Vår grundlag är tydligen ett skämt. Så rundade EU svensk yttrandefrihet

För att de inte omfattas av den svenska tryckfriheten
RT och Sputnik är ryska statsmedier, utan svensk ansvarig utgivare,och omfattas därför inte på samma direkta sätt av grundlagsskyddet.
Plus att det är bra att vislipper denna propaganda, men det är en annan tråd

Frågan är varför du tycker att rysk desinformation och ryska påverkanskampanjer är värda att skyddas.

Jag måste bara lyfta en grej som skaver enormt mycket och se hur ni andra ser på saken.

Vi slår oss ständigt för bröstet och skryter om vår "unika" och starka yttrandefrihet här i Sverige. Enligt vår grundlag har vi ett extremt starkt censurförbud, staten eller myndigheter får helt enkelt inte blockera, hindra eller förhandsgranska spridning av information. Punkt. Men hur kommer det sig då att sidor som RT.com och Sputnik är helt svartlistade och blockerade av svenska internetleverantörer?

Rent principiellt: hur kan en EU-förordning bara tillåtas kliva in och fullständigt trumfa svensk tryck- och yttrandefrihetsgrundlag? Vi pratar alltså om ren och skär statlig blockering av utländsk media. Yttrandefrihetsexperter som Nils Funcke och till och med Journalistförbundet har ju kritiserat detta stenhårt och pekat på att det de facto bryter mot svensk grundlag. Ändå verkar PTS (Post- och telestyrelsen) och regeringen bara ha ryckt på axlarna och sagt att "EU-rätten gäller". De kallar det för en "säkerhetspolitisk åtgärd" för att slippa kalla det för vad det faktiskt är: Censur.

Det känns som ett otroligt farligt prejudikat. Om EU kan tvinga Sverige att ignorera sitt eget censurförbud för att blockera en specifik nyhetskanal idag, vad är det som hindrar dem från att blockera nästa sajt de anser sprider "desinformation" i framtiden? Vad säger ni juridiskt insatta här inne? Är detta verkligen tillåtet enligt svensk lagstiftning, eller har vi bara lagt oss helt platta för Bryssel och i tysthet offrat vår egen grundlag? Hur kunde detta ens tillåtas hända utan att det blev ett massivt ramaskri?

Jag måste bara lyfta en grej som skaver enormt mycket och se hur ni andra ser på saken.

Vi slår oss ständigt för bröstet och skryter om vår "unika" och starka yttrandefrihet här i Sverige. Enligt vår grundlag har vi ett extremt starkt censurförbud, staten eller myndigheter får helt enkelt inte blockera, hindra eller förhandsgranska spridning av information. Punkt. Men hur kommer det sig då att sidor som RT.com och Sputnik är helt svartlistade och blockerade av svenska internetleverantörer?

Rent principiellt: hur kan en EU-förordning bara tillåtas kliva in och fullständigt trumfa svensk tryck- och yttrandefrihetsgrundlag? Vi pratar alltså om ren och skär statlig blockering av utländsk media. Yttrandefrihetsexperter som Nils Funcke och till och med Journalistförbundet har ju kritiserat detta stenhårt och pekat på att det de facto bryter mot svensk grundlag. Ändå verkar PTS (Post- och telestyrelsen) och regeringen bara ha ryckt på axlarna och sagt att "EU-rätten gäller". De kallar det för en "säkerhetspolitisk åtgärd" för att slippa kalla det för vad det faktiskt är: Censur.

Det känns som ett otroligt farligt prejudikat. Om EU kan tvinga Sverige att ignorera sitt eget censurförbud för att blockera en specifik nyhetskanal idag, vad är det som hindrar dem från att blockera nästa sajt de anser sprider "desinformation" i framtiden? Vad säger ni juridiskt insatta här inne? Är detta verkligen tillåtet enligt svensk lagstiftning, eller har vi bara lagt oss helt platta för Bryssel och i tysthet offrat vår egen grundlag? Hur kunde detta ens tillåtas hända utan att det blev ett massivt ramaskri?

Du pratar i nattmössan. Bahnhof blockar inte de ryska propagandasidorna, utan vägrar fortfarande. Vilket ledde till att vissa andra operatörer också vågade vägra. Finns gott om artiklar, bara o googla.

Jag måste bara lyfta en grej som skaver enormt mycket och se hur ni andra ser på saken.

Vi slår oss ständigt för bröstet och skryter om vår "unika" och starka yttrandefrihet här i Sverige. Enligt vår grundlag har vi ett extremt starkt censurförbud, staten eller myndigheter får helt enkelt inte blockera, hindra eller förhandsgranska spridning av information. Punkt. Men hur kommer det sig då att sidor som RT.com och Sputnik är helt svartlistade och blockerade av svenska internetleverantörer?

Rent principiellt: hur kan en EU-förordning bara tillåtas kliva in och fullständigt trumfa svensk tryck- och yttrandefrihetsgrundlag? Vi pratar alltså om ren och skär statlig blockering av utländsk media. Yttrandefrihetsexperter som Nils Funcke och till och med Journalistförbundet har ju kritiserat detta stenhårt och pekat på att det de facto bryter mot svensk grundlag. Ändå verkar PTS (Post- och telestyrelsen) och regeringen bara ha ryckt på axlarna och sagt att "EU-rätten gäller". De kallar det för en "säkerhetspolitisk åtgärd" för att slippa kalla det för vad det faktiskt är: Censur.

Det känns som ett otroligt farligt prejudikat. Om EU kan tvinga Sverige att ignorera sitt eget censurförbud för att blockera en specifik nyhetskanal idag, vad är det som hindrar dem från att blockera nästa sajt de anser sprider "desinformation" i framtiden? Vad säger ni juridiskt insatta här inne? Är detta verkligen tillåtet enligt svensk lagstiftning, eller har vi bara lagt oss helt platta för Bryssel och i tysthet offrat vår egen grundlag? Hur kunde detta ens tillåtas hända utan att det blev ett massivt ramaskri?

YGL (Yttrandefrihetsgrundlagen, som är en slags generalisering av TF) garanterar rätten att sprida och dela information i Sverige - även information, berättelser, bilder eller utsagor som kommer från utlandet och som sprids via t ex TV, radio, internet osv.

Ja, censur på internet är faktiskt förbjuden i Sverige enligt YGL.

EU-kommissionens rätt att springa omkring och lägga någon form av juridiskt bindande sanktioner mot medieföretag, webbkanaler och personer är i själva verket rätt tveksam, men det är svårt att få den juridiskt testad på allvar, särskilt om man inte har uppbackning av sin hemstat när man driver ett sådant mål.

RT och Sputnik kan inte gärna sägas syssla med hets mot folkgrupp i lagens mening, och propaganda sysslar alla sidor med under ett krig - även NATO (ofta via mellanled).

Verkar som det gäller de flesta operatörer. Jag kommer åt rt.com både via mobilen (Tre, eller iaf deras nät) och via fasta fiberanslutningen. Än så länge verkar ingen i tråden ha några problem utan det är TS som hittar på ett scenario som inte är sant. Oklart varför?

Förmodligen för att han antingen är förledd av sagda propagandasidor, eller är ett Kreml-troll själv 😄 Går ju inte så bra för ryssarna, de blir allt mer desperata.