Vår grundlag är tydligen ett skämt. Så rundade EU svensk yttrandefrihet

Jag måste bara lyfta en grej som skaver enormt mycket och se hur ni andra ser på saken.

Vi slår oss ständigt för bröstet och skryter om vår "unika" och starka yttrandefrihet här i Sverige. Enligt vår grundlag har vi ett extremt starkt censurförbud, staten eller myndigheter får helt enkelt inte blockera, hindra eller förhandsgranska spridning av information. Punkt. Men hur kommer det sig då att sidor som RT.com och Sputnik är helt svartlistade och blockerade av svenska internetleverantörer?

Rent principiellt: hur kan en EU-förordning bara tillåtas kliva in och fullständigt trumfa svensk tryck- och yttrandefrihetsgrundlag? Vi pratar alltså om ren och skär statlig blockering av utländsk media. Yttrandefrihetsexperter som Nils Funcke och till och med Journalistförbundet har ju kritiserat detta stenhårt och pekat på att det de facto bryter mot svensk grundlag. Ändå verkar PTS (Post- och telestyrelsen) och regeringen bara ha ryckt på axlarna och sagt att "EU-rätten gäller". De kallar det för en "säkerhetspolitisk åtgärd" för att slippa kalla det för vad det faktiskt är: Censur.

Det känns som ett otroligt farligt prejudikat. Om EU kan tvinga Sverige att ignorera sitt eget censurförbud för att blockera en specifik nyhetskanal idag, vad är det som hindrar dem från att blockera nästa sajt de anser sprider "desinformation" i framtiden? Vad säger ni juridiskt insatta här inne? Är detta verkligen tillåtet enligt svensk lagstiftning, eller har vi bara lagt oss helt platta för Bryssel och i tysthet offrat vår egen grundlag? Hur kunde detta ens tillåtas hända utan att det blev ett massivt ramaskri?

För att det inte officiellt är staten Sverige som censurerar, utan bara statliga företag som Telia.

(FB) Ryska sidor (RT, Sputnik) ev blockerade (samlingstråd)

Det där är ett vanligt missförstånd, men det argumentet håller inte om man granskar hur lagen faktiskt tillämpas. Det är inte bara statliga Telia som blockerar sajterna. Helt privata internetleverantörer som Tele2, Telenor och Tre är också tvingade att göra det. Ett tydligt exempel är Bahnhof, en operatör som är känd för att slåss med näbbar och klor mot all form av filtrering. De tvingades till slut blockera sidorna under enorma protester, just för att de tvingades agera censurverktyg åt staten/EU.

Det är Post- och telestyrelsen (PTS), en svensk statlig myndighet, som har tillsynsansvaret. De har klargjort att operatörerna måste följa sanktionen. Om en internetleverantör skulle vägra kan svenska staten (via PTS) tvinga fram blockeringen med hot om viten (böter). Det är alltså statligt tvång, inte ett frivilligt företagsbeslut. Eftersom EU:s beslut togs som en förordning blir det omedelbart och automatiskt gällande lag i Sverige. Det är alltså lagstiftning som den svenska staten har accepterat att underkasta sig och upprätthålla, vilket gör det till en fråga om hur den lagstiftningen krockar med vår egen grundlag.

Jag kommer åt rt.com så den ”censuren” funkar inget vidare.

Sen är det klart tveksamt om ett demokratiskt samhälle ska öppet låta en fientlig makt kabla ut sin propaganda utan åtgärd. Yttrandefriheten ska ju knappast försvara rysk statspropaganda, utan göra det möjligt att uttrycka sina egna åsikter. Om du vill starta en sajt där du publicerar innehålll från RT så kan du göra det.

Om syftet med en statligt understödd sajt eller organisation är att motverka det öppna demokratiska svenska samhället och aktivt verka för att försvaga tilltron till de demokratiska institutionerna, då är det rimligt att samhället blockerar den sajten. Det går utmärkt att komma åt den ändå, för vilsna simpar som gillar att snutta på den putinistiska propagandatutten, men det är knappast i rikets intresse att ge fritt fram för Putins lögnmaskineri.

Frågan är varför du tycker att rysk desinformation och ryska påverkanskampanjer är värda att skyddas.

Testade RT och det funkar utan VPN?

Ryssland och Vitryssland fängslar journalister. Det gör Sverige också, sådana som skriver sanningar ur tex domstolsprotokoll. Undrar om ens Ryssland Vitryssland gör det? Sverige fängslar också konstnärer och destruerar deras konst. Helt sjukt för oss som växte upp i det gamla Sverige. Storbritannien fängslar fler som skriver saker på nätet än Ryssland gör. Visst är demokratiska väst fantastiskt.

Både RT och Sputnik fungerar för mig utan vpn. Så din trådstart faller ju rätt platt.

Du blandar tyvärr ihop pragmatism med konstitutionella principer och bygger din argumentation på ett par ganska grundläggande logiska felslut. Att en statlig blockering är tekniskt inkompetent utförd och lätt kan kringgås (t.ex. via en VPN eller alternativa DNS:er) förändrar inte åtgärdens juridiska natur. Att det är lätt att köra för fort betyder inte att hastighetsbegränsningar saknar juridisk verkan. Det vi diskuterar är principen att staten implementerar infrastrukturell censur, inte huruvida deras IT-avdelning är kompetent nog att upprätthålla den.

Du hävdar att yttrandefriheten endast existerar för att man ska få uttrycka egna åsikter, inte försvara utländsk propaganda. Det är ett missförstånd av vad svensk grundlag faktiskt skyddar. I vår regeringsform (2 kap. 1 §) skyddas inte bara yttrandefriheten, utan även informationsfriheten, det vill säga rätten att fritt inhämta och ta emot upplysningar. Grundlagen skyddar inte RT. Grundlagen skyddar den svenska medborgarens rätt att själv granska, bedöma och förkasta information utan att staten agerar förmyndarre och avgör vad som är "lämpligt" att vi läser.

Ditt resonemang bygger på premissen att vi alla är överens om vem som är fientlig och vad som är propaganda idag. Om vi etablerar principen att staten (eller i detta fall EU, som övertrumfar svensk lag) har rätt att blockera mediekanaler med hänvisning till "rikets intresse" och "desinformation", har vi skapat ett verktyg för framtida, potentiellt mindre demokratiska regeringar. Vem avgör vad som är desinformation om 10 år? Är det fortfarande du?

Till sist ställer du frågan: "Varför tycker du att rysk desinformation är värd att skyddas?"
Detta är ett klassiskt strawman..... Jag skyddar inte "rysk desinformation". Jag skyddar den svenska tryck- och yttrandefrihetsgrundlagen. Ett öppet, demokratiskt samhälle bevisar sin överlägsenhet genom att bemöta lögner med sanning, transparens och debatt , inte genom att i panik kopiera auktoritära staters metoder för informationskontroll. Om svensk demokrati är så bräcklig att den raseras av att medborgarna har tillgång till rysk propaganda, då har vi ett mycket större samhällsproblem än en enskild webbplats.

Att du tekniskt sett kan komma åt sidan gör varken till eller från för sakfrågan, och det får absolut inte trådstarten att "falla platt". Du gör ett klassiskt misstag: du förväxlar en bristfällig teknisk implementering med en juridisk realitet. Den metod som svenska internetleverantörer har tvingats använda för att verkställa denna blockering är i regel så kallad DNS-blockering. Det innebär helt enkelt att operatörens egen "adressbok" vägrar översätta webbadressen (rt.com) till sidans IP-adress. Om du på din dator, i din telefon eller i din hemrouter har ställt in en tredjeparts-DNS – till exempel Googles (8.8.8.8) eller Cloudflares (1.1.1.1) – vilket många gör (eller har som standard i vissa enheter), så rundar du automatiskt den svenska operatörens blockering utan att ens behöva en VPN. Du rör dig helt enkelt utanför deras stängsel.

Faktum kvarstår: EU-förordningen (2022/350) utgör direkt tillämplig lag i Sverige. Post- och telestyrelsen (PTS) har uttryckligen krävt att svenska operatörer ska hindra tillgången till dessa domäner. Staten har alltså implementerat ett juridiskt tvingande censurkrav på informationsinfrastrukturen. Att argumentera för att "censuren inte existerar för att jag lyckades kringgå den" är ett logiskt haveri. Det är som att hävda att hastighetsbegränsningar inte existerar i lagboken bara för att du lyckades köra förbi en fartkamera när den var avstängd. Trådstarten handlar inte om huruvida staten är inkompetent på IT och nätverksbyggande (det vet vi redan att de är). Den handlar om den demokratiska principen: Huruvida staten, med EU som svepskäl, ska ha den juridiska rätten att agera smakdomare över vilken information som får passera genom svenska bredbandsnät, och huruvida vi bara ska acceptera att de kringgår vårt grundlagsskyddade censurförbud för att göra det.

Kommer in på både RT.com och Sputnikglobe.com och allt jag klickat på går att läsa - vad gnäller du om egentligen?

Det är med andra ord inte blockerat.

Det är olika för olika användare/webbläsare/internetleverantörer. Jag kommer in på datorn där jag har Telia, men inte på mobilen där jag har Tre.