Citat:
Ursprungligen postat av
buffalo3tys
Men du står ju på gäddornas sida då dy bryr dig om uthängningarna. Sedan låtsas du bry dig om gäddans barn som de inte ens är säkert att de har. Eftersom du inte vet hur många det rör sig om är det en sanslös debatt.
Bra att du erkänner att du inte vet. Men det stärker ju inte direkt ditt argument när du inte har en aning om hur många det rör sig om.
Och jag menar att det är väldigt magstarkt att påstå att berättelserna är fiktiva.
Menar du på allvar att överlevare sitter och hittar på?
Det är det här jag menar med att du står på gäddans sida b.la.
Inte nog med att det är jobbigt att berätta om det. De måste mötas av skepsis från såna som dig.
Även om du skriver noveller med upprepningar så brukar jag läsa dem.
Du härmar ju bara mig. Svara på frågan istället varför du inte gör det Dumpen missar att göra?
Hur får du det till att jag skulle stå på den uthängdas sida?
Jag tycker ganska enkelt att den som bryter mot lagen ska straffas enligt den lagstiftning som finns. Och även när något inte är olagligt kan man fortfarande tycka att det är både fel och direkt obehagligt. Men det betyder inte automatiskt att man måste acceptera vilken metod som helst.
Min invändning handlar om att uthängningar, och dess konsekvenser, inte är någon särskilt effektiv lösning. De skapa snarare mer problem, samtidigt som människor runt omkring, anhöriga, barn och andra, drabbas hårdare än nödvändigt.
Då blir frågan vad det egentligen är som uppnås på ett positivt sätt genom själva exponeringen. Att kritisera en metod är inte samma sak som att försvara den person metoden riktas mot. Det borde egentligen vara en ganska okomplicerad sak att förstå.
Citat:
Bra att du erkänner att du inte vet. Men det stärker ju inte direkt ditt argument när du inte har en aning om hur många det rör sig om.
Jag sitter inte slaviskt och följer varje enskild uthängning för att kartlägga anhöriga och samla information om människors privatliv.
Men det jag faktiskt känner till räcker gott och väl för att konstatera att det här är problematiskt.
Min fråga till dig blir då, menar du att det finns någon acceptabel gräns för hur många oskyldiga som får skadas innan man tycker att metoden blir fel?
Hur många barn är det i så fall okej att utsätta för det här innan du anser att gränsen är passerad?
Citat:
Och jag menar att det är väldigt magstarkt att påstå att berättelserna är fiktiva.
Menar du på allvar att överlevare sitter och hittar på?
Det är det här jag menar med att du står på gäddans sida b.la.
Inte nog med att det är jobbigt att berätta om det. De måste mötas av skepsis från såna som dig.
Du missar ju poängen fullständigt.
Jag skriver inte att man automatiskt ska utgå från att människor som berättar om trauma ljuger. Det vore absurt.
Det jag säger är att man inte okritiskt kan ta allt som publiceras på Dumpens hemsida för absolut sanning bara för att det presenteras där. På Dumpens sida vet vi inte vem som står bakom varje berättelse, hur uppgifterna verifierats eller vilka omständigheter som finns runt omkring berättelserna.
Det betyder inte att man misstror människor som faktiskt varit med om något. Det betyder att man förhåller sig kritiskt till anonyma publiceringar på internet, vilket är en ganska normal hållning. Sen vet jag inte om man kan litar på hemsidans utgivare.
Eller litar du själv blint på precis allt du läser på nätet? Tänker du att allt som publiceras automatiskt är sant bara för att någon lagt upp det?
