Svenska Akademien: ledamöter och kommande ledamöter, Nobelpriset i litteratur [/Mod]

Lotass fungerade nog som ledamot, eller borde ha kunnat göra det med sin stora beläsenhet o.s.v, men hon ville inte gå på kungamiddag och vantrivdes med det tjusiga i salongerna. Både Lugn och Frostenson fann sig väl tillrätta och kompetensen var det inget fel på, för Frostensons del var det Forum och Arnault som blev knäckfrågan.

Det är patriarkatet. Kvinnor är utbytbara i ett patriarkat, blev ju hur tydligt som helst i och med Akademikrisen. En man tafsar och begår övergrepp. Många kvinnor vittnar om det. Akademien löser det med att avlägsna två kvinnor: Danius och Frostenson. Perfekt, bort med tjejtjafset. Horace Engdahl försvarar Arnault och beskriver honom som en förebild för unga män. Ett ideal. Han sitter kvar. Stridsberg avgår i protest. Östergren avgår i protest. Ett par andra kvinnor slutar pga skuldkänslor av nåt slag eller för att de är obekväma. Sen är det bara att fylla på med nya kvinnor.
Inget fel med Anna Hallberg. Hennes poesi är språkmaterialistisk. Antingen gillar man det eller gillar man det inte. Jag tycker det är lite… tråkigt. Hon väljs kanske för att slå en bro tillbaka till tiden när DN och Forum var bästisar.
Gabriella Håkansson hade jag velat se i Akademien. Men hon skulle kanske tacka nej.

Striderna runt Akademien och lösningen, att utvisa Danius och Frostenson, medan Horace som framhållit Arnault som en förebild och uttalat sig minst sagt förklenande om bland andra Håkansson även i internationell press, får sitta kvar, var helt omöjliga att förklara för vänner i utlandet. De stod som fågelholkar, som man säger. Rädda varumärket Nobelpriset och sopa resten under mattan, blev ju intrycket. Per Wästberg kallade Frostenson och Arnault lögnare och bedragare i utländsk press, kanske för att skyla över att det var han som ordnade Nordstjärneorden åt Arnault, en riddarvärdighet som återkallades av kungahuset då han dömts för våldtäkt. Men Arnaults förehavanden var ju redan kända då han fick Nordstjärneorden, och att låta Horace fortsätta framhäva Arnault som ett ideal hindrar inte att han sitter kvar i Akademien. Inga invändningar där från Per Wästberg eller andra ledamöter.

Victor Malm kallar sig utomstående betraktare i sin inlindade kritik av Anna Hallberg som ny ledamot, men det är inte helt korrekt. Han är "team Horace", menar att Engdahl står för glans och värdighet och allt det där. Missnöjet med att DN kultur knyts närmare Akademien handlar kanske om att Malm hoppats att någon av hans sidas skribenter, kanske Malte Persson eller Helena Granström, eller någon av hans vänner från Gästabudet, hade blivit invald?
Nå, det är en ankdamm.

Kan man få en intelligent recension om varför Fosse's Septologi anses så bra? Då har jag nåt att gå på när jag läser.

Om Akademien nu är så patriarkal, varför tror du att man röstade in en feminist som har översatt Solanas -- och höjt henne till skyarna? Att Sara Stridsberg försvann var utmärkt.

Det är snarare avsaknad av patriarkat som gör det möjligt för en person som Arnault att härja runt. Under patriarkal kontroll skulle han aldrig ha kommit i närheten av de brudar han satte klorna i. Att Engdahl försvarar Arnault och att han översvämmar Akademien med nippriga karriärkvinnor är helt kongenialt. Det är uttryck för samma ideologiska individualism och förkastade ansvarskänsla.

Jag var medvetet en smula provokativ och elliptisk, men utvecklar mig här. Det tycks mig som om det ingår i uppdraget som ledamot att föra sig i salongerna - internt och externt - samt att allmänt vara en god representant för Akademien.

Lotass föreföll inte kunna eller vilja det, och hon har min sympati därvidlag. Hennes kompetens borde ha tagits tillvara ändå, och det var förstås inte hennes fel att hon hamnade på den så kallade juriststolen, där närmast före henne dvaldes fyra höga jurister, varav två riksmarskalkar och två justitieråd.

Lugn fann sig säkert väl tillrätta - dottern Martina Montelius har ju vittnat om vilken lättnad det var för henne att modern hittade ett sammanhang och att inte dottern själv skulle dra hela lasset med moderns stora behov av mer eller mindre ständig assistans i vardagen. Men det kan ju inte vara Akademiens uppgift att bedriva avancerad hemtjänst för poeter-dramatiker utan tillräckligt nätverk. Vad bidrog Lugn med i Akademiens verkliga arbetsuppgifter? Material för anekdoter i kommande memoarer?

Frostenson fungerade säkert i salongerna, kungliga såväl som litterära. Men med uppdraget som ledamot kommer också vissa förväntningar på uppförande i mindre lokaler än salonger, och där får man väl säga att Frostenson inte nådde ända fram. Viss förväntan på att någon gång yttra något offentligt förefaller också som rimlig, och inte heller där låg Frostensons styrka.

Engdahl vill vara en gossen Ruda, men han är också ängsligt mån om konvenansen; det finns en viss slemmighet över honom. Individualismen har jag inga som helst bekymmer med. Öl, kvinnor och sång, ja tack.

Lotass klarade sig igenom den här skandalen med den äran. Hon borde ha sluppit både kungamiddag och mingel i salongerna.
Lugn utförde nog en del arbete inom Akademien. Hon var ledamot av Nobelkommittén och satt i någon stipendienämnd också har jag för mig. Ja, hon sägs ha varit lycklig över att ha fått ett sammanhang. Men hemtjänst bistod nog inte Akademien med

Någonstans som jag inte hittar nu har jag läst att det var Per Wästberg som slog larm för att hon inte svarade i telefon när han ringde, vilket han tydligen gjorde varje dag.

Det är en medelmåtta som blivit invald. Men enligt den nya principen om "en kvinna ut en kvinna in" fanns det inte så många bättre val. Kulturklägget visar sig här från sin enda sida: den akademislickande. Inga röster ifrågasätter valet. Akademin är nu lika irrelevant som resten av kulturklägget.

Men nej, varför är det inte antisemitism att hon blivit invald. Du har väl ändå inte blivit en mjukis Petronius... du som ser igenom allting? Jag väntar på analysen - hon måste ju ha gjort något fel, är väl en judehatande hora (favorituttrycket!?!)...

Ditt inlägg är ju debilt. Är kulturklägget (vilka?) positivt för att de vet någonting som du inte vet eller att de är "akademi(e!)slickande"? De får väl välja in precis vem de vill. De har väl inte bara en sida, de är ju också antisemiter, judehatande horor (åtminstone tre sidor!)... inte ens logiken går ju ihop. Sänd ett DM med din adress kan jag ringa 112. Det är uppenbarligen en allvarlig hjärnblödning på gång.

Puss!