Svenska Akademien: ledamöter och kommande ledamöter, Nobelpriset i litteratur [/Mod]

Svenska Akademin ska arbeta för att upprätthålla det svenska språkets höghet och renhet. Därutöver välja ut de mest betydande författarna i världen. En högintelligent och hyperbeläst man på 78 år slår en 45 årig Expressen kretin eller en efterbliven radikalfeminist alla dagar i veckan.

På 50- och 60-talet dominerades Akademin av äldre lärda män och jobbet de gjorde då är grunden till Nobelprisets och Akademins världsrykte. Ett rykte som nu är i fritt fall.

Inget emot Stickan men tycker du han är ett exempel på höghet och renhet? Menar inte personen nu utan litteraturen. Cool på många sätt men inte höghet och renhet.



Jorå de får gärna ta in sjuttiotaggare. Ungdom är ingen fördel alls när det gäller litteratur och vitterhet.

Svedjedal är för smart. Det är för många politiska krafter som vill appropriera priset. Han är den enda som har en verktygslåda för att begripa sådant så han är nog den sista de vill ha dit. Carlberg är ju den sedvanliga marionetten till både sozzeriet och Bonniers.

Exakt Deras jobb nu är att bekräfta demokraternas världsbild.

Den där Stellan Ottosson, kan det vara något? 81 år och torde gå in under högbeläst. Biografier över Darwin, Voltaire och Prins Wilhelm, diplomat i östeuropa, översatt Czeslaw Milosz. Skrivit om Gamla och Nya testamentet och så några barnböcker på det.

https://www.stellanottosson.com/

Ingrid Carlberg tar nu över som ständig sekreterare efter Mats Malm.

https://www.svt.se/kultur/ingrid-carlberg-om-nya-rollen-som-akademiens-standige-sekreterare

Som jag tidigare skrivit i denna tråd tycker jag det är tveksamt om hon överhuvudtaget är meriterad för att sitta i Akademien. Hon är en utmärkt journalist som har skrivit några bra reportageböcker, men hon har varken de skönlitterära eller vetenskapliga meriter som man antingen eller brukar vilja se hos en ledamot.

Men nu när hon sitter där tycker jag att hon är ett bra val till ständig sekreterare. Hon är en god kommunikatör och det verkar vara ordning och reda på henne, vilket väl är ungefär vad som behövs för att bli en bra Ständig.

Eller vad tycker ni?

När nu Mats Malm lämnar posten 2026 är hon säkert det naturliga valet. Jag har annars trott att nästa ständiga sekreterare skulle bli David Håkansson, ledamot sedan 2023, men då tänkt att Malm skulle ha stannat ytterligare några år. Håkansson har någorlunda samma profil som Malm - akademiker med erfarenhet av administrativa ledningsuppdrag - och är ung nog att kunna komma på tal efter Carlberg.

Poeten och litteraturkritikern Anna Hallberg ny ledamot i Svenska Akademien

https://www.sverigesradio.se/artikel/poeten-anna-hallberg-ny-ledamot-i-svenska-akademien

Va fan!

Varför mobbar de Oline Stig?

Victor Malm kommenterar i Expressen:



Märklig känsla av rundgång. Det kan väl tilläggas att DN var högst aktiva med att föra fram Forum, även Arnault som hyllades på DN kultur kort före tvärvändningen 2017/2018. Anna Hallberg var en av de DN-medarbetare som framträdde på Forum. Samarbetet mellan Forum och DN var ungefär lika tätt som det mellan Forum och Akademien. En försoningsgest som Malm skriver, för att försäkra sig om lojalitet från DN kultur? Och vad ska man då säga om alla de kvinnor (för det var mest kvinnor) som försvann ur Akademien på ett eller annat sätt i samband med metoo?
Jag har inte läst Anna Hallberg, hon är säkert en utmärkt poet.

Detta med akademier och priser kan givetvis aldrig stå i fokus för en verklig kulturmänniska; det är konsten som har ett värde. Jag vill ändå kommentera invalet av Anna Hallberg på stol nummer aderton, eftersom både detta och reaktionerna är tämligen symptomatiska för svensk så kallad finkultur under de senaste trettio åren eller så.

Jag tänker främst på Victor Malms krönika i Expressen. Han beskriver Hallberg som exklusiv och utmanande. Det är precis det hon inte är. Hon är platt och intetsägande, ett barn av sin tid. Malm drar paralleller till tidigare "obegripliga" poeter som Ann Jäderlund och pekar på att dessa överlevde kritiken. Jäderlund är inget geni, men det finns åtminstone en gnutta själ i det hon skriver, Hallberg är som en död fisk -- liksom Sveriges kulturliv överhuvud. Det är därför man sätter medelmåttor på piedestal och kallar dem radikala, djärva, kompromisslösa och så vidare.

Det är alltså inte svårbegripligheten som är problemet, för vem har sagt att poesi måste kunna begripas? Men det fanns en tid när vi hade stora poeter i detta land. Bertil Malmberg, som satt på samma stol för längesedan, var en av dem.

Nya ledamoten torde ha några objektiva fördelar:
- rätt ålder för att kunna förväntas ha några aktiva decennier framför sig
- rätt kompetens genom verksamhet som kritiker för att bidra till Akademiens arbete med prisutdelning(ar)

De poeter som medverkat på senare år i kraft av sin egen poetiska verksamhet har ju inte visat sig vara särskilt lyckade som ledamöter (Lugn, Lotass, Frostenson). Därmed inte sagt något om deras kvaliteter som poeter, men skriva dikt kan man ju göra utan att äta ärtsoppa varje torsdag.