8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

För er som är intresserade släpptes det en extern granskning idag av Örebro kommuns hantering av allmänna handlingar.

https://www.orebro.se/nyheter/nyheter/2026-05-11-granskning-klar-av-hantering-av-allmanna-handlingar-inom-socialnamnden.html

Som vanligt får man läsa mellan raderna, då förvaltningsdirektörens syn på granskningens slutresultat inte riktigt stämmer överens med vad som faktiskt står i rapporten, då flera allvarliga brister i rättssäkerhet har noterats.

På sidan 11 i utredningen hittar vi godtycket och den bristande spårbarheten som är så typisk i Sverige och som sätter hela systemet u spel:

Sekretessprövningarna baseras i stor utsträckning på erfarenhet, muntlig dialog och stöd från andra funktioner. Det saknas i stor utsträckning standardiserade och dokumenterade rutiner eller mallar för hur sekretessprövningar ska genomföras. Bedömningarna dokumenteras normalt inte särskilt, vilket innebär att det i efterhand ofta saknas spårbarhet av vilka rättsliga överväganden som gjorts.

https://www.orebro.se/download/18.cb9e0e919dd7aa8268215f/1778475246101/Utredning%20ang%C3%A5ende%20hantering%20av%20utl%C 3%A4mnande%20av%20allm%C3%A4nna%20handlingar%20ino m%20socialn%C3%A4mndens%20verksamhetsomr%C3%A5de.p df

Ja, och vi vet ju vad det här betyder i klartext. Det innebär att det i praktiken kan bli nästan omöjligt för föräldrar att försvara sig, eftersom sekretessbedömningar riskerar att präglas av godtycke. Granskningen beskriver ju själv att arbetssätten varit informella, erfarenhetsbaserade och varierat mellan olika handläggare och enheter snarare än att bygga på tydliga, standardiserade och dokumenterade principer.

Det betyder alltså att vad som lämnas ut, maskas eller hålls tillbaka i stor utsträckning verkar ha kunnat bero på vem som hanterade ärendet och vad just den personen ansåg var rimligt i stunden. Och när sekretessprövningarna dessutom ofta inte dokumenteras ordentligt blir det mycket svårt att i efterhand granska hur bedömningarna faktiskt gjorts.

För en förälder i ett LVU- eller barnärende är det här ett enormt rättssäkerhetsproblem. Om du inte får tillgång till materialet på ett förutsebart och enhetligt sätt blir det också mycket svårare att upptäcka fel, bemöta påståenden och förstå vilket underlag myndigheten faktiskt bygger sina beslut på.

Men systemridderiet lär väl som vanligt inte se problemet här heller. För den som aldrig själv behövt försvara sig mot ett myndighetsnarrativ framstår kanske detta bara som “utvecklingsområden” och “förbättringspotential”. För den som sitter mitt i processen handlar det däremot om möjligheten att överhuvudtaget kunna utöva sina rättigheter på ett meningsfullt sätt.

Att sammanfattningen av utredning landar i "Sammanfattningsvis bedöms verksamheten i grunden vara välfungerande och laglydig" anser du inte vara vikt?

Ja, och presentationen på Örebro kommuns webbplats visar den stora bluffen som så många går på:

– Det känns bra att veta att vi i grunden har rättssäkra och fungerande rutiner. Samtidigt tydliggör den områden där vi behöver stärka upp vårt arbete. Rekommendationerna ger oss ett viktigt underlag för det fortsatta utvecklingsarbetet, säger Patrik Jonsson, förvaltningsdirektör.

https://www.orebro.se/nyheter/nyheter/2026-05-11-granskning-klar-av-hantering-av-allmanna-handlingar-inom-socialnamnden.html

I verkligheten sätts rättssäkerheten ur spel genom godtycke och bristande spårbarhet, vilket också står i utredningen men inte så explicit.

Se mitt inlägg ovan.

Ja, det var väl kanske inte helt oväntat att systemriddarna skulle nöja sig med att läsa kommunens PR-vänliga sammanfattning av granskningen, istället för själva rapporten och analysdelen där problemen faktiskt beskrivs.

Det hjälper ju inte den förälder som försöker försvara sig, om sekretessbedömningarna i praktiken blivit godtyckliga och varierat mellan olika handläggare och enheter.

Och det är ju precis det rapporten varnar för när den beskriver informella arbetssätt, bristande standardisering och låg spårbarhet.

I klartext innebär det att viktig information som skulle kunna tala emot en placering riskerar att aldrig nå fram fullt ut, vare sig till föräldern eller till nämnden. Det är där rättssäkerhetsproblemet uppstår.

Ja, alla som har erfarenhet av hur verkligheten fungerar VET att det finns massor av styrdokument som visar att allting är rättssäkert och bra – på pappret. Det hela spricker dock i sista ledet, vid själva handläggningen, där godtycke dominerar och spårbarhet saknas. Det är detta sista led som sätter rättssäkerheten ur spel.

Verklighet och instruktionsbok är inte så lätt att hålla isär för systemriddare verkar det som.

Ska bli intressant att se hur åklagare och domare kommer jobba med socialsekreterarnas tjänstefel framöver.

Jag hoppas att domare i barnärenden nu fått klart för sig att socialsekreterarnas "utredningar" är subjektiva berättelser som ofta innehåller felaktigheter och där viktiga fakta utelämnats mm mm.

Det här är tyvärr verkligheten. Återigen är det media som tvingas syna och exponera maktmissbruket inom socialtjänsten eftersom systemet verkar helt oförmöget att städa upp efter sig självt. Handläggare som missbrukar orosanmälningar, vinklar information, hittar på eller förstör familjer genom oprofessionellt agerande borde avskedas direkt och portas från allt arbete inom socialtjänst och myndighetsutövning för all framtid. Det här är inte små misstag på ett kontor. Det handlar om barn, familjer och människors hela liv.

Och vad fan i hela helvetet är detta? Och varför är man inte ett dugg förvånad? Mycket bra att media vaknat och hugger direkt på sånt här otyg.

Är det här vad svenska skattepengar ska gå till?

https://bulletin.nu/sd-politiker-kritiserade-socialtjansten-blev-sjalv-orosanmald