8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Då kommer följdfrågorna:

1.Är oro fakta?

2. Om en orosanmälan sammanfattas. finns det inte risk för att en felaktig bild ges till domstol och nämnd?

3. Kan man mäta oro?

4. Kan oro uppfattas olika av olika personer?

5. Hur många led kan en berättelse vandra i en orosanmälan?

6. Vad händer med bevisvärdet när en berättelse vandrar i fler led?

Svara på de frågorna. Utan etiketter. Utan tillmälen.

Och förbättringen beror på en ändrad behandlingsregim som kunnat genomföras utan orosanmälan, om föräldrarnas utsagor stämmer.

Svårt att svara på såklart eftersom vi behöver förhålla oss till att vi vet mkt lite och får gissa baserat på våra kunskaper om hur socialtjänst/LVU fungerar kopplat till vad vi får veta av sociala medier.

Pga att Socialtjänsten i hemtagningsutredning och i alla utredningar bedömer risk FRAMÅT är ju vad som har hänt BAKÅT mindre relevant om föräldrarna kan uppvisa något som gör att socialtjänsten får säkerhetsgarantier (risk/skyddsbedömning) att detta inte upprepas. Du behöver förhålla dig till att socialtjänsten utgår ifrån att Kammarrättens fastställda dom och omsorgsbristerna i den gäller, oavsett vad någon här i tråden tycker och tänker (detta granskas ju nu i separat process). Du behöver hålla isär dessa två processer. Om strukturen kring flickan är annorlunda nu jmf med för 1 år sedan så är det ju så att socialtjänsten kan göra en annan bedömning av risk framåt? Detta verkar ju ha hänt om man ska tro Elsa-kontot.

Det räcker att det görs sannolikt att oron innebär en risk för den unges hälsa och utveckling. Som tur är. Tycker jag.

Vi har förstått att du tycker det ska vara facklig förhandling, läkare, jurister och allt möjligt annat löst folk inblandade för att få göra ett omhändertagande. Och att domaren ska ha sett med egna ögon när vanvården sker för att bevisningen ska räcka till.

Jag menar att det är helt kontraproduktivt för de skyddsvärda och att nuvarande system är både effektivt och tillräckligt träffsäkert. Även om det blir fel ibland.

Ja. Men kammarrättens dom byggde på socialsekreterarens tolkningar av vårdens utsagor. Inte på primärkällorna. Det är precis det vi just pratat om.

Du kan inte säga att domen är giltig som utgångspunkt och samtidigt ignorera att den vilar på ett beslutsunderlag som aldrig konfronterades med originaldokumentationen.

Och sedan det avgörande: om risken nu bedöms som försumbar för att "strukturen är annorlunda" vad är det för struktur som förändrats?

Mamman finns fortfarande. Familjen finns fortfarande. Det enda som förändrats är att primärkällorna granskades och berättelsen rasade.

Ja. Men kammarrättens dom byggde på socialsekreterarens tolkningar av vårdens utsagor. Inte på primärkällorna. Det är precis det vi just pratat om.

Du kan inte säga att domen är giltig som utgångspunkt och samtidigt ignorera att den vilar på ett beslutsunderlag som aldrig konfronterades med originaldokumentationen.

Och sedan det avgörande: om risken nu bedöms som försumbar för att "strukturen är annorlunda" vad är det för struktur som förändrats?

Mamman finns fortfarande. Familjen finns fortfarande. Det enda som förändrats är att primärkällorna granskades och berättelsen rasade.

Ja, om föräldrars utsagor stämmer. Men vi är långt ifrån överens om att det faktiskt är fallet.

Det enda som krävdes var nya handläggare och externa inte kopplade till socialtjänsten egna personal vilket gjort en bedömning att LVU ska hävas på grund av konkret livssituation och omsorgen från föräldrarna om Elsa. Såhär är det ofta i ärenden med LVU när handläggare byts ut mot nya.

Varför gick det att flytta Elsa till pappan? Var han så farlig egentligen? Var det farligt med "bristande insikt"?

Om pappan var en säker placering. vad säger det om den ursprungliga riskbedömningen? Att en förälder som soc ansåg sakna insikt ändå var tillräckligt trygg för att ta emot barnet säger allt om hur solid grunden för LVU egentligen var.

Nu har han blivit HFD också och la ogiltigförklara kammarrättsdomar…

Jag har ett bygglov som jag fick avslag på som jag skulle vilja ha ändrat, kan du kika på det också medans du ändå är igång?

Storhetsvansinnet har tydligen inga gränser…

Ja. Flickan behövde med all sannolikhet komma bort från mammans inflytande och pappan hade inte denna insikt (vilket understödjs av Aftonbladet-artikeln)

Men! Läget är nu annorlunda. Nu har vården tillgång till "primärkällan" Elsa som kan tala för sina egna symtom. Vi vet dessutom att status är bättrat och ihållande.

Situationen är NU annorlunda.