8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Ja, självklart. Vad skulle det annars vara?

Huvudet på spiken.

Självklart är läget annorlunda nu när det är bevisat att flickan kan tillgodose sig föda via munnen och kan leva ett förhållandevis normalt liv utan smärtor eller behov av invasiva vårdinsatser.

Detta utifrån att vården har haft en möjlighet att göra en objektiv bedömning och anpassa vårdinsatser därefter.

Vi kan bara spekulera om hur det hade blivit om hon aldrig hade omhändertagits men det är svårt att se att det skulle ha blivit lika dramatisk förbättring därutan med tanke på händelseförloppet dessförrinnan.

Om försumbar risk inte var relevant varför tog då de externa utredarna ens upp det?

De är externa utredare. De hade ingen anledning att nämna det om det inte hade betydelse för deras bedömning. De valde att lyfta det. Det är inte en slump.

Så om en socialsekreterare skriver att Adams pappa är pedofil och utnytjat sin son så är det "fakta"?

Men bra att du erkänner det så alla får se dina dumheter svart på vitt.

Du har ju själv läst inlägget som föräldrarna gjorde igår.

Citat från Fallet E nedan. Tycker du verkligen det som står nedan verkar ha något med beslutet om omsorgsbrist att göra? Får du ihop det så förstår jag å andra sidan varför det blir fel hela tiden för dig när du tänker…

Notis: I samband med hemtagningsprocessen har socialtjänsten anlitat en sakkunnig som har uttalat sig om den tidigare framförda tesen om misshandel via sjukvårdande insatser- en tes som både domstol och polis redan förra året avfärdade och som inte utgör en del av grunden för Elsas LVU. Familjen fick trots upprepade förfrågningar inte ta del av vilka frågeställningar den sakkunnige skulle besvara. Det är för oss svårt att följa utlåtandet och vad bedömingen stödjer sig på. När utredarna ställer följdfrågor ändrar den sakkunnige sin bedömning och anser att risken för misshandel är försumbar. Vi kommer att återkomma till detta längre fram.

Du kan ju inte ta ett fel i ett äreende och applicera det på alla andra ärenden, det finns inga system som är helt immuna mot misstag och fel.

Just så doc!

Du sa att ett beslutunderlag är fakta. Hur ska du ha det?

Du behöver inte göra dig mer korkad än du är. Jag lovar att det räcker som det är.

Nej. Det är inte fakta. Det är socialsekreterarens tolkning av vad andra sagt. Det är skillnaden mellan en journalanteckning och någons minne av ett telefonsamtal.

Om det vore fakta hade ingen behövt begära ut primärkällorna. Men mamman gjorde det. Och då rasade berättelsen.

PIPO är en kronisk sjukdom och du bara spekulerar. (Jag tror inte att du är någon riktig ”doktor”.)

Vi gör ett litet experiment så att även en systemriddare kan hänga med.

Fyra personer. En komplex historia med facktermer ska återberättas från person till person.

Är det fakta som den fjärde personen återberättar?

Det kallas viskleken. Och det är precis vad som händer i ett LVU-beslutsunderlag. Läkaren säger något. Socialsekreteraren tolkar det. Chefen sammanfattar tolkningen. Domstolen läser sammanfattningen.

Är det fakta i fjärde ledet?

Nej. Det är en berättelse. Och det är på den berättelsen ett barn frihetsberövas.