Dan Park - satirkonstnär - häktningar (sammanslagen)

Vad är din poäng? Vad är det du tror att du förklarar för mig som jag inte redan bemött?

Att Dan Park borde vara en fri man precis som alla galna Palestinaprotestanter för han har inte begått något brott

Sure, varför inte.. Om hans konst var helt laglig och normaliserad så kanske han hade behövt tänka ett steg längre och skapat bättre verk.

Vad har det med saken att göra? Är varken din eller min eller statens uppgift att subjektivt värdera konst. Sen om han avsiktligen eller inte försöker provocera med vulgär konst torde väl vara fullt acceptabelt i en så kallad "demokrati", eller hur?

Att det inte är statens uppgift att värdera konst håller så väl jag som staten med om. Att DPs konst i vissa fall är brottslig är inte ett värderande av dess konstnärliga kvalitet. Att det inte är ''min eller din'' uppgift att värdera konst är däremot ett obegripligt påstående. Det står väl var människa fritt att värdera sitt intryck av konst som man ställts inför. Vems uppgift tycker du det är att värdera konst?

DP har f.ö själv återkommande hävdat att han vill slå mot det politiskt korrekta som motiveringen bakom innehållet i hans verk, så avsikten får man anta är just att provocera. Att han sedan inte uppdaterat eller förfinat sin inriktning på 20+ år är vad jag menar gör hans konst ointressant.

Men som jag har försökt förklara i ett flertal inlägg nu så tycker jag att frågan om vad som juridiskt ryms inom yttrandefriheten och frågan om huruvida DP skapar bra konst är två olika frågor. Jag är lika ointresserad av din personliga syn på demokrati och yttrandefrihet som du är av min syn på kostnärlig verkshöjd, så därför känns det kanske inte som att vi kommer komma fram till så mycket mer här.

Men hans konst kan inte vara brottslig till att börja med på det sätt som svensk lag gör gällande... Det är DET som är POÄNGEN och du MOTSÄGER dig SJÄLV:
Du likställer laglig och normaliserad konst med konstnärlig kvalité... Återigen så som svenska staten SUBJEKTIVT VÄRDERAR uttryck/konst och dessas/dess genomslagskraft är IDIOTI och förekommer i DIKTATURER.

Men skärp dig. Hans återkommande brottsmål är ju själva ämnet för tråden? Inget i det jag har skrivit antyder att jag inte förstår poängen att du (och många andra) är emot att HMF är ett brott, så du kan sluta loopa den åsikten. Om du gör en annan tolkning av lagen som du tror kommer hålla i en rättsal får du väl göra slag i saken och dra frågan till domstol själv.

Jag likställer inte laglig och normaliserad konst med kvalitet. Tvärt om så försöker jag gång på annan förklara för dig att jag tycker att frågan om konstnärligt värde och huruvida en konstnär bryter mot en lag är två olika saker. Du vet inte vad du pratar om och lyckas uppenbarligen inte förstå vad jag skriver, så framöver får antingen åtgärda dessa egenskaper eller hitta en annan väderkvarn att fäktas mot.

Han har dömts för hets mot folkgrupp, bland annat till följd av postningar på Facebook i vilka han bl.a. uttryckligen säger att han tycker att palestinier borde massdödas, i hundratusental per dag. Han har i samhällets ögon alltså begått brott. Och han har dömts för den sorts ytterlighetsfall, som inryms i HMF-lagen, som av alla brukar anges som hela anledningen att vi har den lagen. Den sorts extremfall där någon bokstavligen uppmanar till massmord på en viss etnisk grupp.

Och det är naturligtvis så att om en Palestinademonstrant postar på facebook att judar borde massdödas så kommer lagen förhoppningsvis, om allt sker som det ska, behandla detta uttalanden på ett liknande vis.

Det finns skäl att gnissla och gnälla över HMF-lagstiftningen, och jag är själv skeptisk till aspekter med den, men det är svårt att med kunskap om historien, och hur olika typer av massmedialt hetsande har fungerat som själva motorn i etniskt eller ideologiskt motiverade massmord gång efter annan, kunna förneka att HMF-lagen finns där av en väldigt god anledning. Lagen är inte perfekt, men den är ganska nödvändig.

Man ska alltså ha jäkligt bra invändningar mot lagen om man ska protestera mot den, och hög förmåga att använda och förstå juridiska nyanser, fingertoppskänsla över mediet/uttrycket, och kunskap om historien och förmåga till att göra konceptuella avgränsningar, och inte bara blankt förneka värdet med lagen i sig. Man ska inte typ posta affischer med "judar/palestinier borde utrotas" och sen gråta över att man inte får säga någonting i det här jävla landet. För då framstår man tyvärr bara som en okunnig idiot.

Nej inget håller i en svensk domstol eftersom att Sverige är en vänsterliberal diktatur.

Du uttryckte dig slapphänt genom att påstå att han borde hålla sig inom "laglig och normaliserad konst", när min poäng var att konst inte kan vara olaglig så som empatilösa Sverige (utan någon respekt för minoriteter/dissidenter) gör gällande. Du hade kunnat skriva t ex "vulgär, simpel, gräslig och/eller grotesk".

Att säga att man tycker att en grupp borde massmördas är egentligen en trivial utsaga som Palestinademonstranter ägnar sig åt hela tiden. Bor i Göteborg och har full koll på hur de yttrar sig om judar och högern. Rent emotionellt tycker jag att alla Socialdemokrater borde gå upp i rök!

Det är nog du som är en okunnig idiot utan kunskap om historiken. HMF-lagstiftningen är exempel på Nazism. Titta gärna på hur Hitler agerade när han kom till makten och förstärkte Weimarrepublikens "hate speech laws" (som tom bestraffade nazister).

Jag tror inte det stämmer. Jag tror att du ägnar dig åt en sorts omedveten glidning från retorisk hyperbol till fakta, och pratar om det ena som det är det andra. Det är viktigt att veta vad som är vad här.


Samma här. Påståendet om att HMF-lagstiftningen är ett exempel på nazism är en överdrift som har muterat till så groteska, absurda proportioner att vi har kommit varvet runt och det blir som en sorts ofrivillig satir. Att säga att det är felaktigt är en underdrift! Att hetsa mot etniska eller politiska minoritetsgrupper var ju faktiskt en central, officiell kärnverksamhet i den nazistiska regimen. Det var liksom själva grejen. Och vad jag känner till fanns ingen lagstiftning som förbjöd detta från att göras.

*citerade fel*