Citat:
Ursprungligen postat av
SiamGnome
USA är ofta bra på utreda brotten. Straffen är många inte tillräckliga. Men man straffas i am armen, men många kommer undan. Straffas någon i Iranska IRGC för krigsbrott? Möjligen om de knullar en judisk get i stället för en persisk.
Så hur många vart straffade för den systematiska tortyr som bedrevs i läger som Abu Ghraib och Bagram? Och då menar jag inte de få som vart straffade för att de var så klantiga att de la ut bilder offentligt och därmed gav USA dåligt rykte utan sådant som armén på egen hand utredde?
Det där med getknullande visar på vilken nivå du befinner dig.
Citat:
Nej USA har hittills inte haft en strategi att spränga civila mål. Skolan var ett misslyckande. Antalet döda iranier är alldeles för få för att det ska vara en strategi att slå på civila mål.
Hur många civila har Iran haft ihjäl, om det nu är det du har som mått?
Citat:
Strategin har varit att försöka starta ett uppror i Iran - Misslyckat, men man försöker inte spränga civila när man försöker sig på en sådan strategi. Skulle USA leka Ryssland eller Iran skulle flera städer vara borta i Iran.
Ukrainakriget är det krig som haft i särklass lägst andel civila dödsoffer i moderna krig...
Citat:
Däremot är Trumps urskiljningslösa hot om spränga alla broar och elverk är ett krigsbrott om det genomförs. Enskilda broar och elverk kan sprängas, så länge det inte bryter mot proportionalitetsprincipen.
Det finns inget proportionerligt i att starta angreppskrig.
Citat:
Du kan även spränga enskilda civila i luften men du kan inte ha en kampanj där du bombar just civila. Iran gör det senare med splitterbomber
En förvisso hänsynslös strategi, designad för att tvinga Israel att slösa sitt missilförsvar på varje delladdning snarare än på en hel raket, men eftersom Israel själva använt sig av splitterbomber så är de knappast i läge att klaga.
Citat:
Du måste skilja på två saker
Jus ad bellum - Var det legitimt att starta kriget?
Jus in Bello - Att man följer krigets regler när man för krig
Var det legitimt att starta kriget? Nej är mitt svar*
Är det ett illegimt angreppskrig finns inget legitimt sätt att föra det. Du kan inte gå ut på gatan och slå ned någon och sen förklara att du minsann slogs juste utan slag under bältet.
Citat:
*Det finns argument för att det var legitimt att attackera men jag håller inte med. Ex USA/Isra har varit i krig med Iran sedan 1979. Fr Gisslantagningen och Iran hot om förinta Israel och senare stöd till Hizbollah mm
Bra att du inte anser sådana svepskäl vara legitima. Finns f.ö. inga hot om att förinta Israel vad än den proisraeliska propagandan säger.
Citat:
Slutligen när får man attackera en stat som mördar sin egen befolkning. Vid 1 död? 1000 döda Vid 10 000 döda Vid 100 000 döda? Någon gräns finns det säkert.
Då är med andra ord alla angrepp mot Israel helt legitima. Jävla folkmördarstat!