Israel och USA attackerar Iran 2026-02-28

Jag håller inte med om det fetade. Om en regering beslutar att erövra ett visst område och ger order om det och hur det ska gå till - då är det deras juridiska ansvar. Du ställer inte 10.000 soldater inför domstol om du vill dra det till en rättslig process i efterhand.

Däremot, om enskilda personer går utanför direkt ordergivning och beter sig på ett sätt som inte följer uppställda ramar - då är det deras personliga ansvar.

Dessutom kan förstås personer vägra att utföra givna order, som du skriver. Men då blir de givetvis ersatta i sin roll illa kvickt.

För all del. Under vecka 1, så besköts Jordanien med 60 ballistiska robotar och 59 drönare. Under vecka 2, så handlade det om 51 robotar och 29 drönare.

Den 25 mars, så fick Iran iväg en volley med sex robotar.

Nästan allt skjuts ned. Dock har en amerikansk Reaper förstörts på marken och ett THAAD-system fått skador (under krigets första dag).

De flesta drönare kommer emellertid inte från Iran, utan avfyras av iraniernas proxymilis Saraya Awliya al-Dam i Irak.

Tvärtom har A-10 använts ganska mycket under detta krig. Framför allt har de använts för "ankskyttet", dvs klappjakten på Revolutionsgardets många speedboats som finns lite varstans längs kusten.

Man experimenterar också med att ge A-10 ett nytt liv som en plattform för att bekämpa drönare. Flottiljen i Jordanien är involverad i just detta.

Ytterligare en iransk-kopplad skorv bordad,


https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/wr37Pd/usa-irankopplad-oljetanker-bordad

Föredrar och föredrar. Just nu är dom bättre på människorättsfronten i allmänhet än framförallt Israel, men även USA.

Detta är inga perfekta länder, och företeelsen är inte heller statisk. Det svänger fort ibland, som vi sett med amerikanerna här nu senaste åren.

Att man har haft problem förr, eller varit ett föredöme till och med, är heller ingenting som borgar för att man är på samma plats idag.

Botswanaflaggade M/T Tifani. Pikant är väl att Botswana helt saknar kust.

klassiker, man älskar alla dessa stolta sjöfartsnationer, utan kust, som flaggas

Inget hindrar länder, även utan kust, att ha ett skeppsregister. Men Botswanas register är fake. Då Botswana har faktiskt ganska bra rykte med låg korruption, används det gärna av Iran-kopplade fartyg.

https://www.lloydslist.com/LL1156396/Flag-states-rush-to-flush-out-fake-registries-in-buildup-to-IMO-meeting#:~:text=Landlocked%20Botswan a%2C%20one%20of%20the%20recently%20erected,via%20t heir%20Maritime%20Mobile%20Service%20Identity%20nu mber.

Så det är inte konstigt att det bordas. I princip får vilken stat som helst göra det och inspektera det.

Detta är ett oerhört lätt problem att lösa för Iran framöver!
Det är bara för Iran att endast leverera sin olja till Pakistan och Indien i fortsättningen.
De iranska båtarna följer inom territorialvattnet 22 km längs kusten, och dit skulle de amerikanska sjörövarna aldrig våga sig in.
Sen till de stora indiska raffinaderierna i delstaten Gujarat är det bara 140 mil från Sundet.

https://www.google.se/maps/@27.7013274,60.5827124,2150569m/data=!3m1!1e3?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI2MDQxNS4wIKXMD SoASAFQAw%3D%3D

Man får hoppas att Iran läser det som skrivs offentligt på samma sätt dom du gör i vissa avseenden. Apache helikoptrarna blir tuffare om man skall se rent praktiskt på det hela. Det är även bra om tankflygplanen har så mycket bränsle som möjligt och inte halva bränslet går åt bara att ta sig till destinationen.

Även om jag inte är någon 4-stjärnig general så har jag det strategiska tänkandet att man flyttar inte det dyraste och mest avancerade flygplanet till en bas som garanterad kommer bli beskjuten, om man inte tänkt att använda planet. Man ser snarare till att flytta ett sådant plan därifrån.

Så Jordanien kanske kan attackera också tillsammans med gulfstaterna. Eller tror du de fortsätter att bara försvara sig ?

Självklart är regeringen ansvarig för sitt beslut.
Men sedan är militärledning ansvarig för hur det planeras och genomförs, dvs. vilka order som delas ut.
I varje led finns ett ansvar, så också i sista ledet. En soldat som skjuter ihjäl en oskylidg civil "på order" är 100% ansvarig för sitt beslut, det går inte att skylla på sergeanten (som sa: "så här gör vi"), det går inte att skylla på militärledningen, och det går inte att skylla på regeringen.

Det här är ingen åsikt, det är vad det straffrättsliga ansvaret är. Per definition. Alla är själv ansvariga för sitt eget handlande och de förutsägbara följderna av det handlandet. Du kan inte ha nån i sikte och trycka av och försvara dig med att "du trodde inte att de skulle dö", lika lite som du slänga ut nån ur en helikopter och säga att ditt ansvar tog slut när personen passerade dörrkarmen.

Det är därför all västerländsk militär har regler som säger just det, när en order är olaglig och att det är både korrekt och en skylidghet att INTE följa den. Det är också därför de flesta mer utvecklade länderna har skrivit under internationella fördrag, som gör att de själva och deras militära personal kan åtalas i ICC. Inte USA, Israel eller Iran förstås (de har alla skrivit under men aldrig ratifierat, så de står utanför ICC). Så de tre kontrahenterna i det nuvrande kriget hör åtminstone inte till de mer moraliskt utvecklade länderna...


Självklart. Men ansvaret slutar inte där (se ovan).


Det blir de möjligen. Men dels gör de sig inte skyldiga till krigsbrott och dels beter de sig korrekt.

Också IDF hade en del sådana regler på plats, tills Netanyahu ändrade dem (2023). Du kan googla t.ex. Hannibal Directive/Hannibal Procedure/Hannibal Protocol om du inte tror mig, det finns en hel del online.