Citat:
Nope. Stämmer inte. Polisen kollar tex alltid målsägandes mobil. Varför gör de det, tror du? Jo, givetvis för att kolla om det inte föreligger falsk beskyllan bland annat. I ett nytt rättsfall där en finsk kvinna anmälde våldtäkt i Sverige, kollade nan upp om hon gjort liknade anmälningar i norden (vilket hon inte hade). Varför tror du man gör så? Jo, givetvis för att se så att det inte är en falsk tillvitare som åker runt i olika länder och anklagar folk falskt för våldtäkt. Polisen och åklagaren kan ju inte bara köpa en våldtäktsanklagelse med hull och hår. Utan behöver vända på varje sten. Även stenen om eventuell falsk tillvitelse. För att ha mycket kött på benen när åtl väcks för tex våldtäkt. Eller för falsk tillvitelse om våldtäkt.
I ärendet tråden handlar om har åklagaren fattat misstanke om att barnet gjort en falsk angivelse. Och funnit tillräckligt med bevis för att så är fallet. Och därmed åtalats barnet för falsk angivelse om våldtäkt.
I ärendet tråden handlar om har åklagaren fattat misstanke om att barnet gjort en falsk angivelse. Och funnit tillräckligt med bevis för att så är fallet. Och därmed åtalats barnet för falsk angivelse om våldtäkt.
Vid vilka andra brott än mord tittar polisen i den brottsutsattes telefon, utan dennes medgivande? När gör de en fullständig spegling och återskapar raderad data?
JUST PRECIS! När du är MISSTÄNKT för brott eller inte kan "kränka" din integritet genom villkorslös tillgång till ditt data, givetvis kommer polisen ALDRIG ta min telefon om jag är BO om jag inte självmant lämnar över den? Vad skulle det vara för tvångsmedel utövat över ett brottsoffer?
Vidare kollar man inte BO:s ekonomiska förehavanden eller andra förehavanden heller, polisens jobb är att förse åklagaren med tillräckligt mycket "bevis" för att det ska leda till en fällande dom.
Genom samtyckeslagstiftningen så tog man i stort sett bort beviskraven och det är därför t.ex. det var lättare förr att se att en människa hade blivit utsatta för våldtäkt eftersom deras kroppar och ansikten alltid bar märken så som blåmärken där man blivit fasthållen, blåmärken på ansiktet från slag för att kuva eller brutna näsor av tidigare nämnda anledning.
Idag kan jag glida raka spåret upp på polisen, vara hel och ren och säga att "TomatKungen har utsatt mig för en våldtäkt", där och då ska polisen ta det på samma sätt som om jag faktiskt uppbar symptom på att jag hade blivit det.
Det är därför NÄSTAN uteslutande alla fall du, jag och Guzman har granskat framgår i domslutet att rättsmedicin säger att det inte går att säkert fastställa om skadorna är förenliga med våldtäkt, mellan raderna eftersom de i all väsentlig bemärkelse skulle kunna uppstå av att slå benet i kanten på en dörr eller landa fel när man badar.
Anledningen till att dessa fall överhuvudtaget dyker upp och friar de oskyldiga, oftast i dessa fall männen är att kvinnorna som falskanklagar ibland är världens sämsta brottslingar och berättar eller konspirerar med tredje part. Fall där de gör som man ska, håller käften, berättar inte för någon så leder det nästan uteslutande till fällande dom och 300+k in på kontot.
Jag säger inte att det "oftast" är så, MEN! jag säger att BRÅ har inhämtat statistik kring varför man lägger ner anmälningar i Sverige
https://bra.se/download/18.3808406a192bd2f0b7249d0/1730354723581/2019_9_Valdtakt_fran_anmalan_till_dom.pdf
I synnerhet sid 55 och framåt, märk väl detta är från 2019 och läs och förfaras eftersom 11% av anmälningarna läggs ner för att "Det anmälda har sannolikt inte hänt", 20% är utredningen väcker tvivel fördelat på
• Fall med stark motbevisning (6 procent)
• Fall med tvivel kring rekvisiten (10 procent)
• Fall med tvivel kring om händelsen ägt rum (4 procent)
Utan att sticka ut hakan för långt, så gissar jag att fällande domar har ökat och att nedläggningsprocenten har gått ner
Precis som politiken ville, sen om det är rätt och riktigt ur människoperspektiv eller om vi har en massa folk som egentligen sitter oskyldigt inlåsta, tänker jag låta vara osagt.Jag vet bara att vi har haft tur med V i Göteborg och med VDkillen i Malmö på senaste, nu uppenbarligen hade vi tur med herren i detta fall också
Förhoppningsvis en vacker dag i framtiden så tvingas politikerna lyssna på fackfolket istället för att fackfolket ska lyssna på politikerna.
För vi ska inte glömma bort att det är fackfolket som är de skickliga yrkesmännen, politikerna är de populära dokusåpe skådisarna.
Ha en strålande lördag och sorry not sorry för wall of text, ungefär i vanlig ordning
