Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Jag börjar förstå hur du tänker. Tydligen skall alltså vittnet Lars J ha pekats ut som mördaren, och då kan man ju undra om det inte är mördaren själv som (för att rädda sig själv) pekar ut Lars J:
www.flashback.org/sp84763236

Problemet blir ju samma var man än placerar honom. Antingen missar han mannen Nieminen ser på David Bagares gata, eller så missar han Stig Engström på Tunnelgatan i Lebels alternativa förlopp.

Oavsett vad har han ju missat en man snett till vänster om honom själv, troligtvis då han var lite berusad och tittade framåt eller ner i gatan i huvudsak.

Även Nieminens iakttagelse var nog inte så utmejslad som den kan framstå i text, mer en ögonblicksbild av en mörk karaktär som joggade förbi och försvann på andra sidan gatan. Jag kan se hur man missar det, framförallt efter ett par glas.

Med andra ord kan man lika gärna behålla honom i original-positionen, där han var.

Lebel kallar sitt scenario för "nybörjarguide" men det är snarare väldigt avancerad fysik, på gränsen till filosofi. Detta då det involverar både kvantteleportering och telepati.

Ahmed:
"Det- här är vit i alla fall, insida."
Sida 3 & 4 :
https://wpu.nu/images/4/48/Pol-1988-09-08_E15-02-B_F%C3%B6rh%C3%B6r-konfrontation-Ahmed-Zahir.pdf
Lars Jeppssons jacka, vit på insidan:
http://www.itdemokrati.nu/36am/mpv548.png
Om Jeppsson haft dunjackan stängd hade Ahmed inte sett den vita färgen.
Så då måste jackan varit öppen.

Nieminen:
1. I tidningen Kvällsposten pekar Nieminen faktiskt ut 41-åringen, Christer Pettersson, som mannen på DBG.
2. När Nieminen får se bild på SE med den ljusblå halsduken på så säger Nieminen att det inte stämmer.
SE går bort.

Håkan Ström, krim, konstaterar:
Det var med all sannolikhet inte Stig Engström som Nieminen såg på DBG.

Okej. Den där meningen fanns inte med i utdraget som Lebel citerade.

Det minskar sannolikheten att det är AB. Även om det då blir en lite märklig kombo att SE pekar ut AB på bild och prickar berusningen, men att det egentligen rör sig om en annan berusad dubbelgångare som inte hört av sig till utredningen.

Att AZ beskriver samme man är spekulativt. AZ tillskriver inte mannen samma repliker som SE. Och det finns inte en enda signalementsdetalj (förutom könet) som matchar, även om de heller inte utesluter varandra.

Vissa feltolkar följande utdrag som att AZ:s man dementerar att det är Palme:

Z: Sen vi har fortsatt. (Ohörbart) ..... den tjej med Palme. Vi visste inte det är Palme, .... ...... på ansikts-, på allt. Det kommer ambulans under den tiden. Och finns en tjock kille med en rock. Och vi har frågat (ohörbart) ..... det är Palme. Säger - nej, det är inte Palme. Det är bara (ohörbart) ....."

Som alla kan se står det inte att det är killen med rocken som dementerar. Det står att det är ”(ohörbart)” som dementerar.

Det AZ säger där skulle till exempel kunna vara ”någon”. Vi frågade någon om det var Palme.

Att tjocka killen skulle dementera att det är Palme går dessutom inte ihop med ett avsnitt lite längre upp där AZ uppger att mannen sa att det var Palme. Alltså raka motsatsen.

Z. Det finns en -, ............. tunnelbana där, då ska vi åka. Vi har hittat- hittat en tjock man i alla fall där och före den, vi har hittat en tjej med Palme .............. Han säger: ”Åh, det är Palme där.”

Att en och samme man skulle yttra diametrala motsatser på mordplatsen är osannolikt. Det talar för att det var någon annan som dementerade att det var Palme.

Palmekännaren Gunnar Wall ansågs väl vara en auktoritet eller sk. palmemordsexpert på tiden det begav sig, Men på senare år har han väl mer och mer närmat sig den sk palmemords-agnostiska ståndpunkten att "allting kan vara precis hur som helst". Så att nu i modern tid hänvisa till vad Gunnar Wall säger blir ju ganska meningslöst, för att inte säga rent bisarrt.

Det som ändå talar för att det är samma person som SE och AZ ser är att de lägger märke till honom ungefär samtidigt, enligt sina egna uppgifter.

SE säger att mannen plötsligt var där när han kom tillbaks från språngmarschen, och AZ säger att han var där när han lämnade gränden ungefär samtidigt. Och båda verkar anse att mannen på något sätt var uppseendeväckande. Och båda säger att mannen kommenterade Palme.

Håller med, helt otroligt hur dåligt jobb som gjordes där.

Jeppson däremot blev förhörd mer seriöst. Kanske obehagligt för honom, men endå, där var man mer på bollen.

… och SE kan ha varit i ett kluster med DBG-gänget när någon som inte var där från början beskrev en man i rock enligt honom.

Det finns onekligen en del gemensamma nämnare i teorin om att AZ och SE beskrev samma person, även om den inte är klockren.

Boken är från 2010.

Nej. Saken gällde citeringar av Björkman. Virra inte runt.

Ingen har pekat ut Lars J som gärningsman.

Du är inte seriös.

Texten talar inte för sig själv.

"Dessutom har inkommit ett tips att fyra personer var inblandade i Palme-mordet, och de kommunicerade med walkie talkies. När mordet lyckades meddelades bilar vid Birger Jarlsgatan och Norra Bantorget, att hålla sig beredda för flykt."

Texten är ett sammandrag av ett mötesprotokoll. Man kan inte tolka texten som JB Lindqvist gjorde. Han trodde att den andra meningen syftade på tipset i den första meningen. Den tolkningen kan man inte göra. Inte i ett sammandrag.

Vad som står i den läsbara delen av texten i det fullständiga mötesprotokollet ger inget stöd för den tolkningen.

Vad Steude och Blombergsson skrev i D21659-14 ger heller inget stöd för den tolkningen. Däremot för tolkningen att "det försvunna tipset" är EBB1701. Steude och Blombergsson hittade inte EBB1701 när de sökte på "bärbar" (trots att ordet "bärbar" finns i det handskrivna brevet). Vilket kan bero på att det handskrivna brevet i EBB1701 inte var digitaliserat 2017 eller inte rätt transkriberat.

Steude och Blombergsson skrev så här i D21659-14:

"I Palmegruppens mötesprotokoll från 1986-03-07 kl. 10.00 återfinns en notering om att det inkommit tre stycken tips om walkie talkie. Det är förutom de två ovan nämnda uppslagen även ett tips om att det var fyra personer inblandade i mordet som kommunicerade med walkie talkie. Vid kontroll av ljudinspelning från det aktuella mötet hörs hur man prasslar med ett papper och hur man säger att 'tipset kom in på ett sådant papper'. Det aktuella tipset har ej gått att återfinna."

Inte ett ord om flyktbilar. Det stämmer med EBB1701. Tipset handlar om "fyra personer". Varav en "kommunicerade med walkie talkie". Inte ett ord om flyktbilar. En omaskad sammanfattning av EBB1701 finns i A11544. Inte ett ord om flyktbilar.

Kommissarie Berth Melén hos Säpo sammanfattade EBB1701:

"Anonym uppgiftslämnare har i brev beskrivit hur han under sin promenad passerade fyra män på Holländargatan. Vid tillfället då han passerade männen hörde han en radioröst varefter en av männen svarade på ett språk som uppgiftslämnaren inte kan ange. Något senare observerade uppgiftslämnaren två av de män han mött tidigare. Han såg dem vid korsningen Tegnérgatan - Luntmakargatan."

EBB1701 kallas E1701 (områdes- och tidskoderna i E-avsnittet infördes 1988).

Alltså kan man dra slutsatsen att "det försvunna tipset" är EBB1701. Det kan mycket väl ha nått spaningsledningen den 7 mars (även om tipset registrerades den 12 mars).

En tänkbar förklaring är att walkie-talkie-mannen i EBB1701 och EH20988 är walkie-talkie-mannen på Tunnelgatans södra sida (väster om Sveavägen). Mannnen försvann från Tunnelgatan cirka 20.50. Han kan förenats med tre andra män 300 meter norrut. Vad de sysslade med är okänt. De har ingen uppenbar funktion i en attentatsgrupp.

Det är långsökt att mannen väntade på att paret Palme skulle dyka upp. Det var stängt vid Tunnelgatan (om de steg av på Hötorgets station). De som har en tänkbar funktion i en attentatsgrupp är Z9077 på Kåkbrinken 19.30 (om Leif C verkligen såg en walkie-talkie) och EAC6951 vid Kammakargatan söder om Grand 21.20.