Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Ja, en icke-diskussion... Varför? Din hypotes blir inte mer rätt för det.



Nej!
...självfallet ska figuranten springa där YN iakttog mannen och inget annat!
Det är emot vad Wincent Lange beskrev i sitt PM om rekonstruktioner att börja korrigera vittnesmål på det sätt du ger uttryck för här.

Du får försöka övertyga andra mer lättlurade och ej så insatta om dina egna unika fynd. Jag har fått nog.

En reflektion.

Saker som har avhandlats i tråden under de senaste 10-20 sidorna:

• Bankomaternas interna klockor
• Ett elskåp i Gamla stan
• Om Tunnelgatan är en "nedförsbacke"
• Olika vittnens vikt
• Christer Pettersson

Saker som inte har avhandlats:

• Liknande politiska mord under Kalla kriget
• Sten Anderssons SÄPO-grupp
• Sven & Berits walkie/talkie-iakttagelser
• CG Östling
• Det utökade NATO-samarbetet hösten 1986
• Roger Östlunds eventuella namngivande av en polis utanför tjänst på Tegnérgatan
• Vladimir Nezjinskij
• Besökare på restaurang Bohemia

(Friskriver mig om jag missat något inlägg).

Att utgå från mordplatsen och fakta är sunt. Frågan är var fakta-jakten slutar och den meningslösa detalj-fixeringen börjar.

Kan hårklyverier om ovidkommande småsaker bara bli att stoppa upp en mer givande diskussion om faktiskt relevanta ämnesområden och ingångsvinklar?

Med andra ord: Ingen av dem är bättre än Holmér. Han utgick också från motiv och ett otillförlitligt vittne (Seppo Ahlström).

Yngre förmågor intresserar sig för mordet. Många har inga egna minnen av Sverige 1986. Skrivmaskiner, telefonkiosker, videobutiker och postkontor. Telefoner med nummerskivor. Två kanaler på TV. Lätt att parkera på Kungsgatan.

Man utgår från brottsplatsen och omgivningarna. Det finns mer att hämta där.

Ditt föreslagna scenario är bisarrt och kan inte bemötas på något annat sätt förutom att konstatera det.

Det finns två foton där Yvonne och Ahmed är med. Båda vid trappan. På ett av fotona visar Yvonne (och Ahmed som fortfarande saknar tolk) var de mötte Lars. Yvonne visar en plats som inte stämmer med förhören med Ahmed och Lars. Den stämmer heller inte med förhöret med Yvonne själv (om man får tro referatet). Vad säger det om Yvonnes minne?




Det står i Ströms referat (av förhöret med Yvonne den 2 mars 1986) att Yvonne såg den springande mannen med handledsväskan på David Bagares gata. Det står också (i en annan mening i referatet) att det fanns parkerade bilar på David Bagares gata. Det finns ingen koppling mellan iakttagelsen och bilarna. Det står t ex inte att Yvonne såg den springande mannen bakom de parkerade bilarna. Att Yvonne och Ahmed fortsatte David Bagares gata rakt fram efter mötet med den springande mannen var Ströms tolkning i referaten. Fotona visar hans tolkning. Det var nedförsbacke och snömodd även på Tunnelgatan (väster om manskapsbodarna).




Inte om hon var osäker på var hon mötte den springande mannen med handledsväskan. Det var hon. Som framgår av radiointervjun med Yvonne 1988 och förhöret med Ström 2018. "Det sprang män lite överallt."




Hon fastnade i mediabilden den 2 mars (inte vid rekonstruktionen den 23 april). Ännu värre den 4 mars. När clownerna på Aftonbladet hängde ut Lars Jeppsson och "förbättrade" hans vittnesuppgifter. Innan Lars hade träffat en kriminalpolis.




Ingen orsak.

Det är en nedförsbacke (för den som i likhet med Stig kom småspringande från Sveavägen). Som alla kan se. Dock inte för störtlopp. Det är å andra sidan inte nedförsbacken på David Bagares gata heller.

Trafikkontoret (gatukontoret bytte namn 2005) kan säkert upplysa dig om den exakta lutningen på båda platserna.

Även om den är lika stor idag.

EBB1701 beskriver en grupp med fyra personer på Holländargatan. Varav en hade en walkie-talkie.

Tipset lämnades av en person. I ett anonymt brev.




Den meningen i mötesprotokollet föregås av flera meningar om avlyssning av radiotrafik med walkie-talkies.

Inte om ett specifikt tips om walkie-talkies.




Det stämmer och det gör inte EBB1701 heller.

Vi vet att EBB1701 inte finns i D21659-14 och dess bilaga. En sannolik förklaring finns. Bara ett sökord stämde ("bärbar"). Att Steude och Blombergsson inte fick träff på EBB1701 när de sökte på "bärbar" har flera sannolika förklaringar.

Vi vet att EBB1701 fanns i A11554 1986 och lades ad acta 1991 (enligt liggaren). Inget tyder på att EBB1701 någonsin har varit försvunnet.

Allt tyder på att Steude och Blombergsson inte fick träff på EBB1701 2017. Deras beskrivning av vad de hörde när de lyssnade på inspelningen av spaningsledningens möte den 7 mars 1986 tyder på att diskussionen gällde EBB1701.

Inget i Steudes och Blombergssons beskrivning tyder på att diskussionen gällde ett tips som innehöll både walkie-talkies och flyktbilar. Bara ett tips som innehöll walkie-talkies.

Inget i mötesprotokollet tyder på att diskussionen gällde ett tips som innehöll både walkie-talkies och flyktbilar.

Inte nöjd?

Be Lars Olof Lampers att få lyssna på inspelningen av spaningsledningens möte den 7 mars 1986.

Steude och Blombergsson lyssnade på inspelningen 2017. Som framgår av D21659-14.

Om inspelningen visade att "det försvunna tipset" innehöll både walkie-talkies och flyktbilar borde Steude och Blombergsson ha kommenterat den saken i D21659-14. Det gjorde de inte.

Ibland undrar man om du är med på att MOP skett på riktigt.

Att påstå att inget i mötesprotokollet tyder på att ett tips handlar om både walkie-talkies och flyktbilar är väl magstarkt då det är precis det som står i protokollet.

Kontakta Trafikkontoret.

Be om lutningen på båda platserna.

Kontakta valfri optiker.

Tack för kommentarer.

Några få invändningar

Paret Palmes väg hem: Lisbeth Palme vittnade i rättegångarna 1989 att avsikten var att promenera hela vägen hem. Drottninggatan via Kungsgatan var ett bra val. Norra ingångarna till Hötorgets station stängde 19.00 (A5598 och EH15383). Inte 22.00 (rapporten "En revisionell bedömning" från 1996 är fel på den punkten). Brunkebergstunneln stängde 22.00.

Gökbomössan (EAC252): Vad skulle han springa där för? En halvtimma före mordet? Påminner om "drömtipset" EHG47 som förblev en dröm.

Fantombilden (EAE522): Törnemans vittnesuppgifter är ointressanta för mig. Inte bara på grund av tiden (23.30). På grund av att mannen sannolikt kom från Birger Jarlsgatan (EAE522-G). Dörren var (och är fortfarande) vid hörnet. Inte i gränden.

Buss 43 (EAE340): Jag har svårt att tro att gärningsmannen ville fly i buss. Oavsett yrke.

Lysande, MOPspanaren!

Så rekonstruktionen visade alltså att "avståndet till mannen inledningsvis var mer än 50 meter." Trots att detta inte noterades någonstans och trots att inget nytt förhör hölls med Yvonne med anledning av denna 500-procentiga skillnad. Den föranledde ju misstanken att även andra uppgifter var fel.

Yvonne uppgav också (enligt Ströms referat av förhöret den 2 mars 1986) att "mannen sprang inte speciellt fort".

Rekonstruktionen visade att mannen sprang som en oljad blixt. Snabbare än Usain Bolt.

När Yvonne förflyttar sig två meter från foto 1 till foto 2 förflyttar sig mannen 20 meter. Tänkande människor inser att Yvonne inte tillfrågades om någondera i samband med rekonstruktionen. Varken "avståndet inledningsvis" eller mannens fart.

Ha en fin dag.

Då ska vi se om fakta biter.
Här har du lantmäteriets karta över altitud vid platsen. https://ibb.co/DPdJ9DbZ
Som du ser så är gatan konstant 10m över havet. Gatan är alltså plan. Så som alla som någonsin sett en bild på platsen eller varit där kan konstatera.

För att göra det ännu tydligare så kan vi se en bild från google maps på din så kallade nedförsbacke. https://ibb.co/B5KSFnJQ. Det är ungefär där du påstår att YN sett mannen ha nedförsbacke. Världens planaste nedförsbacke. Som du ser på de röda linjerna så är till och med husfasaden något kortare närmare korsningen, vilket indikerar att om vi nu ska börja diskutera lutningar på enstaka grader såsom uppförsbackar eller nedförsbackar, så tillhör den här platsen den första kategorin.

Det blir alltså ytterligare en extremt märklig grej att peta in i den mängd orimligheter du har tagit till för att få den här teorin att gå ihop.