Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Att Ahmed Zahirs vittnesuppgifter i E15-2-B (som till skillnad från E15-2 och E15-2-A är ett dialogförhör och inte ett referat) visar att den förste som Ahmed såg var Lars Jeppsson vid trappkrönet insåg även spaningsledningen i mötet den 11 juni 1986.

Det insåg även poliserna som mötte Yvonne och Ahmed vid Luntmakargatan (A14205-1-A). Yvonne och Ahmed svarade att de bara hade mött "en man med axelremsväska" (Lars Jeppsson).

Därför konfronterades inte Ahmed Zahir med Christer Pettersson 1988.

Därför vittnade inte Ahmed Zahir i rättegångarna mot Christer Pettersson 1989.

Lägg ner.

E15-2-B:
Krinsp Dick Lönnblad: Ja, jag skulle vilja fråga. Hur många personer mötte ni ifrån det att ni har träffat på den här mannen på David Bagares Gata tills ni kom ner i trapporna?
Ahmed Zahir: Vi har träffat den killen, han frågat först.

Efter att ha mött den springande mannen på DBG möter de LJ.
Räcker det inte? Lite senare:

Krinsp Dick Lönnblad: Vi går tillbaka till David Bagares Gata igen.
Ahmed Zahir: Mm.
Krinsp Dick Lönnblad: Där ni, du och Nieminen träffade der här mannen som den här konfrontationen kan gälla.
Ahmed Zahir: Mm.
Krinsp Dick Lönnblad: Hur många träffade ni innan ni kom ner på - när ni hade gått ner för trapporna och var nere på Tunnelgatan?
Ahmed Zahir: Vi har träffat nästan polisen först.
Krinsp Dick Lönnblad: Först polis?
Ahmed Zahir: Jaha, det -, bredvid -, det finns nån barack där man -, dom bygga nåt hus eller bredvid precis, dom .... ... poliserna. Sen vi har- fortsätter alltså.
Krinsp Dick Lönnblad: Ni träffar ingen uppe på trappan eller på trappkrönet eller - i trappan?
Ahmed Zahir: Det är på trappan för första. Första på trappan, upp ..
Krinsp Dick Lönnblad: Uppe på trappan?
Ahmed Zahir: Vi har träffat den kille, han frågar alltså

Efter att de mött den springande mannen på DBG möter de LJ. Räcker inte det? Tidigare i samma dokument:

KFL Lars-Erik Andersson: Nehej. Sedan vill jag också fråga dig. När du och Nieminen hademött den här mannen på David Bagares Gata, vart gick ni då?
Ahmed Zahir: Mm. Åh, vi har -, gick hem efter den ...
KFL Lars-Erik Andersson: Vart gick ni?
Ahmed Zahir: Det -, på vägen vi har varit i , på väg -, vi går till Tunnelgatan, på den vägen ........ Tunnelgatan.
KFL Lars-Erik Andersson: Jaha. Gick ni ner för trapporna?
Ahmed Zahir: Jaha. (Ohörbart)
KFL Lars-Erik Andersson: Ni gick nerför trapporna ?
Ahmed Zahir: Jaha.
KFL Lars-Erik Andersson: Jaha, mot Sveavägen?
Ahmed Zahir: Mot Sveavägen (ohörbart).
KFL Lars-Erik Andersson: När ni hade kommit ner för trapporna, träffade ni någon person?
Ahmed Zahir: Jaha, vi har träffat en kille där på första -
KFL Lars-Erik Andersson: En -.
Ahmed Zahir: På trappan
KFL Lars-Erik Andersson: En kille?
Ahmed Zahir: Jaha.
KFL Lars-Erik Andersson: Vet du vem det var?
Ahmed Zahir: Nehej, han frågat bara om vi har -, såg man han sprang från den vägen.
KFL Lars-Erik Andersson: Han frågade om ni hade sett någon som sprang där?
Ahmed Zahir: Mm. Mm.


Efter att de mött den springande mannen på DBG möter de LJ.

TRE gånger framgår det i E15-2-B. TRE!

En person på DBG. En person i trappan.

Det går bra för dig, Dalulven.

Nu behöver du bara sätta på Leif Ljungqvist en rock.

Det är nog lika svårt som att sätta på honom ett skägg.

Som jag skrev:

"Lösklippta ord" är ditt område.

Hela förhöret.

Det går bättre än vad det gör för dig, som trodde Tompa-Jahn var 44 år 1986.

Med den förmågan till åldersbedömning förstår jag att det är lite kämpigt med fantasivärlden.

AB stämmer inte med den person som SE beskriver:

1. Han är betydligt kortare än Tompa-Jahn.

2. Han är betydligt smalare än Tompa-Jahn.

3. Han ser 30 år yngre ut än Tompa-Jahn.

4. AB kände inte till offrets identitet, till skillnad från "Tompa-Jahn".

Better luck next time!

AZ såg ingen man på David Bagares gata.

YN och AZ såg en springande man på DBG, sen mötte de LJ. Allt annat är trams.

Sluta upprepa skit som du själv vet inte är sant. Ordbajseri är en härskarteknik vi inte kommer låta dig gå i mål med.

Håller med om att Lebel skriver mycket konstiga saker, men i just det här fallet tror jag faktiskt att han kan ha helt rätt. Det är ju helt klart att YN och AZ mötte honom, men det verkar samtidigt vara så att just AZ inte såg honom.

Palme höll på att läggas på båren när piket 1230 ankom till mordplatsen (A14207). Det visar att Yvonne Nieminen och Ahmed Zahir ankom till mordplatsen efter ambulans A951 (Palme hade syrgasmask), men före piket 1230 och ambulans A912 (Palme låg fortfarande på trottoaren).

Pa Lena Löhr var pinsp Christer Perssons försteman i piket 1230 (det hette så 1986). Det var Persson och Löhr som steg ur först, medan Hellman och Borg och föraren Bäcklund inledningsvis satt kvar. Löhr fick syn på Björkman 30 sekunder efter ankomsten (A14207-1). Efter ett tips av "en man som satt i en bil" (sannolikt Jan Andersson).

Det stämmer med Stig Engströms återkomst från Luntmakargatan en dryg minut efter Nieminens och Zahirs ankomst till mordplatsen.

Båren höll på att lastas när Engström återkom. Engström ser när Löhr knyter kontakt med pinsp Kjell Östling i piket 3230 (en självklar åtgärd) och när denne antecknar Nieminen och taxiföraren Hans Johansson. Löhr antecknar två vittnen (Björkman och Jan-Åke Svensson). Senare ett tredje (Lars Jeppsson).

Det går inte att avgöra om Löhr eller Björkman eller båda två visste att brottsoffret var Palme när Löhr antecknade Björkman. Båda kan redan ha hört Palmes namn nämnas. Att brottsoffret var Palme blev känt när Lisbeth Palme frågade pkom Gösta Söderström om han inte var riktigt klok som inte kände igen henne. Det frågade hon i ett tidigt skede. Det vet vi för att Johansson tipsade Solna taxi som ringde Aftonbladet som ringde SBC (polisens sambandscentral) i ett tidigt skede. Thomas Sjöberg var "den mystiske journalisten" som ringde SBC. Sannolikt 23.26 (han kan inte ha ringt före områdesanropet 23.25). Aftonbladet åkte till Apelbergsgatan istället för Tunnelgatan (de tipsades av Solna taxi som trodde att adressen var Apelbergsgatan), men hittade rätt när de såg blåljusen vid Tunnelgatan.

Första förhör med AZ:
De gick på den norra, högra, trottoaren.

På den motsatta trottoaren kom en man springande.

Det enda Ahmed Zahir kan säga om den mannen är, att han hade en mörk, troligen svart, knälång rock på sig.

Ahmed Zahir såg inget av mannens ansikte och har inga fler minnesbilder av mannen.

Förhör två
Ahmed Zahir och frk Yvonne Nieminen observerade den springande mannen på David Bagares gata när de hade gått ett par meter västerut på denna gata från Johannesgatan

I just de här styckena som du citerar nu så ser man nog mest vad polisen säger (och inte vad AZ själv säger till polisen). Det verkar vara så att de har pratat med YN (som talar bra svenska och är helt redig), och sedan har alltså polisen (utan någon större framgång) försökt få hennes sällskap AZ att bekräfta hennes iakttagelse.

Glad Påsk alla palmemordsbesatta.

Låt oss leka med tankar, vara lite fantasifulla.

1. Vilket vittne önskar du helst få se exakt det de såg? (tänk videokamera)
2. Vilket vittne tror du är nyckelvittnet?
3. Hur många okända vittnen tror du såg själva mordet?
4. Hur många okända vittnen tror du hörde skotten och såg mördaren?

5. För att avsluta positivt, vem är den största hjälten i Palmemordet?

1. AB
2. LJ
3. Inget
4. 2-5st
5. Anna Hage, 17år, tvekar inte en sekund. Man hjälper till när man kan.

Varför lägger du in dina tolkningar innan AZs svar istället för efter som brukligt? Varför lägger du in en massa antaganden med tidshopp? Jo för du är oärlig. Du vet att du har fel.

Alla kan dock gå in och se att mina citat med all önskvärd tydlighet visar att det TRE gånger i dokument E15-2-B framgår att de först möter en man på DBG och sen LJ i trappan. Tre gånger.

Du klippte ut lösa meningar. Jag klippte ut hela stycken och motbevisade dig. Du la då in hela dokumentet och motbevisade dig själv.

Nu räcker det, lägg din oärlighet åt sidan. Du är patetisk.