8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Du tror alltså att kommun har möjlighet att anställa team bestående av jurister , psykologer, beteendevetare mfl som ska jobba med att utreda orosanmälningar förutom att det inte finns den typ av personal att tillgå så kommer kostnad att mångdubblas mot den lön en handläggare inom barn och unga har , Teamet med de olika professionerna måste ju vara tillgängliga på heltid eftersom en orosanmälan och utredning kan starta när som helst . De som ingår i dessa team måste dessutom vara specialister inom område aom rör barn /familj och inte bara ha ett leg som psykolog eller gått juristutbildning eller utbildning till beteendevetare , alla dessa utbildningar är ju breda

Men det du skriver nedan är ju bara rent trams, kan du inte försöka hålla lite nivå på diskussionen?

Föräldrarna har barnen till låns av staten? Felaktiga uppgifter i stort sett i alla utredningar?

Bara lägg av med dina konspirationsteorier och tramsiga svepande generaliseringar så blir diskussionen mycket bättre.

Dina idéer om tvärfunktionella team låter fantastiskt bra om man inte har någon insyn i frågorna. Dels för att det redan finns sätt att blanda in andra professioner idag, dels för att socionomer (även om du gör det klart för resten av världen att du inte förstår detta) är de som har klart bäst förutsättningar att bedriva utredningsarbete i dessa frågor. EFTERSOM DE HAR UTBILDNING INOM JUST DETTA.

Nä, nu blandar du ihop det igen. Några enstaka ensidiga granskningar ger inte belägg för att hela systemet är genomruttet.

Men det du skriver nedan är ju bara rent trams, kan du inte försöka hålla lite nivå på diskussionen?

Föräldrarna har barnen till låns av staten? Felaktiga uppgifter i stort sett i alla utredningar?

Bara lägg av med dina konspirationsteorier och tramsiga svepande generaliseringar så blir diskussionen mycket bättre.

Dina idéer om tvärfunktionella team låter fantastiskt bra om man inte har någon insyn i frågorna. Dels för att det redan finns sätt att blanda in andra professioner idag, dels för att socionomer (även om du gör det klart för resten av världen att du inte förstår detta) är de som har klart bäst förutsättningar att bedriva utredningsarbete i dessa frågor. EFTERSOM DE HAR UTBILDNING INOM JUST DETTA.

Jag vet inte hur många artiklar jag gett dig därSOC går emot tom sina egna utredare om vad som är bäst för barnet. Senaste var väll Norrköping.

(FB) Socialtjänsten Norrköping sticker ut. Omhändertar väldigt många barn på lösa grunder

Det ser du enkelt i de två översta artiklarna.

exempelvis: Helen har anmälningsplikt, det innebär att hon har skyldighet att anmäla till socialtjänsten om hon uppfattar att barn far illa.

– Självklart skulle jag anmäla om jag såg att barnen inte hade det bra, men jag har inte uppfattat att det är så i det här fallet.

Hon har även vittnat mot socialtjänsten i domstol, alltså mot sin egen arbetsgivare. I domar från förvaltningsrätten och kammarrätten står det att Helen tycker att det är fint i familjens lägenhet, att föräldrarna är kärleksfulla, att det alltid finns mat hemma och att hon inte har reagerat på bristande hygien. Hon beskriver också att barnen är lugna och kramiga.

https://www.nt.se/story-nyheter/norrkoping/artikel/daniela-overklagar-lvu-beslut-i-norrkoping/r4pwm95r

Jag har sagt att för LVU är det bättre att låta personer med riktig legitimation fatta sådana tunga beslut.

Exakt här avslöjar du dig själv var det gått snett i din tankeverksamhet. Du utgår felaktigt ifrån att LVU-processen och utredningen alltid är 100% korrekt. Så ser inte verkligheten ut. Detta eftersom i LVU-mål bygger uppgifterna på OROsanmälningar. Oro är inte fakta. Oro är en känsla och tolkad information ofta i flera led. Och känslor behöver inte ha det minsta med fakta att göra överhuvudtaget.

Vad du heller inte förstår är att socialsekreterare fritt kan ägna sig åt selektiv dokumentation och tona upp information som talar för en placering och tona ner positiv information som talar emot. Detta ser inte domstolen och nämnden, utan det är helt och hållet den utredande socialsekreteraren som styr detta.

Detta måste föräldrarna själva upptäcka genom att begära ut sina egna handlingar och om de försöker göra det så kommer soc i princip alltid på olika sätt ställa sig på bromsen och hävda sekretess osv.

Så hur ska föräldar veta vad de ska försvara sig emot om soc gömmer undan bevisen för dem? Har du något svar på den frågan? Hur skulle Adams pappa i fallet Adam bevisa sin oskuld, när han inte kunde få se vad det var som framkom i förhör med mamman hos polisen och i samtal mellan Adam och terapeuten, där positiv och central dokumentation gömdes undan för soc. Det är precis det här som är problemet med ditt resonemang. Du talar utifrån en hypotes om att soc alltid gör rätt, men verkligheten är en helt annan än hur LVU-processen ser ut på pappret.

ja det låter ju jättebra.Problemet är bara om soc har fel eller överdriver så blir det precis tvärtom: barnet skadas och får INTE en trygg och säker uppväxt. Ska det vara så svårt att begripa?



Nej det räcker bara till att gå igenom utredningen i princip och träna lite på frågor som kommer inför förhandlingen. Allvarliga faktafel måste i princip föräldern själv försöka hitta på olika sätt och det under en extrem tidspress. Jag förstår inte hur du inte kan förstå hur lite tid detta är jämfört med all tid som soc lagt ner på sin utredning. Granskningen av soc uppgifter från domstolens sida borde vara betydligt bättre än idag, där kontrollen är i princip obefintlig och faktagranskning = noll.

I Sverige finns det 10 450 som arbetar som psykolog med leg av dessa jobbar 950 med specialitet barn

Nä, nu blandar du ihop det igen. Några enstaka ensidiga granskningar ger inte belägg för att hela systemet är genomruttet.

Du hamnar snett hela tiden. Den behöver inte vara 100% för det kan vi som de flesta säkert inser aldrig uppnå, det räcker att den är bra nog. Det handlar om risker för att barnet ska fara illa, inte om föräldrarnas rätt till sina barn.

Du vet att över 60% av orosanmälningarna läggs ner helt utan utredning va?

Det har inte slagit dig att risken faktiskt är större att samhället missar barn som far illa i den högen av outredda ärenden än att någon enstaka utredning kommer till en objektivt felaktig slutsats och ett barn omhändertas utan att konkret behov?

Hur skulle det vara om du la ditt engagemang där istället?

Faktagranskning är ganska enkel eftersom fakta består av saker som läggs föräldrarna till last.

Nej ditt fel i ditt tankesätt är att du felaktigt är inrutad i att bara för att det finns lagar och riktlinjer inom socialt arbete så kommer det alltid att bli ett bra resultat och en bra utredning. Men hade det stämt det du tror så hade Lilla Hjärtat levt idag.

Systemet är nämligen inte bättre än dess svagaste länk. Den utredande 23-åriga socionomen, som har en extrem makt utan något ansvar. vad kan gå fel? Precis allt.

Nej ditt fel i ditt tankesätt är att du felaktigt är inrutad i att bara för att det finns lagar och riktlinjer inom socialt arbete så kommer det alltid att bli ett bra resultat och en bra utredning. Men hade det stämt det du tror så hade Lilla Hjärtat levt idag.

Systemet är nämligen inte bättre än dess svagaste länk. Den utredande 23-åriga socionomen, som har en extrem makt utan något ansvar. vad kan gå fel? Precis allt.