8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Sossarna är ju hårt angripna av Markus Allard om att varken vården eller socialtjänsten fungerar i Örebro så det skulle kunna vara så att hon helt enkelt offrar en familj för att skydda sitt urusla ledarskap o förmåga att sköta kommunen...
Till att börja med så backade kommundirektören henne fullt ut men efter dom senaste uppgifterna som blev offentliga så blev det istället ytterst allvarligt... när det stormar runt politiker så är man sig själv närmast

Och där svarar du ju med exakt det cirkelresonemang som står att läsa i domskälen!

Men vad du helt glömmer bort är att du helt struntat i primärkällan om hur Elsa faktiskt mådde i verkligheten vilket framgår tydligt i hennes egna handskrivna brev! Men det får du ju inte läsa om i domarna. Du tror ju på fullt allvar att allt som står tryckt i en domstolshandling är orubblig fakta!

I samma domar kan man ju dessutom läsa svart på vitt att vårdens protokoll ändrades radikalt! Det var alltså vården som gjorde fel och tvingades ändra sina egna rutiner. Det hade ingenting med mamman eller själva placeringen att göra!

Om din märkliga logik hade stämt, så hade ju Adams pappa varit pedofil bara för att det stod skrivet i hans LVU-dom, tryckt på ett papper! Det var ju inte sant för fem öre. Men eftersom det stod i en LVU-dom så måste det ju vara sant enligt ditt sätt att resonera. Ser du inte själv hur absurt det blir?!

Nej, det var doseringen av droppet som ändrades – inte protokollet.

Där bevisar du ju svart på vitt, Totius, att du inte ens har läst domarna och underlagen ordentligt!

Går man till Kammarrättens och Förvaltningsrättens akter samt den externa Ensolution-granskningen står det ju alldeles glasklart vad som faktiskt hände med droppet och behandlingen:

Droppet avvecklades helt: Det handlade inte om någon liten "justering av doseringen" som du sitter och gissar ihop. Behandlingen med näringsdroppet trappades ur och avslutades helt och hållet!

Behandlande läkarens ord under ed: Läkaren Lars Ekstav bekräftade i förhör att flickan fick i sig samma mängd näring via munnen hemma hos mamman som hon senare gjorde i jourhemmet.

Orosanmälans sakfel krossades: Påståendet i den ursprungliga orosanmälan om att hon var 100 % beroende av dropp för att överleva visade sig vara direkt felaktigt.

Vårdens egna brister: Det framgår tydligt att det var sjukvårdens egna rutiner, bristande uppföljning och felaktiga siffror som korrigerades när droppet togs bort och inte att mamman hittat på symtom!

Att kalla en total avveckling av en medicinsk insats för "ändrad dosering" visar ju bara att du vägrar ta in källmaterialet. Du sitter och hittar på egna tolkningar i stället för att förhålla dig till vad som faktiskt står i akterna!

Minskningen av droppet följde protokollet för nedtrappning för ett barn med PIPO. Att droppet kunde sättas ut helt visar att vårdplanen fungerat framgångsrikt. Det var denna vårdplan som vården menade att mamman omöjliggjort genom att rapportera så många problem.

Om föräldrar på olika sätt förhindrar den vårdplan som vården menar att ett barn behöver återstår till slut bara LVU om inget annat fungerar. I Elsas fall var det i slutändan Lars Ekstavs uppgifter om diskrepansen i mammans uppgifter och att Elsa snabbt blev bättre i jourhemmet som avgjorde beslutet om fortsatt LVU.

Och där fortsätter du ju med exakt samma blindhet och cirkelresonemang! Du vägrar ju fatta att socialtjänsten misshandlade Elsa mentalt under hela den här processen!

Det hjälper ju inte att hon blev fysiskt bättre från sitt tillstånd när myndigheterna samtidigt trasade sönder henne psykiskt genom att slita henne från hennes trygghet, totalisolera henne och stänga ute hennes familj!

Och om socialtjänsten nu på fullt allvar trodde att mamman var problemet varför prövade de då aldrig att flytta Elsa till pappan?!

Jo, för att soc vägrade göra en riktig utredning av hans föräldraförmåga helt enkelt för att han svarade "fel" på deras ledande frågor! Deras frågor byggde ju från dag ett på den helt felaktiga och fejkade premissen att mamman försökte misshandla Elsa med vårdinsatser! När pappan vägrade köpa deras hittepå-teori blev han direkt stämplad och bortkopplad.

Det visar ju svart på vitt att soc aldrig var intresserade av barnets bästa eller av att hitta den smidigaste lösningen utan de var bara ute efter att få rätt till varje pris och driva igenom en placering!

Ingen har motsagt att socialtjänsten begått fel.

På vilket sätt hindrade pappan vårdplanen? Svaret är enkelt: det utreddes aldrig över huvud taget! Socialtjänsten hade ju låst sig fullständigt vid sin hemmagjorda skrivbordstes om att mamman led av MbP och försökte skada sitt eget barn.

Annars hade de ju aldrig isolerat Elsa på det där brutala sättet! Det fattar du väl själv? De enda gångerna socialtjänsten tar till så här extrema och brutala metoder är när ett barn svävar i omedelbar livsfara och en förälder aktivt försöker ha ihjäl sitt eget barn. Om det enbart handlar om vanlig "omsorgsbrist" agerar man knappast på det här vansinniga sättet!

LVU behövdes absolut inte i det här fallet. Lagen är glasklar: LVU får enbart användas som en sista utväg när alla andra frivilliga insatser och möjligheter är helt uttömda!

Och i Ensolution-utredningen står det svart på vitt att så inte var fallet just eftersom de inte sex månader efter omhändertagandet ens hade utrett pappans föräldraförmåga eller låtit honom träffa sin dotter! Det tog alltså sex månader innan han över huvud taget fick träffa sitt eget barn. Det är så helt uppåt väggarna sinnessjukt och rättsosäkert att det saknar motstycke!

Resonemanget kring pappan framgår tydligt av den ”nya informationen” och har också upprepat förklarats för dig av olika personer. Jag ser ingen anledning att upprepa det.

Det går ju inte att förklara bort! Socialtjänsten behandlar och totalisolerar inte ett barn på det här extrema sättet för en påstådd "omsorgsbrist". Sådana brutala ingrepp sker enbart vid akut livsfara! Så berätta för mig: vilken var den akuta livsfaran här egentligen?

Nej, det har absolut inte förklarats nånstans! Dina vänner har bara spunnit vidare på socialtjänstens felaktiga och hemmagjorda premiss om MbP, och sedan bara skrivit om samma hittepå med andra ord!

Det fanns ingen sådan livsfara i verkligheten och det var ju exakt detta som riktades så hård och krossande kritik mot i den externa Ensolution-granskningen!

Du läser ju uppenbarligen inte vad som faktiskt står i utredningen, utan sitter bara och upprepar myndighetens spruckna efterkonstruktioner!

Ja du kolla tillbaka i tråden och kolla om det stämmer.

Och det handlar ju inte bara om att några enkla "fel" har begåtts i hanteringen!

Socialtjänsten har gjort sig skyldig till en ren och skär mental misshandel av Elsa och hela hennes familj! Det de har utsatt den här flickan och hennes föräldrar för med tvångsisolering, traumatiserande separering och månadslånga kontaktförbud går helt enkelt inte att försvara på något sätt!

Det finns inga bortförklaringar i världen som kan tvätta bort vad myndigheten har ställt till med. När det här haveriet är färdigutrett och alla kort ligger på bordet kommer socialtjänsten att tvingas att krypa till korset och be om ursäkt för det övergrepp de har begått mot en hel familj!