Våldtäkt på restaurang i Visby (2025-09-28)

.du hade behövt någon år i fängelse för våldtäkt för din sexpartner är missnöjd någon gång efter sexet då är det ju enligt er våldtäkt så hoppas att du är okej att åka på lösa grunder du behöver komma ner på mo

Att hon klarar av att hålla sig till samma historia är knappast ett bevis för tillförlitlighet jag kan också komma på en lögn och sen berätta den på liknande sätt och att kvinnan inte ville trots att hon följde med frivilligt utan tillstymmelse till våld hot eller tvång det fanns även ca 50 personer hon kunde bett om hjälp, nädu detta är uppenbart ångersex det är så långt från våldtäkt man kan komma och jag har sällan sett en BO som är mindre trovärdig allt hon säger luktar skitsnack och efterhandskonstruktion

Varför kommer BO ut från toan och det första man gör är gå till vänner och säger att man minsann haft samlag med en 96:a?

Verkar riktigt inte traumatiserande.

Nu är jag väldigt intresserad av ett intelligent hyper-feministiskt svar fullt utav logik.

Sanningen är så enkelt som att sexet var helt frivilligt och att hon inte ville är en efterhandskonstruktion då hon känt sig billig och utnyttjad

Exakt , i detta fall råder det inga tvivel om att mannen är helt oskyldig och har fått samtycke det är bara att hoppas att han får upprättelse, riktig rättvisa hade ju varit att tjejen åtalas för osann utsaga men sån rättvisa lär inte skipas

Svaret är enkelt sexet var helt frivilligt och hon var till en början stolt tills mannen bara stack då hade hon plötsligt blivit "våldtagen " snacka om genomskinligt

Och dina belägg för detta är? Inte ens GM nämner samtycke i förhören till att börja med. I sista förhöret nämner han det på en rak fråga från förhördledaren. Varför skall vi tro på honom då när det redan är belagt att han ljugit om flera saker.

Bo har lämnat samma utsaga hela tiden och inte på något ställe blivit påkommen med att fara med osanning.

Så frågan kvarstår, vad har du för belägg för dina påståenden?

Fast inte GMs varierande utsagor? Och att GM bevisligen ljuger om flertalet saker gör honom mer trovärdig i dina ögon?

Så du har alltså inget svar till varför hon kommer ut från toan och går till sina vänner och säger hon haft samlag med en 96:a?

Med andra ord ingenting av det du skriver har substans, perfekt.

Det var väl precis det som hände? Mot hennes vilja. Hon sa ju nej till även det men GM la händerna på hennes axlar, ledde henne dit och låste in henne.

Nej, nu hittar du på igen.

Hon skröt för sina vänner när hon inte fick reaktionen hon trodde vart det en våldtäkt, försök igen.

Varför var det så viktigt för bartendern att ta en bild när han trodde GM hade en relation med LB?

Kan det vara så att bartendern inte tycker om GM och sökte ett sätt att förstöra för honom på något sätt?

Och när det inte gick så tog han bort bilden och fick den här ”våldtäkten” fallande från skyn?

Han verkar då absolut ha något emot GM likt dig, jag tror inte en sekund på att du inte är ifrån inavels Gotland.