Citat:
Det du inte vet i min berättelse är att det började som frivilligt sex. Jag har blivit utsatt för andra övergrepp som jag inte anmält där jag varit helt tyst, inte sagt eller gjort ett skit. Men nu handlar inte denna tråd om mig, jag försöker få dig att förstå att det inte är så enkelt att avfärda en dom pga att målsägande inte använt de ord DU anser att hon borde ha använt. Det är uppenbart att du inte är speciellt påläst om psykologin bakom trauman och därför är du inte I en position att avgöra det.
Att hon säger att hon inte ville är och ska vara tillräckligt. Självklart har man sex med någon som säger att denne inte vill, om du tycker att det är problematiskt att lagen är utformad utifrån samtycke så är det du som är problemet.
Vidare har hon bland annat smsat sin kompis och meddelat ett kodord, detta innan händelsen på toaletten. Det ger extremt starkt stöd till målsägandens berättelse om att hon innan han puttade dit henne hade förmedlat att hon ville ta sig därifrån.
Därefter har hon, i direkt anslutning till brottet pratat med.3 olika vänner och berättat vad det är som hänt.
Sammantaget med all annan bevisning och vittnesmål så är det alltså ställt utom rimlig tvivel att hon inte ville och stt han förstod detta. Det starkaste där anser jag är att det finns teknisk bevisning som styrker att hon innan dom hamnade på toaletten försökte få sin väns hjälp att ta sig därifrån.
Att hon säger att hon inte ville är och ska vara tillräckligt. Självklart har man sex med någon som säger att denne inte vill, om du tycker att det är problematiskt att lagen är utformad utifrån samtycke så är det du som är problemet.
Vidare har hon bland annat smsat sin kompis och meddelat ett kodord, detta innan händelsen på toaletten. Det ger extremt starkt stöd till målsägandens berättelse om att hon innan han puttade dit henne hade förmedlat att hon ville ta sig därifrån.
Därefter har hon, i direkt anslutning till brottet pratat med.3 olika vänner och berättat vad det är som hänt.
Sammantaget med all annan bevisning och vittnesmål så är det alltså ställt utom rimlig tvivel att hon inte ville och stt han förstod detta. Det starkaste där anser jag är att det finns teknisk bevisning som styrker att hon innan dom hamnade på toaletten försökte få sin väns hjälp att ta sig därifrån.
Nu hoppas och tror jag att även du tycker det är en jäkligt stor skillnad på att säga till den personen man är i situationen med att man inte vill jämfört med att tala om för andra efteråt att man egentligen inte ville men man varken sade eller gjorde något i situationen för att visa att man inte ville.
Det hon har sagt att hon inte ville till Josef var väl att följa med honom hem. Eller är det något mer hon har sagt till honom att hon inte vill? Jag har inte läst domen.
Puttat dit henne? Tja det kan man väl kalla det om man vill och man gör det naturligtvis om man vill få det att framstå som att hon försökt att inte gå dit.
Om den starkaste bevisningen för att han skulle förstå är att hon skickat ett meddelande till en vän i smyg så tycker jag inte man kan säga att han borde ha förstått.
Det fanns folk bakom dem i kön. Hon hade väldigt enkelt kunnat börja prata med dem och avlett situationen. Varför gjorde hon inte det?
Du tycker att jag inte kan mycket om psykologin bakom trauman och sådant och det kanske är sant.
Men tycker du att det ligger på alla att kunna tänka alla tankebanor som finns att det faktiskt kanske finns en möjlighet att personen man är i en situation med kanske inte vill fastän den varken säger eller gör något för att visa tydligt att den inte vill?
