Konservativa i USA dyrkar laglös president. Har de förlorat alla moraliska principer?

Den affärsmässiga grunden är inte där när staten investerar i näringslivet. Det är vad som avgör frågan.

Politiker är sällan skickliga entreprenörer. Är det verkligen planekonomi vi vill ha?

Haha, du nämner Northvolt som inte lyckades konkurera emot kinesiska ev-batterier som har varit statssubventionerade i betydligt längre tid och med betydligt mer statliga resurser än vad svenska staten kan förse?

Europa och USA har försökt motverka detta med egna subventioner (Inflation Reduction Act i USA, olika stöd i EU), men det har inte räckt. Kina har helt enkelt kommit längre i lärkurvan och har haft mer tålamod sedan 15 år sedan (att acceptera förlust år efter år för att det så småningom ger resultat).

Gripenplanen tog ju väldigt lång tid att också ge tillbaka till staten mer än vad det kostade, detsamma kan sägas om Airbus.

Men att nämna misslyckande x där statliga subventioner inte skapade önskade resultat bevisar lika lite som att nämna framgångssaga y där det gav önskade resultat eller misslyckande x där riskkapitalister investerar på totalt misslyckad projekt.

Northvolt fick förövrigt massa privat VC (exempelvis 1 miljard dollar från Goldman sachs), olikt gripenplanen som var ett statligt finansierat projekt, och du kan lika gärna hacka på hur dumma riskkapitalisterna var i att investera inkompetensen som visade sig styra projektet.

Kapitalism har alltid förlorare oavsett ifall de är statssubventionerade eller inte. Just nu så kör ju statssubventionerad kapitalism från Kina över europeisk industri, det är trenden, men även i Kina så finns statssubventionerade industrier som har slutar i konkurs.

Grön stål var alltid dömd att bli en förlustaffär, det var en gretaprojekt utan efterfrågan från marknaden och mer en slags politisk skrytprojekt.

Att koka etanol från ved är ändå något som vi bör räkna med som värd ett försök med tanke på att det är av otroligt hög värde för nationens säkerhet att vara mer självständig från olja då vi knappt har oljeresurser i hela den europeiska kontinenten. Så för min del har inte sökandet efter ett "nationellt bränslealternativ" handlat om ren gretapolitik även ifall det varit så projekten har sålts till allmänheten av politiker.

Vi börjar kanske förstå värdet att just minska vår oljeberoende idag...eller vad säger du? Vänta tills vi får 200 dollar fatet så kommer du kanske förstå. Ibland är det värd att ha en produktion som går på förlust i flera år som garant att vi kan överleva värsta möjliga scenariot (vi börjar närma oss det scenariot år 2026).

Plan vs. marknad är en falsk dikotomi. Nästan varje framgångsrik industrination har kombinerat marknader med statlig styrning, skydd, krediter, garantier och långsiktig prioritering inom områden av nationell betydelse. Alla moderna ekonomier är blandekonomier i någon grad.

Frågan är vilka sektorer som är av sådan tyngd för Sverige att de inte kan utelämnas åt kortsiktig affärsmässighet allena.

Boomermentalitet sammanfattar allt till en dikotomi:

Kommunism vs kapitalism.

Alla konflikter mot Väst kan sammanfattas som Hitler vs Churchill och interna debatter om krig inom väst sammanfattas som Chamberlain vs Churchill.

Tidigare var alla invandringskritiska också klumpade ihop som "Hitler".

islamonazister och kommunist-jihadister används ibland som ord som påstås betyda något.

Terrorism och frihetskrigare används ofta som ord för i princip identiska fenomen, ISIS var frihetskrigare och sedan "terrorister" och sedan "reformerade jihadister" som vi såg från Syriens "president" .

Boomerhjärnan ser inga gråskalor och inga färger bortom svart och vit. Kunde inte få Strix att förstå att shiamuslimer exempelvis alltid har hatat kalifatet och att de verkligen inte vill skapa någon global kalifat.

Obs; alla boomers har inte boomerhjärnor och några som inte ens är boomers råkar ha boomerhjärnor.

Ett ögonblick. Tänker du inte innan du postar? Du erkänner ju öppet att kriget var förlorat för Finlands del för Finland deltog ju på Tysklands sida i Operation Barbarossa 1941. Finland blev sen Sovjets lilla hora efter 1945. Då är man förlorare.

Du fantiserar ju bara ihop saker och utnötningskrig är alltjämt en gåta för dig. Det finns ingen ukrainsk våroffensiv utan precis som varje år vid den här tiden så kraftsamlar Ryssland för offensiv under våren/sommaren. Dessutom tar Ryssland ständigt ny mark ändå. Låt mig även påpeka hur oerhört negativt kriget i mellanöstern är för Ukraina.

Eh…Ryssland har släppt ca 20000 dokument från dessa biovapenlabb i Ukraina som tydligt visar vad de sysslade med samt att Pentagon drev dem och Victoria Nuland erkände öppet i kongressen USAs inblandning i dessa redan för 4 år sen. Av samma anledning som USA inte skulle godta att Mexiko ingick en militärallians med Ryssland och började dilla om kärnvapen riktade mot USA så visade Ryssland att NATO inte får militarisera deras bakgård.

Du är bara en sån otrolig pajas. Enbart bristen på planering och det korkade utförandet av attacken mot Iran borde få dig att kritisera Trump med tanke på hur du spytt galla på honom tidigare i tråden. För det kan inte ha undgått dig hur dåligt det går i Irankriget för Usrael. Att det där med bristande moral inte heller utgör ett argument längre för dig mot Trump när Usrael som vanligt massmördar civila förvånar mig inte eftersom du har svart bälte i dubbelmoral. Ja, du hittar alltid ”förmildrande omständigheter” när din älskade satanistmaffia offrar tusentals oskyldiga civila till Moloch.

Det kvittar vilka pseudofiender och politiska proxies du pekar ut…”liberaler”…”vänstern”…”sossar”. Titta bara i Sverige…den s.k högern där är exakt samma skrot och korn. Sykofanter hela bunten. Små luder som blint lyder den sataniska gangstermaffia som har makten i väst. Epsteinklassen=hela västs maktelit.

Nej, det är helt säkert att Alexander Nevskij inte befann sig i Kiev efter mitten av 1200-talet och logiskt nog finns heller inga belägg för att han gjorde det.

Ryssland har också värnplikt men använder inte dem i Ukraina utan enbart kontraktssoldater. Dock var det några tusen ryska värnpliktiga precis i början av konflikten som lyckats ”smita med” men de skickades omgående hem igen så fort det upptäcktes. Som vanligt kör du en Bagdad Bob för Ryssland är militärt betydligt starkare nu jämfört med innan kriget började. Ukraina går däremot på knäna och inte minst för att man förlorat uppåt 2 miljoner man medan Rysslands förluster är 200-300k. Ryssland håller förövrigt på att skicka massor av avancerade vapensystem och tusentals militärer till Iran just nu.

Eftersom jag håller mig till sanningen så kan jag trösta dig med att det finns några hundra ukrainska soldater kvar på en remsa i Pokrovsk förorter. Hur var det nu då? Är Pokrovsk oviktigt numer tycker du?

Ja, du älskar ju att dubbelmoralisera. Det är bara så underhållande att du nu inte klarar av att kritisera Trumps moral när USA på några veckor dödat fler civila än vad som skedde i Ukraina under hela 2025(från båda sidor dessutom). Du som ridit omkring på dina höga fantasihästar och kritiserat Putin för civila dödsoffer. Nu har Rysslands och Kinas dödsfälla för Epsteinklassens satanistimperium slagit igen i Iran. I förlängningen blir detta slutet för västs hegemoniska hybris och mest illa blir det för Europa.

Ryssland hade redan militärbaser på Krim 2014 och tog över utan att avlossa ett enda skott och allt detta skedde för att USA olagligen kuppade bort Ukrainas folkvalde president Janukovitj. Det är historiska fakta.

Republikanska väljare är en extremt heterogen grupp. Där finns allt från vanliga knegare, kristna fanatiker, hardcore libertarianer och "gun nuts" till gammaldags "neocons" som John Bolton. I det mest centrala kan man säga att de drivs av missnöje snarare än något gemensamt mål. Inte mycket bättre på den demokratiska sidan. Just detta faktum att det bara finns rum för två partier gör att många amerikaner känner en stor vanmakt över att inte bli korrekt representerade. Det finns bara två dåliga alternativ och man väljer det man uppfattar som minst dåligt, sedan försvarar man detta dåliga in i döden eftersom den andra sidan uppfattas som apokalyptiskt dålig. Hela systemet är dysfunktionellt men amerikaner i allmänhet är alltför principälskande för att det ska gå att åstadkomma en reell förändring.

I likhet med Mearsheimer så förväxlar Du realism med undergivenhet och uppgivenhet. Jag har aldrig förespråkat att man skall gå efter vad som är "rättvist", vilket är ett av skälen att Väst borde tryckt till Sovjetryssland hårdare 1991 och framåt. Mycket av dagens problem hade uteblivit om man gjort så.


Det behöver jag inte ha en lösning på. Det är en sak att reda ut i en större ordning regionalt. Blott för att jag har sympatier för Israel och åsikter om vissa aspekter av mellanöstern, har jag jag inget ansvar för en totallösning. Du har t ex ingen lösning på hur Europa får Ryssland att sluta vara ett ständigt hot.


Jag skulle aldrig få för mig att framhålla sunni som något västtillvänt, men även shia har visat sig ha problem i det avseendet. I den mån det finns någon långsiktig förhoppning, så ligger den i sekulariserade statsstyren, och mindre av religion i statsordningarna.


Det finns alltid äldre rottrådar, försåvitt man inte medvetet klipper av dessa. Ett väsentligt kännetecken på Europa rätt allehanda rättighetsmönster. Det är en avgörande skillnad mot Öst. I Moskovitien har det aldrig funnits några rättighetsmönster av betydelse.


Så klart att det inte är en hållbar situation. Den viktigaste lösningskomponenten är att Europa igen skaffar sig förmåga att producera statligt våld, i avsikt att om det i framtiden behövs, kunna besegra Moskvaryssland. Inte erövra och ockupera, utan besegras. Att bli något slags handelsfångar till Ryssland skulle kunna bli vår undergång.


Hanson är en framstående historiker. Av det följer inte att han är någon vidare framtidsspanare. Det är olika roller. Jag hade nog kunnat överväga Powell. Tveksam dock om det spelat någon roll, emedan han aldrig hade kommit till makten likväl. Han hade haft för starka intressen inom vänstermedia emot sig.


Du får väl ta upp frågan med Trump, som gärna tycks vilja ge sig in i bråk som skapar mer bråk och problem.

Statskapitalism ja... men vem agiterar för att privat riskkapital skall satsas i all infrastruktur?

Jag vet inte vad du snackar om egentligen... vem argumenterar du med. Jag är inte nyliberal i den klassen. Så du hittar på argument mot en teoretisk modell. Men du argumenterar inte med mig.

Du har en väldigt stark tro på våra politikers kapacitet och klarsyn.

Det ansöks nu om tillstånd att bygga kärnkraft. Jag tror staten kan borga för lånen för att få ned räntan. Jag kan tänka mig garantier som "feed-in tariffs", dvs att staten ger en viss garanti för elpriset när den säljs. Så gjorde Tyskland med solenergi t ex.

Så påminner jag stillsamt att vattenfall är statligt ägt... så i det fallet är det ju staten som inte vill.

Nothvolt var en felsatssning ja... med enorma mängder förlorade pensionspengar.

Var värt ett försök med etanol. Problemet var att man gick in med pengar och lagstiftning när de teknologiska riskerna var stora. Mängder av mackar på landet tvingades i konkurs då man inte hade råd att investera i ytterligare ett bränsle. Politiker har ingen vana att bedöma risker med teknikutveckling, kapitalförstörelsen blev enorm. Onödigt stor då man skulle avvaktat. Förstår du, tekniken var inte färdig när man trampade gasen i botten. Och det sket sig.

Gretapolitik... tror du ditt sketna skeppsvarv blir bättre, haha... och Palmes Stålverk 80... Det spelar ingen roll om det är gröna, röda eller svarta fascister som ställer till det. Hur har ni lyckats historiskt? Francos Spanien?? Portugal?? Il Duces Italien? Fan vad bra det gått för er.

Problemet är att man har andra underlag för beslut än affärsmässiga och ekonomiska. Du vill skapa jobb för unga killar, men du har inte ens i närheten av en affärsplan. "Det löser sig", skrev du. Det är typiskt för politiskt affärsskapande. Och det är därför det så ofta går åt helskotta med stora förluster och kapitalförstörelse.

Men herregud... jag är inte Thatcheristiskt nyliberal. Vad dillar du om. Jag skriver ju vad jag tycker krävs för att få igång kärnkraft. Lånegarantier...

Skärp dig nu idiot.

Vill statliga Vattenfall ha lånegarantier av staten så kör på det. Är det nyliberalism?

Då är det alltså inte "planekonomi" när staten går in med lånegarantier, prisgarantier och andra former av strategisk styrning? Bra, då kan vi lägga den halmdockan åt sidan.

Frågan är då bara varför den logiken plötsligt ska stanna vid just kärnkraft, när samma problem med lång tidshorisont, hög risk och strategisk betydelse också finns inom annan industriell bas.

Du vet väl att du förlorar pensionspengar när riskkapitalister också satsar fel eller håller på med fiffel?

Tror du att enronskandalen eller Lehman Brothers exempelvis var bättre för pensionssparare?

Vad sägs om Alectas investering i amerikanska regionalbanker? 20 miljarder gick upp i rök. Byebye tjänstepension.

Northvolt var ett fall av stor inkompetens, men du kan inte bara peka på misslyckade fall och omgående ignorera mina exempel på lyckade fall (exempelvis gripenplan som jag frågade två gånger om för att "tvinga" dig att svara).


Boomerhjärnan är igång igen och kategoriserar paleokonservatism som fascism. Det finns ju bara svart och vit. Lite roligt att ni dock fortsätter vara sionister trots att Israel helt klart styrs av de största fascisterna i det som ni kallar för "Väst". Orban är ju rena wokegubben i jämförelse med Netanyahu, Ben Gvir och Smotrich.

Lycka till du att bygga en flotta värt namnet utan att ha någon varvsindustri i Europa, går nog lika bra som att nu försöka bygga kärnkraft utan att ha en industriell bas kvar som kan bygga det billigt, effektivt och snabbt.

Ska göra det konkret för dig ifall du orkar läsa:

Kina använder samma stora varv för BÅDE civila och militära fartyg. De stora statliga varven (tex Jiangnan, Dalian, Hudong-Zhonghua, Guangzhou) kan snabbt växla om produktionen.

Mellan 2019 och 2023 byggde Kinas fyra största varv 39 krigsfartyg med totalt 550 000 ton deplacement. Det är mer än hela Royal Navy (Storbritanniens flotta) väger idag (ca 399 000 ton).
Kinas totala skeppsbyggnadskapacitet uppskattas vara 200–230 gånger större än USA:s (enligt US Navy-uppskattningar). Europa har betydligt mindre kapacitet än USA inom militär skeppsbyggnad, så jämfört med hela Europa är Kinas fördel troligen flera hundra gånger större i ren volym och parallell produktion.
Kina har hundratals varv och enorma torrdockor. Europa har ett fåtal specialiserade militära varv ( Frankrike, Tyskland, UK, Italien, Sverige/Finland för ubåtar) med begränsad kapacitet och långa ledtider.

Men du tror att du bara kan bygga ett försvar även när man saknar industriell bas för specifika sektorer som just ifall du vill ha en imponerande krigsflotta? Det är bara att öka försvarsbudgeten till 3% så lär vi ju kunna hinna ikapp Kina trots att vi i princip saknar varvsindustri?

Lägg märke att Kina också bygger kärnkraftverk lika snabbt som vi brukade bygga dem, runt 5-7 år istället för 15-20 år.


Jag har aldrig sagt något om att mitt mål är att skapa jobb för unga killar.

Du kan inte ens sammanfatta motståndarens argument för du saknar grundläggande läsförståelse.

Grundläggande argumentet är att några industrier/produktioner är av sådan vikt för nationens säkerhet att det är värt att gå i förlust i marknaden (och gå in med statssubventioner) för att de ska överleva. Vidare är några projekt så dyra och långsiktiga att det kräver enorma statliga garantier och lån för att de ens ska komma igång då riskkapitalister sällan tar sådana risker för att enbart få profit långt fram i tiden (kärnkraft är utmärkt exempel på just detta, liksom Airbus).

Kina driver sin självständiga tillverkning av transistorer exempelvis med kostnader på tusen miljarder dollar för kinesiska staten. Europa är helt beroende av USA/Taiwan.

Lägg märke att TSMC fick betydande statligt stöd från Taiwan redan vid grundandet 1987. Det var inte ett helt privat initiativ utan ett statligt strategiskt projekt för att bygga upp Taiwans halvledarindustri.

Se nu vad Taiwan har fått tillbaka från denna statliga initiativ.

Du lever i Ayn Rands fantasivärld där enbart riskkapitalister med deras järnvilja får kapitalismen att tåga fram mot framtiden. Sedan avfärdar du all kritik mot din löjliga fantasi som DDR-fantasier eller Franco/Mussolini och liknande nonsens. För boomerhjärnan ser allt som svart och vit.