Konservativa i USA dyrkar laglös president. Har de förlorat alla moraliska principer?

Om nu presidenten är laglös och struntar i alla regler så föregår han ju inte med gott exempel. Risken är att folket tappar respekten och börjar göra likadant.
Alla struntar i det gemensamma bästa och roffar åt dig bäst de kan. Det blir en bananrepublik där djungelns lag råder.

Nej, det gör han inte. Det finns mycket riktigt stor risk att Trump drar olycka över USA pga sin halsstarriga politik. Genom att göra sig till ovänner med allierade och grannar riskerar USA att bli mer isolerade och mindre betydelsefulla på den internationella arenan. Vad det än är, så är det inte särskilt konservativt.

Den brittiska konservative fd försvarsministern Sir Ben Wallace sammanfattar kortfattat läget här, avseende de senaste påhitten: https://www.youtube.com/shorts/jzcHz6Jk0IU

Jo från Amerika sa en gång:

Jag vill prata med alla er America First-dårar som säger åt mig att gråta mer hela dagarna. America First, va? Är det så? Okej, då kanske vi ska snacka om att er idol Donnie böjer sig framåt för sin herre Vladi, ni hycklande ynkryggar och falska patrioter. För de män och kvinnor som kämpade och dog för att besegra fascismen skulle vara fullständigt rasande om de såg den cirkus ni håller på med just nu.

De stormade Normandies stränder, frös ihjäl i skyttegravarna och kravlade genom Stilla havets djungler för att slåss mot diktaturer. Och ni står här och jublar för Vladimir Putin som om han vore er baldejt. Är ni på riktigt?

Låt oss klargöra en sak. Den största generationen offrade inte allt för att ni skulle kunna krypa för en barbröstad, hästridande tyrann som förgiftar journalister för skojs skull och invaderar suveräna nationer som om det vore hans fritidssyssla. De slogs inte för att stoppa Hitler bara för att ni nu ska hylla en man som är en modern Stalin, men med fler kärnvapen och mindre skägg.

Ni är inga patrioter. Ni är förrädare mot allt de stod för.

Och vi ska inte glömma resten av er Putin-beundrare som röstade på den orangefärgade bedragaren och hans fega lakejer. Vet ni ens vad Amerika ska stå för? Eller har ni bytt ut allt det där mot en MAGA-keps och konspirationsteorier på sociala medier?

För låt mig säga er en sak, att ställa sig bakom Putin, en man som försöker bygga upp Sovjetunionen igen som om det vore hans personliga Lego-set, det är inte frihet eller patriotism. Det är ren och skär dumhet och småsinthet – ni är så besatta av att ha rätt att ni hellre ser världen brinna än erkänner att ni stöttade fel man.

Tror ni att männen som stormade Omaha Beach skulle vara stolta över er? Tror ni att kvinnorna som slet i fabrikerna och byggde stridsvagnar och flygplan som krossade fascismen skulle se er hylla en diktator och tänka: "Wow, vilken fantastisk arv vi har lämnat efter oss"? Nej, de skulle skämmas.

De skulle se på er, hur ni fjäskar för en tyrann, och undra varför de ens offrade allt för en bunt otacksamma, historiskt okunniga individer som inte ens kan känna igen fascism när den stirrar dem rakt i ansiktet.

Och låt oss vara ärliga, det här handlar inte om att "sätta vänstern på plats" eller att göra Amerika stort igen. Det handlar om att ni är så förblindade av er egen fåfänga och okunskap att ni är villiga att kasta bort allt som den största generationen kämpade för bara för att känna er som vinnare.

Nyhetsflash, ni vinner ingenting. Ni förnedrar er själva, ert land och minnet av alla som gav sina liv för att se till att vi aldrig skulle hamna här.

Så jag frågar igen.

Är det här att göra Amerika stort?

Är det här att vinna?

Är det här den seger ni föreställde er? För från där jag sitter ser det mycket mindre ut som en triumf och mer som att ni spottar på gravarna av den största generationen medan ni viftar med ryska flaggor."

Vad i Allsin Dar Händer i Amerika?

Vi är konservativa. Vi tror på en stark nationell försvarsmakt, begränsad statlig makt, lag och ordning och att sätta vår nation först. Men vad är det som händer i Amerika just nu? Det här är inte konservatism – det är något helt annat.

Någonstans längs vägen tappade en stor del av "America First"-rörelsen allt sunt förnuft och började heja på en diktator som hatar väst, stödjer våra fiender och inte vill något hellre än att se Amerika falla samman. Och för vad? För att Putin ogillar samma människor som de ogillar? För att deras ledare, Trump, vägrar säga ett ont ord om honom?

Det här är inte "America First". Det här är auktoritär ideologi som infiltrerar det republikanska partiet under sken av populism. Autokrati, om vi ska kalla det vid sitt rätta namn. Exakt det som konservativa en gång stod emot. Det som vi kämpade för att stoppa.

Hur blev det så här? När blev att stödja Amerika synonymt med att ursäkta en främmande diktators handlingar?

Låt oss vara tydliga – att stå på Putins sida, försvara varje steg han tar och upprepa rysk propaganda handlar inte om patriotism, nationalism eller styrka. Det handlar om underkastelse. Och underkastelse är inte en konservativ värdering.

Vi måste fråga oss själva: När började kärleken till sitt land innebära att förakta demokratin? När blev skyddandet av friheten likställt med att ursäkta tyranni?

De riktiga patrioterna i historien – de som slogs i Andra världskriget, de som stod emot kommunismen, de som byggde västvärlden – skulle vara chockade. Och vi borde vara det också.

Så till den så kallade "America First"-rörelsen: Om er version av att sätta Amerika först innebär att fjäska för en diktator, förstöra allianser och vända ryggen åt allt ert land står för, då är det dags att ni tar en lång, hård titt i spegeln.

För "America First" är inte detsamma som "Putin First.

Fast nu är alltså Trump den som just konservativa röstat fram i USA.
Och detta TROTS all vulgaritet som Trump har gjort och stått för.
Och det är det som är TS frågeställning. Vad är det för fel på konservativa som gör att de föredrar en president som inte bara dömts för sexbrott, utan dessutom bevisat varit otrogen, ljugit sig blå rakt igenom och dessutom försökt lura sig till makt via att starta något som inte går att kalla för något annat än ett försök till statskupp.

Tydligen är detta heeeelt acceptabelt för amerikanska konservativa, medan toleransen mot trans, rättigheter för kvinnor eller acceptans av invandrares rättigheter däremot är oacceptabelt.

Mycket märklig prioritering för just konservativa.

Som jag tidigare förklarat i tråden, så är de europeiska ideologierna bara marginellt användbara för att förklara ideologiska positioner i USA. I grunden är USA ett revolutionärt och liberalt land. Den dominerande "konservativa" inriktning handlar främst om att bevara den liberalrevolutionära hållningen från Frihetskriget. En av de mer "USA-konservativa" organisationerna är Daughters of the American Revolution som inte riktigt påminner om vad vi skulle säga är konservativt i t ex Sverige eller Storbritannien. Även om familj och Gud återfinns, så har vi varken nation, monarki eller urgammal tradition som värden.

Som värdekonservativ svensk ser jag allt mindre av vår konservatism hos Trumps utrikespolitik. Det är möjligt att det finns spår av amerikansk konservatism, men den brukade inte bygga på lögner, understöd till diktaturer och att fördärva relationer till amerikanska allierade. Hans utrikespolitik är närmast revolutionär i både utformning och uttrycksformer. Mera traditionalistiska amerikanska presidenter som Eisenhower och Reagan torde rotera som grillspett i sina gravar, om de åser detta sönderfall.

Jag har tidigare i tråden förklarat hur man kan förklara att Trump agerar så här, men det betyder inte att det är försvarbart eller en ursäkt. Det är uppenbarligen inte enbart en anti-Europapolitik, ty han havererar även relationerna till Kanada, vilket är sällsynt obegåvat.

Du kan givetvis inte göra en beräkning på hur många som kommer dö av klimatförändringar, det är en månvariabelsanalys med för många okända variabler och kaosteori och massa annat komplicerar en sådan beräkning.

I vilket fall skulle 200 tusen fat olja extra per dag från Norge öka Europas självständighet när det gäller energi, och därutöver så skulle det sänka globala oljepriset med 2% (varje ökning på en promille i oljeutbud minskar priset med en hel procent).

Det skulle samtidigt bara bidra med 37 miljoner ton co2, vilket skulle öka koldioxidutsläpp med ca 0,08%, alltså en trivial siffra för att rädda tiotusentals barn per år från svält.

Och som jag förklarat för dig x antal ggr, tidigare...så är konservatism, motsatsen till progressivism, ett globalt fenomen/ sätt att tänka, det existerar således överallt, även så i USA.
Att de konservativa i USA eller Indien eller Ryssland eller UK inte för identisk politik hör inte till denna diskussion, de är lik förbannat just konservativa.

Goda relationer ger inget välstånd. Omvärlden vill ha varor från väst och alla vill flytta hit. Ingen vill till Ryssland. Sedan är det uppenbart att Trump-administrationens turbulenta framfart visar att gamla internationella och globala samarbeten nu kollapsar. Geopolitiskt betyder det att den egna nationen går först och därefter ett samarbete med andra stabila nationer. Hela världen förbereder sig för det. Det var detta Vance sa i sitt tal till Europa att inre skapade problem gynnar inte USA. Vilket jag tolkar som att USA vill röra om i grytan. Frankrike och England bör ta rollen som ledande makt i Europa framför Tyskland. Frankrike har nu börjat inse den rollen. Gäller även Sverige och de nordiska länderna, men framför allt Polen. Norden med Polen har ett Guldläge att bli en militär maktfaktor i den östra delen av Europa. Det är den utvecklingen USA är intresserade av.

Det är fortfarande Kiev som har namnet Rus - inte Novogorod. Moskva kommer långt senare och har egentligen inga legitioma anspråk på nämnet Rus eller Ryssland, men det är förstås en Potemkinkuliss, såsom är vanligt i det moskovitiska riket, där St Peterburg egentligen heter Nyen. Skyltbedrägeri kanske man kan sammanfatta alltihop som.



Man både kan, och bör, jämföra hur olika handelspolitiska modeller fungerar i olika länder i olika tider. Jag tror det kallas komparativ nationalekonomi. Visst är idag Sverige betydligt mera exportberoende (pga importberoende) men så har det inte alltid varit. I både USA och Sverige har det varierat. Men, vi får väl se hur det går för USA när Kanada stänger sin gräns för Trump.



Goda relationer? Från hur många länder får Ryssland något praktiskt stöd i sitt anfallskrig mot Ukraina? Tre-fyra stycken? En bra indikator är till vilka länder vill männskor flytta och från vilka vill de flytta. Hur ser det ut? Vill många flytta till Ryssland, eller från Ryssland? Jämför med USA, eller Europa.

Det kommer också att bli en indikator på Trumps politik - kommer han att vinna rätt sorts invandring, eller förlora den? Vi får se.

Eh…Ryssland? Rusernas land. Det skulle inte vara legitimt för att agitpropmuppar i Kievjuntan påstår det? Din faktaresistens är närmast patologisk. Trots att jag länkat till obestridliga fakta om ruserna och däribland konstaterat att de ryska tsarerna med säte i Moskva fram till 1598 i rakt nedstigande led härstammade från Rurik så envisas du med fantasier.

Men du kan göra beräkningar exakt på hur många som dör pga oljepriset?
ärt du helt dum i huvudet?

Ja, Du har haft fel förr, det är riktigt.



Som värdekonservativ, betraktar jag Donald Trumps person som ett avskräde och skulle aldrig bjuda honom till mitt hem. Hans personliga vandel består av ideligen vanhedrande beteende. Men, det är främst hans politik jag här diskuterar.

Man får nog ända säga att ett visst demorkatiskt ansvar åvilar det demokratiska partiet här, som inte lyckades få fram bättre kandidater än en åderförkalkad åldring och en toka, vilka var oväljbara. Republikanerna torde också småningom behöva besinna sitt ansvar...