”LVU-sekten” påstår att Svenska myndigheter systematiskt kidnappar och säljer barn.

Du har blivit motbevisat bara några inlägg bak.

Dina inlägg handlar om att göra sig löjlig över FU, förneka att det är några systemfel och raljera emot dem som upplyser att LVU i sin nuvarande form har ihjäl fler barn än vad de räddar.

Det här är väldigt allvarligt. Vi betalar skatt som går till institut som systematiskt våldtar barn. Som orsakar barns död. Som spottar ur barn med värre mentala skador än ifall de hade stannat hemma. Allt under en rättsprocess som bäst beskrivs som en kängurudomstol.

Ta nu och bli seriös här: vill du bli av med konspirationsteorierna så lägg då ditt fokus på att detta så vi kan åtgärda haveriet.

Jo du förvränger. Men jag tar det en sista gång nu, fortsätter du med flera spela allan ballan är denna diskussion om Ronja över.

3-5x är de barn som verkligen behöver vård och placering. De är dessa barn socialtjänsten ska fokusera på att hjälpa. De är även dessa barn du med flera menar ska ha hjälp. De kommer från grovt våld, sexuella övergrepp eller där föräldrarna är helt oförmögna att ge grundläggande omsorg. Okej? Är vi fortfarande med?

Ronjas studie bygger på de fall där samma vård ges till "marginalfall", med katastrofala följder för gruppen.

I grupp 1 fungerar LVU sannolikt som det är tänkt, en livräddande åtgärd. Även om dödligheten är hög, är den förmodligen lägre än den hade varit om barnet lämnats kvar.

I grupp 2 när man väljer att tvångsplacera dessa barn istället för att ge stöd i hemmet, eller andra insatser, tillför man nya trauman (separationen) och en ny riskmiljö (institutionen). Dvs den nya placeringen kan bli "farligare" än det egna hemmet.

Barnen i grupp 2 har ett fortsatt behov av hjälp, det handlar inte om att socialtjänsten ryckt friska välmående barn från föräldrar. Utan det handlar om att dagens system inte kan skilja på behovet av vård. Grupp 2 behöver vård, men inte nödvändigtvis LVU. Vilket i sin tur leder till 400% större risk för dessa barn. Inte alla LVUade barn.

Har du en källa på detta?

I övrigt precis som jag förutspådde, inget citat för det du påstår att jag sagt.

Kolla mina inlägg i ämnet.

Fullkomligt löjligt att häva ur dig att jag inte gett källor. Totalt värdelös diskursförhållning.

Jag vill ha en källa på ditt påstående om att LVU i sin nuvarande form har ihjäl fler barn än vad de räddar.

Seså nu fram med källan.

Jag undrar framförallt var alla högar av barnakroppar är någonstans?

Du har fått åtskilliga i tråden.

Sluta dra runt det här i denna löjliga cirkel. Det är uppenbart att LVU systemet idag skadar barnen värre än vad de hjälper dem.

Det är ju precis detta som är det farliga resonemanget. Om statens ”hjälp” i form av LVU faktiskt ökar risken för död och självmord för de barn som placeras, då fungerar inte systemet. Att säga att det är okej för att ”andra blir hjälpta” håller inte när vi pratar om barns liv. Rapporten visar att för barnen i gränslandet är det säkrare att få hjälp i hemmet än att tvångsomhändertas. Vi behöver ett system som faktiskt räddar liv, inte ett som spelar rysk roulette med de mest utsatta.

Ja, det är en evig rundgång med dig i tråden.

Suck. Jag orkar inte.

Kan vi i alla fall enas om att alla LVUade barn inte löper en 400% risk att dö efter placering, vilket var ursprungsargumentet?

Sidorna borde sluta bråka om det är 400 % eller 0,4 procentenheter. Båda har rätt rent tekniskt, men båda missar poängen. Den lilla ökningen i faktiska tal innebär en enorm riskökning för den enskilda individen. Media blåser upp det för rubriker, och försvararna tonar ner det för att slippa ta ansvar.

Sidorna borde sluta tjafsa och enas om vad saken egentligen handlar om: Staten misslyckas med att göra barnet säkrare än det var i sitt dåliga hem.

Uppenbart baserat på vad exakt?

Fler barn hjälps av LVU än som råkar ta skada, så är det.

Har du bevis på det.