”LVU-sekten” påstår att Svenska myndigheter systematiskt kidnappar och säljer barn.

Du utelämnar helt den delen om att det rör sig om marginalfall, precis som jag påstått. Visa vart du nämnt det i ditt inlägg om du inte anser dig ha utelämnat det. Ditt motargument ”nej” är inte så starkt när man kan läsa svart på vitt vad du skrivit. Så om någon bör läsa om och läsa rätt är det ju du, du klarade inte ens av att förstå mitt simpla inlägg än mindre forskningsstudien.

Nej du har inte förstått rapporten, det är enbart de så kallade marginalfallen, där LVU till en början var tveksamt korrekt. Det är referensgruppen som siffran refererar till, som du felaktigt väljer att applicera på alla LVUn. Varför? Jo exakt det du anklagar Adina för, för att passa ditt narrativ, eller så är du bara helt enkelt inte kapabel till att förstå rapporten.

Hur förklarar du 400% högre dödlighet vid placering, marginalfall eller inte?
Tror du att LVU är häsosamt för barn och i sådana fall varför?

Vet du ens vad som händer med de placerade barnen och hur illa de behandlas. Det är för många som berättar samma historier nu att det inte går att blunda för längre.

Socialtjänsten vanvårdar svenska barn och skapar ännu värre sociala problem till miljardkostnader för samhället och svårt lidande för alla familjer som utsätts för detta fullkomliga haveri.

Men oavsett tveksamma fall eller inte, hur förklarar du 400% högre dödlighet vid placering av barnet? LVU verkar inte vara så hälsosamt som ditt lilla gäng vill göra gällande. Hur förklarar du det?

Har aldrig påstått att LVU skulle vara hälsosamt, när skulle jag någonsin gjort det?

Jag anser däremot att om man ska citera en studie att man säger vad som faktiskt står, har du problem med det?

Ok? Så då ska man ljuga och feltolka forskningen eller vadå? Vad är din poäng, varför ska du repetera detta till mig vad jag än skriver i tråden, helt irrelevant till vad jag skrev eller hur?

Lvu står för en mycket liten del av placeringarna och bland de kring 3300 gäller ca hälften 15 år eller äldre. Lvu utanför hemmet är vad studien talar om inte lvu i hemmet
Studien säger också att det var problematiskt med lvu utanför hemmet för de unga som led av psykisk ohälsa

Men många SoL-placeringar är ju i praktiken förtäckta LVU, För tar föräldrarna tillbaka samtycket till placeringen så ansöker bara nämnden om akut placeringen istället. Det är ju inte direkt så att föräldrar önskar att barnen placeras i de flesta fall, utan de blir tvingade till det av soc mer eller mindre.

Studien handlade inte om SoL utan om LVU utanför hemmet gällande marginalfall där det inte fanns klara tydliga saker i hemmet som tex missbruk, våld , övergrepp tydlig misär osv .

Det är precis lika skadligt för barn oavsett om det är "frivilligt" eller inte. Socialtjänsten skadar barn och orsakar enorma sociala problem längre fram som de jobbar nu till miljardkostnader. Det går inte att snacka bort det längre.

Total omorganisation skulle behövas och helt annan kompentens anställas. Ej socionomer.

När det gällde studien så tittade inte Helensdotter på SoL utan endast LVU utanför hemmet gällande marginalfall och där hon även menade att risken var störst när det gällde unga som hade psykisk ohälsa

Fast jo det gjorde du.



Vilka ”preferenser”? Tror nog du bara slänger till med något, vad skulle hennes preferenser vara i det här sammanhanget? En preferens är att föredra något, syftar du kanske på referens? Håll dig till ett språk du förstår.



Du utelämnar helt den delen om att det rör sig om marginalfall, precis som jag påstått. Visa vart du nämnt det i ditt inlägg om du inte anser dig ha utelämnat det. Ditt motargument ”nej” är inte så starkt när man kan läsa svart på vitt vad du skrivit. Så om någon bör läsa om och läsa rätt är det ju du, du klarade inte ens av att förstå mitt simpla inlägg än mindre forskningsstudien.

När det gällde studien så tittade inte Helensdotter på SoL utan endast LVU utanför hemmet gällande marginalfall och där hon även menade att risken var störst när det gällde unga som hade psykisk ohälsa