”LVU-sekten” påstår att Svenska myndigheter systematiskt kidnappar och säljer barn.

Vilka är dessa insatta då? Kan du namnge dom eller är det också lätt att verifiera själv?

Hmm detta börjar nästan bli ett fall för 1.06 om du ska hålla på som Vajervevaren gör.

Adjektivet ”insatt” beskriver någon som har god kunskap, erfarenhet eller är väl bekant med ett visst ämne eller område (Källa: Google AI).

I det här fallet beskriver det även motsatsen till dig. Vill du ha en lista över aktörer som uppfyller dessa kriterier eller tror du att du kan försöka lista ut några själv?

Påståendet var att socialtjänsten ställer diagnoser och ändrar vad som står i journaler från läkare och Bup och det är ju något som inte går, däremot kan nya diagnoser eller ändrade diagnoser finnas som inte fanns när barn placerades .
Det tas ju in uppgifter från förskola/skola och då framkommer sådant som eventuella anpassningar osv .

Som sagt jag har enbart sagt att det inte går att verifiera bevis han hittat i utredningar han granskat privat som han inte kan prata om, det var vad jag sa som du hade invändningar emot. Du får nog gå tillbaka och läsa vad du valde att svara på.

Om du vill hävda att det går utmärkt att verifiera vad som framgår i dessa privata utredningar som kurt-sune personligen granskat, så får du väl tycka det, men per definition så går det inte. Sen kan du tycka han är trovärdig eller vad fan du vill, ändrar fortfarande inte på huruvida det går att verifiera uppgifterna eller inte, då det självklart inte går utan att ha tillgång till dom.

Inte ens i närheten, hur i hela friden kom du fram till den slutsatsen


Jag vill ha en lista. Det är inget vedertaget. Antar att Ove Sviden är en av dessa.

Adina... Snälla...

Ja, socialhandläggaren tar in allt möjligt från vilka som helst, även från våra underrättelsetjänster. Men det betyder inte att socialhandläggaren använder uppgifterna, ej heller att dessa arkiveras och sparas. Socialhandläggaren sållar hej vilt i olika informationskällor tills de hittar ett narrativ som fungerar med handläggarens tycke och ve.
Påståenden är korrekt, i grunden, att socialhandläggarna allt som oftast tolkar orsaker till diagnoser i utredningarna. Jag har också sett att socialhandläggare har hittat på diagnoser (eller snarare tagit diagnoser från minnet som hör till andra barn!). Sedan finns det läkare som har feldiagnostiserat och socialhandläggaren klänger sig fast i dessa diagnoser.

Du har ju också visat att du saknar all kompetens och erfarenhet av hur socialtjänsten arbetar så du skriver ju hittepå om sådant som du inte har en aning om (se även regel 2.02 KFK).

Problemet är att socialtjänsten i sina utredningar kan plocka olika fragment från olika journaler och sammanhang och sätta ihop dessa helt godtyckligt i sin egen berättelse (precis som du brukar göra). Den resulterande bilden som domstolen ska ta ställning till kan vara något HELT ANNAT än verkligheten.

Du får socialtjänstministern och gänget bakom den här nya utredningen:
Utredare: Barn ska inte omhändertas godtyckligt

En ny utredning ska få stopp på att barn omhändertas på ett godtyckligt och rättsosäkert vis.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/utredare-barn-ska-inte-omhandertas-godtyckligt

Sen kan du själv leta vidare i källorna till utredningen, t.ex. IVO:

Flera stora genomgångar av Inspektionen för vård och omsorg (IVO) har tidigare visat omfattande brister i socialtjänstens utredningar, 2020 granskades 819 tillsynsärenden och myndigheten fann brister i 549 av dem.

Jo det går alldeles utmärkt i deras UTREDNING. Där kan de skriva precis vad de vill och det blir ofta åt helvete fel, så att det i princip alltid ser värre ut än det faktiskt är.

Vad som hamnar i utredningen är en TOLKNING av vad läkare skrivit. Men skriver socialsekreteraren något annat än läkaren, så har hon ju ställt egna diagnoser. Och ja. Detta är vanligare än folk tror. Domstolarna har inte koll på detta. De litar på att uppgifterna är korrekta, vilket de inte alltid är.

Och detta för statens mest ingripande åtgärd? Alltså det är en total lekstuga. Sjukt är det.

Och föräldrar är uppenbarligen helt handlingsförlamade om de själva inte kan skaffa fram journaler och använda dessa för att visa att det socialtjänsten använder från journaler inte ger en fullständig bild , Står det tex att barn har diagnos x vilket innebär svårighet med a och ..men det som står efter och i journalen inte finns med i soc utredning så måste ju föräldrar lämna in den fullständiga delen från journalen för att hela bilden ska komma fram

Tråden ligger fortfarande i konspirationer och alternativa teorier

Ja, men om varken socialtjänsten eller domstolen bryr sig om det så hjälper det ju inte.