Konservativa i USA dyrkar laglös president. Har de förlorat alla moraliska principer?

"Moraliska verktyg" -- är det förmågan att tänka i termer av regelbaserad ordning, multilateralism och liberala normer?

Svårt att argumentera för att Trump är värre moraliskt sett annars än föregående presidenter. Obama genomförde drönarprogram som dödade tusentals civila, lät Libyen kollapsa efter regimskiftet 2011 utan någon plan. Bush startade två krig under falska premisser som direkt orsakade hundratusentals döda och destabiliserade en hel region vars konsekvenser vi fortfarande lever med. Clinton lät Rwanda ske men bombade Serbien utan FN-mandat (med förevändningar om mänskliga rättigheter), och drev den NATO-expansion som lade grunden för senare spänningar med Ryssland.

Trump är mer vulgär, mer öppen om sin transaktionella logik, och estetiskt motbjudande för den liberala medelklassen. Men den öppenheten är på ett sätt mer ärlig än företrädarnas förmåga att paketera samma typ av maktpolitik i ett språk om mänskliga rättigheter och regelbaserad ordning.

Anser du att Trump är värre moraliskt sett i utrikespolitik än Obama och Bush och vilka kriterier bygger du det på?

Nej, vem som är angripare (aggressor) har ingen folksrättslig betydelse för tillämpningen av Genèvekonventionerna och övrig internationell humanitär rätt (IHL / jus in bello).
Den grundläggande principen är separeringen mellan:

Jus ad bellum (rätten att starta krig / aggression, självförsvar etc.) – här spelar det roll vem som är aggressor (olagligt enligt FN-stadgan artikel 2(4), utom självförsvar artikel 51).

Jus in bello (reglerna under kriget, hur krig får föras) – här gäller samma regler för alla parter, oavsett vem som startade konflikten eller vem som är "rättfärdig".

Hur många bulvaner har inte USA och Israel haft? Al Quaeda, KLA, isis, contras i Nicaragua, självaste Saddam finansierade USA för att mörda 1 miljon iranier i en självklar aggressionskrig. Vi har även Al nusra, kurdiska separatister, etc.

Israel finansierar likväl sunnitiska terrorgruppen Jundallah och Mujahedin-e Khalq i Iran. De finansierade ju självaste hamas för att angrippa fatah vilket i sig kan sägas justifiera allt möjligt åt fatah. Du lever i någonslags rosafärgad neokonservativ drömtillstånd där det är en strid mellan goda demokrater och terrorister. Det är inte det, det handlar om makt och alla medel är tillåtna, inklusive terror ifall det gynnar Israel.

Men nu är angripparen bortom alla rimliga tvivel USA/Israel och inte Iran oavsett vilka bulvaner de två sidorna har finansierat. Lägg märke att hezbollah olikt de sunnitiska terrorgrupperna håller sig regionella och definitivt inte varit ett hot mot USA.

USA mördade dessutom shiamuslimernas andlige ledare, vilket vore som att mörda påven i kallt blod. Det är givetvis bortom all rimlighet i aggressionsnivå.

Emedan detaljerade omständigheter alltid är varierande från tidpunkt till tidpunkt, är det svårt att exakt väga olika presidenters aktiviteter och värdera detsamma. Det som jag skulle säga skiljer ut Trump från sina föregångare, är i första hand inte hans uttryckssätt, utan det är att han agerar så att han förlorar sina allierade. Hans agerande/brist på agerande i Ukrainafrågan och hans utfall mot Grönland/Danmark vittna om förmåga till att upprätthålla USA:s roll bland sina allierade. Det är djupt moraliskt problematiskt och funktionellt skadligt. Trumps agerande kan alltså inte (fullt ut) förklaras utifrån ett amerikanskt nationellt intresse.

USA har aldrig haft moral som stormakt. Men klart man reagerar när man ser knäppheten tydligare. Men om man tänker på vanligt folk i USA, de är ju som medborgare i vilket u-land som helst, obildade och orkar bara tänka på sitt eget liv. Känner de att deras liv suger, så röstar de på vad som helst som inte liknar normal professionell politik.

Det spelar en inte obetydlig roll vem som är angripen. Den som är angripen för försvara sig, med nästan alla till buds stående medel. Det finns vissa inskränkningar. Lägg märke till att under andra världskriget var det folkrättsligt tillåtet att använda ytbombningar för att vinna kriget. Få skulle idag säga att detta var orättfärdigt, även om senare folkrätt avser att inskränka denna rätt. Avsaknad av förbud mot kärnvapen visar att det ändå finns rättsligt utrymme för att i en mycket allvarlig situation få tillgripa vapen som närmast nödvändigtvis får yteffekter även mot civilbefolkningen.


Hizbollah har nyss skickat robotar mot Cypern. Ett ovanligt drag, som vittnar om en ambition att slå till mot Väst. I grunden tror jag emellertid att vi nu ser en ny akt i en längre konflikt mellan Väst och islamismen, som vi inte kan se riktigt hur det slutar.


Tja, hade påven under decennier understött stater/statsliknande organisationer och terrorgrupper, så hade förmodligen någon till slut ansett att kraftfulla åtgärder hade behövt vidtas.

Det är ju du som hittar på att den som är angripen får försvara sig genom att svälta ihjäl civila och bedriva folkmord. Vi disktuerar genevekonventionen här och inte strixkonventionen, som i princip innebär att så länge mitt lag gör något så är jag helt ok med det (inklusive finansiering av riktiga internationella terrorister).

Dresden var emot Haguekonventionerna från den tiden:

Haagkonvention IV (1907), Artikel 25 lyder:
"The attack or bombardment, by whatever means, of towns, villages, dwellings, or buildings which are undefended is prohibited."

Efter kriget infördes mycket strängare regler (1949 års Genevekonventioner + 1977 års tilläggsprotokoll) som explicit förbjuder indiskriminerade attacker, överdrivna civila skador i förhållande till militär vinning och attacker som primärt syftar till att sprida terror bland civilbefolkningen. Enligt dessa så var givetvis sådana brott än mer tydliga, för vad det är värd.





USA använder sig av brittisk militärbas i Cypern för att bomba Iran, det är i självförsvar och vad förväntar du dig då? Att man inte ska hjälpa sin allierade att slå ut militärbaser där man bombar sönder andra landet helt i en totalt oprovocerad handling?

Ambitionen är att slå till mot alla USAs baser som skickar plan för att ytbomba iranska städer, oavsett vart de befinner sig.

Sluta med dina barnsliga fantasier om en konflikt mellan "väst" (så löjligt, det är Israel) och "islam" (så löjligt, det är "israels fiender").

Islamister finns i Syrien, Saudi Arabien, Afghanistan, Libyen, Pakistan, etc. (i många av dessa ställen har just Väst understöd islamisterna som sagt) - det essentiella är inte "islam" utan "fiender till Israel".

Israel är inte väst. Israel är Israel. Väst har inte köpt upp Trump och USAs kongress. Israellobbyn har köpt upp dem.

Väst behöver inte muta oss till (och hota oss till) våra allierades stöd, det är antiväst att skapa allianser på ett sådant sätt. I Väst så stjäl vi inte våra allierades militära hemligheter som Jonathan Pollard gjorde mot USA för att sälja det till Soviet. I väst så välkomnas inte en sådan spion som en hjälte när han är fritagen. Och då har vi inte ens börjat prata om Robert Maxwell och Jeffrey Epstein...

Israel är antitesen till allt Väst står för, inklusive den närmast omöjliga men ack så viktiga iden om universella principer.



För den som har studerad historia så vet man att Påven i tiden då denne hade världslig makt ofta gav stöd till våldsamma grupper som var kvasiterrorister (ordet existerade inte då i tiden). Påven Gregorius XIII firade exempelvis nyheten om massakern på hugenotter i Paris (där tusentals dödades), och bedrev ett religiöst krig mot protestanter som på många sätt liknar Irans krig tillsammans med bulvaner mot Israel och deras bulvaner inom sunniterrorism.

Man dödar ändå inte religiösa ledare, man gör bara inte det.

Men shia bulvanerna håller konflikten lokalt olikt sunniterroristerna som sprider terror i världen och är en verklig hot mot Väst (inte Israel).

Finland fick krypa på knäna för Sovjet i över 40 år för att slippa ockupation. Det kan alla äldre finländare upplysa dig om. Lägg ned tramset om att Finland på något mystiskt sätt inte var på den förlorande sidan i WWII. Finland gjorde tillsammans med axelmakterna tappert motstånd men föll till slut. Precis som Leonidas vid Thermopyle.

Rena snömoset. Du utgår ifrån den populära lögnen att Ryssland genomförde en ”fullskalig invasion” 2022 och du bortser som vanligt från att Ukraina då var en av världens starkaste krigsmakter samt har mottagit vapen för tusentals miljarder från väst plus allehanda annan militär hjälp. Det finns inga seriösa rapporter som visar annat än ständigt avancemang för ryska styrkor i Ukraina. Ukraina har inte genomfört en enda lyckad motoffensiv på flera år. Du är bara så tvärusel på alla militära spörsmål. Tyskarna genomförde säkert en hel del ”fördröjningstaktik” 1942-45 ända till Berlin.

Det handlar enbart om du är en hycklande lögnhals. Du har själv genom FN-källor visat hur försiktigt ryssarna gått fram mot civila. Men när samma FN anklagar ditt älskade Israel för systematiska massmord och folkmord i Gaza så tittar du åt ett annat håll. Israel som alltså grundades av judisk-marxistiska terrorister genom terroristattacker.

Hur kommer det sig att du inte vill kännas vid alla proxies som USA och Israel använt sig av under många för att angripa sina fiender? Som t.ex diverse jihadistgrupper? Folkrätten och FNs regelverk är hur tydligt som helst. Det är USA och Israel som angripit Iran och de senare äger rätten till självförsvar.

Du är inget annat än en vidrig judefellat som inte kan se vad väst blivit. En judisk svinstia. Dessutom tänker du inte på att du delar säng med sunnimuslimer som är de riktigt obehagliga muslimerna. Sluta kalla dig kristen. I praktiken är du allierad med djävulsdyrkare. Sabbateanska frankister, frimurare och wahhabiter.

Nu bluffar du igen. Alexander Nevskij var prins av Novgorod 1236-56 samt prins av Vladimir 1252-63.

Men bara sluta med ditt bagdad bobbande. Typ 10000 soldater från NK har varit verksamma och då enbart i Kursk. Det är inte Ryssland utan Ukraina som rekryterat alla möjliga legosoldater inkl. jihadister. Brittisk underrättelsetjänst är en mytomaninstitution. Ryssland har aldrig vid något tillfälle genomfört något annat än utnötningskrig i Ukraina och det har man gjort framgångsrikt.

Först skulle USAs ”militära specialoperation” mot Iran vara i någon vecka. Sen sa man 4-5 veckor, därefter 8 veckor. Vi kan konstatera att det inte gick som Usrael hoppades på. USA har inte tiden på sin sida heller. Vare sig militärt, ekonomiskt eller finansiellt. Redan nu håller t.ex gulfstaterna på att försöka dra sig ur utlovade investeringar på tusentals miljarder till USA. Den säkerhetsstruktur som USA byggt upp i MENA och explicit ställt till gulfstaternas förfogande har redan eroderats. Ryssland erhåller inga drönare från Iran utan har 100% inhemsk produktion av sådana. Fundera du istället vad som händer med leveranser av t.ex patriotinterceptorer till Kiev.

Ryssland har inte behövt genomföra någon större mobilisering eftersom man bedriver ett utnötningskrig i Ukraina. Begreppet du vägrar förstå. Du kan sitta och bagdad bob fantisera hur mycket du vill om ”Rysslands storskaliga invasion” men det blir inte sant för det. Alla som kan något på riktigt om militära frågor kan se med vilken professionalitet och systematik de ryska styrkorna i Ukraina agerar. För Rysslands del är detta inget storkrig utan bara en lite större militär operation. Att Ryssland klarar av att mobilisera miljontals utbildade soldater med kort varsel vet vi. På samma sätt vet vi att väst absolut inte klarar det. För då hade väst för länge sen vågat skicka trupp till Ukraina.

Jag bara njuter av att en anti-sionist som du fram till nyligen stödde Trump, tala om korkad! Du borde ha vetat mycket väl att Trump är lika mycket Israel's boy som alla före honom. Själv gillar jag Trump, men jag är ju pro-Israel också.

Du missar den bärande passusen "undefended". Inga av dessa tyska städer var oförsvarade. IV:e Haagkonventionen var därtill formulerad före bombflygets införande, och med Douhets flygkrigsteori kom saken i ny dager, vilket bidrog till omformuleringen i Genèvekonventionerna.


Jag konstaterar att Du underskattar hotet från islamismen. Du har uppenbart inte insett ett av de viktigaste hoten mot Väst under de senaste halvseklet.


Som varande lutheransk antipapist, känner jag väl påvens hat mot hugenotter och protestanter. Emellertid så är den iranske ayatollahn både en religiös och världslig ledare, och man får nog främst se attacken mot denne utifrån vederbörandes politiska roll. Du har nog sett att många exiliranier firar detta med stor glädje. Trump har blivit oväntat populär hos dem.

Är du pro-Israel även i kriget med Iran? Hur passar det isåfall ihop med våra intressen här?

Fast det var det ju inte. Sverige var i stort ett luspankt land med delvis svältande befolkning under grava förtryck med just DIN "homogen befolkning, lutheransk pliktetik". Och dess "institutioner" var inte ett dyft välfungerande...annat än för en liten elit.

Det som vi betraktar som just välfungerande med Sverige, fungerande institutioner, välfärd, trygghet, jämlikhet och jämställdhet etc..är rakt igenom resultat av socialdemokratisk och liberal politk.





VEM! av oss är det som de facto! vill "bestämma över andra" Uven?
och erodera fungerande liv för andra människor? ( läs: kvinnor)
Är det DU, med ditt abortförbud, tvinga endast kvinnor till 18 års vårdnadsansvar av oönskade barn utan barnbidrag...
eller är det jag som alltså vill ge samma frihet för BÅDA könen bestämma om de ska bli aktiva föräldrar eller inte? samt ge värdiga villkor för den eller de som nu väljer att bli föräldrar.

Och det är inte jag, eller min ideologi, Uven som aktivt förbjuder yttrandefrihet. Snarare är det din ideologi som sysslat med detta.
Vad med med rätten att yttra sig och tom existera för HBTQI, kvinnor och som etnisk minoritet i ditt samhälle?

hela frågan går att koka ner till:

Vems yttranden ska vi beakta som något av vikt

Är det din "högers" aktiva vilja av att förbjuda, stänga in, sätta munkavel på, kränka stora grupper av andra i befolkningen, ex. nu HBTQI.

eller min "vänsters" vilja av att människor, oavsett vilken identitet de har, ska slippa hat och hot och förtryck?

Just det.

Pantade SD-tönt. Jag har aldrig varit någon fanboy till Trump. Du är helt enkelt för dum för att förstå min icke-svartvita syn på Trump. Om MAGA blir Make America Go Away tack vare Trumps judevurmande så kommer ingen att vara nöjdare än jag.