Citat:
Ja, det är det vanlig. När det inte sker behöver det granskas - inte spekuleras.
Jag kan utveckla något:
a) Det som talar mot att det amerikanska anfallet mot Iran skulle vara folkrättsbrott, är att Iran i decennier har understött och varit i allians med mot Israel fientliga aktörer såsom Syrien, Hizbollah, Hamas och Houtis. USA som allierad med Israel är därmed i sin fulla rätt att understöda sin allierade som därtill är den anfallna parten enligt FN-stadgans självförsvarsrätt.
b) Det som talar för att det är folkrättsbrott skulle kunna vara att Iran som suverän stat, blir anfallen av USA och det skulle kunna vara brott mot FN-stadgans aggressionsförbud.
Möjligen är det tidsfrågan som här är det juridiskt avgörande, dvs när skall kriget kunna sägas ha uppkommit. Därför är jag inte tvärsäker på hur man skall bedöma den amerikanska bombningen.
Vill man istället göra en realpolitisk analys, så hamnar man snabbt i att USA+Israel behöver utjämna spelplanen och slå ut Iran ur det storpolitiska brädet, ty då försvinner sannolikt ett flertal andra bekymmer också.
Jag kan utveckla något:
a) Det som talar mot att det amerikanska anfallet mot Iran skulle vara folkrättsbrott, är att Iran i decennier har understött och varit i allians med mot Israel fientliga aktörer såsom Syrien, Hizbollah, Hamas och Houtis. USA som allierad med Israel är därmed i sin fulla rätt att understöda sin allierade som därtill är den anfallna parten enligt FN-stadgans självförsvarsrätt.
b) Det som talar för att det är folkrättsbrott skulle kunna vara att Iran som suverän stat, blir anfallen av USA och det skulle kunna vara brott mot FN-stadgans aggressionsförbud.
Möjligen är det tidsfrågan som här är det juridiskt avgörande, dvs när skall kriget kunna sägas ha uppkommit. Därför är jag inte tvärsäker på hur man skall bedöma den amerikanska bombningen.
Vill man istället göra en realpolitisk analys, så hamnar man snabbt i att USA+Israel behöver utjämna spelplanen och slå ut Iran ur det storpolitiska brädet, ty då försvinner sannolikt ett flertal andra bekymmer också.
Så varför gjordes ingen utredning av SÄPO-chefens plötsliga död när t.o.m fulmedia tyckte att det såg suspekt ut?
a) Både Israel och USA har finansierat, bistått och samarbetat med mängder av terrorister och andra skumma grupper under många år. Så det är ett uselt argument. Vilket som rättfärdigar inte Irans stöd till Hizbollah att USA attackerar Iran. Det är inte ens något USA hävdat heller utan man har bara hänvisat till den gamla utslitna bluffen om ”massförstörelsevapen”.
b) Ja, det är ju detta nästan hela världssamfundet hävdar. De enda som inte håller med förutom USA och Israel är ett antal vasallstater i EU. Carl Bildt är förvisso inte min favorit men han är kunnig och påläst om det här ämnet och han säger att USA begått ett solklart folkrättsbrott. Bush Jr kunde komma undan med folkrättsbrott mot Irak för att aktörer som Kina och Ryssland då var för svaga. Trump kommer inte att kunna göra det med mindre än att han ingår ett avtal som Iran finner acceptabelt. Vilket innebär rätt att låganrika uran för kärnkraft.
USA och Israel kommer inte att kunna slå ut Iran. Försöker man riskerar man ett nytt världskrig eller åtminstone ett oerhört omfattande proxykrig där Iran backas upp av Ryssland och Kina. Oavsett kommer det i så fall att bli slutet för USA och Israel som maktfaktorer och i värsta fall som statsbildningar. USA/väst har överspelat sin hand sen tidigare och den bluffen är redan synad. Det märks att Trump är riktigt skitnödig just nu efter det idiotiska tilltaget att bomba Iran.
