Konservativa i USA dyrkar laglös president. Har de förlorat alla moraliska principer?

Man kan aldrig utesluta det mest uppenbara, ta ex ryssland/ukraina, världsbörsen föll kraftigt.

Sista man bomba Iran gick börsen rakt upp, dvs världen visa på Trumps egna språk att vi uppskatta vad du gör. Likande ser vi nu, börsen har bara dippat lite, dvs en naturlig dipp efter flera månader med spikrak uppgång med Trump.

Tar man även sist Trump bomba Iran är det glömt för länge sedan, nästan direkt efter, inge snack om att kongressen osv ska godkänna som SVT reportrar ofta vill framhäva,

Japp, jag står för den ideologi som varit extremt framgångsrik avseende inte bara att skapa fred utan även att skapa välfungerande samhällen där människor får ta plats.
Sverige har varit och är fortsatt rankat som ett av världens bättre samhällen, JUST! Uven för att "MIN " ideologi har rått där sen början av förra sekelskiftet och INTE din.


Hade din fått råda obehindrat, hade jag som kvinna ex. förmodligen ortsatt levt under gravt förtryck. Förmodligen varken fått lov rösta eller bestämma över mitt eget liv.

Dina åsikter är tillåtna, du kan hysa dem och yttra dem hur mycket du vill Uven, där kommer inte komma en militärpolis och fängsla dig för att du har dem som ex. i Ryssland.
Men din frihet att yttra dina åsikter är alltså inte samma sak som att förbjuda mig min.

Vad har världsbörsen att göra med att Trump har svikit sina löften till sina väljare, nämligen; att inte starta onödiga krig i mellanöstern?

Hur ska vi respektera en president som får order att kriga från ett annat land förövrigt?

Den berätta hur världen påverkas o hur handel påverkas, det förstår alla, vi alla vet Trump själv värderar sig efter börsens utveckling, det gör även vi, det ger bättre pensioner osv hur börser utvecklas.

Anser världen att det som sker nu med Iran är bättre för världen skickar man upp börsen just för framtiden ser ljusare ut.

Börsen är en casino, spelar just nu på att AI ska utföra mirakel och går all in på det. Hört talas om bubblor som lämnar vrak efter sig?

Under irakkrigets första år steg dow jones 25% och den fortsatte stiga genom kriget tills att husbubblan sprack under bushs sista år.

Det Trump kommer lämna efter sig är helt gigantiska skulder precis som krigspresidenter innan honom. Amerikanska folket får betala i blod och pengar för att slå ut israels fiender. Trump lovade helt uppenbart en sak åt väljarna och något annat till skogstokiga sionisten Miriam Adelson som finansierade hans kampanj. Det är vad representativ demokrati är värd, inget alls.

USA betalar enbart i ränta på skulderna redan så pass mycket att det överträffar 1000 miljarder dollar per år. Hur länge kan charaden fortgå?

Hahaha. ”God tvåa”. Det är nog bara du som kan spinna ett sånt epitet till att omfatta förloraren i ett krig. Ett krig kan förvisso sluta i remi men det gjorde det inte för Finlands del i WWII. I över 40 år därefter fick Finland krypa för Sovjet på alla tänkbara sätt.

Återigen så visar du att du inte förstår detta med utnötningskrig. Von Clausewitz är bara tillämpbar när kontrahenterna är någorlunda jämnspelta vad gäller eldkraft. Så är inte fallet med Ukraina och Ryssland där den senare har ett övertag i eldkraft om ca 10x. Endast Kievpapegojor hävdar att Ukraina förluster är lägre än Rysslands.

Dina fantasier blir inte sanna för att du upprepar dem och ditt ljugande kan aldrig döljas. Låt mig ta detta väldigt enkelt. Rysslands attacker mot energiinfrastruktur är helt i enlighet med krigets lagar. Det är inte Usraels riktade attacker mot skolor, sjukhus och civila bostadsbyggnader som nu i Iran.

Ja, är det inte besynnerligt att svenska vapen så ofta dyker upp hos alltifrån sydamerikanska knarkkarteller och gerillor till jihadistgrupper. Fundera på det du. Granatgeväret Carl-Gustaf är ett bra exempel. Även kallat M3 eller RAWS. Det finns nog inte en konflikthärd i världen där det inte använts de senaste 50 åren.

Hahaha. Så klart du försöker dig på orwelliansk akrobatik vad gäller Usraels attack mot Iran. Hur ställer du till alla länder som Usrael attackerat via proxies under typ 60 år? Alla sunnijihadistiska grupper som Usrael beväpnat och sen hetsat mot sina fiender? Jag såg förresten att Trumpadministrationen använt begreppet ”militär specialoperation” om attacken mot Iran. Förhoppningsvis och troligen blir Operation Epstein Fury slutet för det anglojudiska satanistimperiet.

Alexander Nevskij har vi redan avhandlat. Han var verksam i Novgorod. Inse när du förlorat en diskussion och gå vidare.

Nej, det är inte alls ”välbelagt” att Ryssland haft stora förluster utan bara välpapegojat av Bagdad Bob kloner i väst. Vi vet tämligen väl att Ukrainas förluster totalt uppgår till närmare 2 miljoner man och att det är 7-10x mer än Rysslands. Och jo, Ryssland har tagit Pokrovsk och Kupyansk liksom Chasov Yar, Seversk och Toretsk. Om man ständigt och ofta tvingas flytta sina försvarslinjer bakåt så betyder det att man förlorar.

Suck. En repris nu igen på ditt concerntrollande om Kina för rysk räkning. Den som är riktigt korkad här är ju du som inte begriper ett jota av geopolitik. Att Trump vill komma emellan Ryssland och Kina är basal geopolitisk schack á la Brzezinski. Hade du fattat något så borde du ha sågat Trumps idiotattack mot Iran men då kniper du igen bara för att det kittlar din sionistådra.

Hahaha. Ryssland kan med relativt kort varsel mobilisera 25 miljoner man som redan genomgått militärutbildning. De 200-300k man förlorat i Ukraina är en fjärt i rymden i sammanhanget. Europa kan på sin höjd skrapa ihop några hundratusen. Några miljoner som är beredda att dö för homofili, antivitism och feminism kommer Europa aldrig att kunna trumma ihop. Är det något som Ukrainakriget visar så är det att teknologi inte räcker för att vinna ens moderna krig utan det krävs stora marktrupper.

Harry Järv: https://libris.kb.se/bib/7658296
Finland var det enda land, som slagits på samma sida som Tyskland, som inte blev ockuperat efter kriget. Det får man säga var en betydande bedrift.


Hade det där varit korrekt, så hade givetvis Ryssland vunnit för flera år sedan. Nu har jag sett rapporter att under den senaste tiden har Ukraina erövrat mer territorium än Ryssland, så den senare har gått nettominus. Det är tämligen skicklig fördröjningsstrid. Fördröjning kan stundom åstadkommas genom motanfall. Men, Du begriper ändå inte det där.


Det är inte i enlighet med folkrätten att angripa civila, eller att försöka svälta/frysa/etc ihjäl civilbefolkningen. Jag kan bara hoppas att ryssarna drabbas av detta en gång. Israels krigföring är förstås bara whataboutism från Din sida, men det är värt att lyftas fram att Israel har i åratal blivit angripet av Irans proxys; Hamas, Hizbollah, Syrien, så att man nu slår tillbaka är knappast förvånande.





Israel är den part som blivit anfallet mest, och som i princip varit anfallet sedan 1948, med vissa perioder av lägre konfliktnivå.

Det är fascinerande hur Du i Ditt hat mot Västerlandet, omfamnar inte bara Ryssland, utan även kristenhetens fiender i form av islamister och kommunister. Vi riktiga värdekonservativa är i alla fall pålitliga, och vill vår kulturkrets väl, när sådana som Du angriper det.


Alexander blev storfurste av Kiev 1246, så han var verksam i både Kiev och Novogord, och även i Vladimir.


Ryssland har behövt hjälp från Nordkorea med trupp. Man har rekryterat soldater närmast globalt. Brittisk underrättelsetjänst vet förmodligen än mer om detaljerna än de går ut med. Problemet för Ryssland långsiktigt är inte bara att framgångarna uteblivit i Ryssland, utan också att man har förlorat förmågan till storskaliga operationer flera år framåt i tiden. Det är alldeles utmärkt!


Det är för tidigt att ännu utvärdera Iranattacken. Om den får ett rimligt lyckat utfall, så kommer det sannolikt att hyllas, annars fördömas som vettlöst. Objektivt, så leder det kortsiktigt till att uppmärksamheten i Väst dras bort från Ukrainakriget, men också att Irans leveranser av drönare till Ryssland lär nedgå, men också att olje- och gaspriserna kortsiktigt lär stiga. Det kommer således både dåliga och bra saker ur detta. Faller islamiststyret helt i Iran, så har Ryssland förlorat ännu en partner, och det visar sig att vänskap med Putin har man ingen nytta av. Hur detta summeras på slutet vet vi inget om ännu.

Men!
https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/646065682_1338101255029074_2681324383920948723_n.j pg?_nc_cat=108&ccb=1-7&_nc_sid=13d280&_nc_ohc=VYRDROzk6IMQ7kNvwHNxVhf&_ nc_oc=Adnz7dpgx99IQ2BFp1nAR2CVg7yNZ_ocEbdM0dz1VyMW CEVtdqm_mh1teA7k5kkbtS8&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent-arn2-1.xx&_nc_gid=kEtNpilwTtNSTJTjE6A3OQ&_nc_ss=8&oh=00 _AfxytG5K-WgdJYqrK-zycRmKI17FQYRrMlRbABpiRGU5_g&oe=69AFBFB7


Kort varsel? Man har inte lyckats på fyra år. Med tanke på att rysk militär visat att man uppenbarligen inte förmår leda större sammansatta förband i Ukraina, så vore det underhållande att se dem försöka ställa en miljonarmé på fötter. Skall Putin leda dem själv? Ridandes på en björn i täten? Det är högst osäkert om Ryssland förmår utrusta en ny stor armé med personlig utrustning, basal förbandsmateriel med mera. Än mindre transportera och leda det hela.

Hade det funnits realistiska möjligheter, såväl politiskt som logistiskt, att mobilisera stora mängder värnpliktiga, så hade Putin gjort det för länge sedan, men det ser inte så ut. Som vanligt åtar jag mig inte att spå om krigsutgången. Emellertid ser det just nu inte så imponerande ut för Ryssland. Undras vilken sida som påbörjar en våroffensiv först+ Eller har Ukraina redan börjat?

Hehe, tycker mig komma ihåg att diskutera med dig om Israels svälttaktik mot civila i Gaza och att du svarade att det var helt en naturlig krigstaktik som använts i alla tider (du tog Danmark mot Sverige i 1600-talet som exempel för hur naturligt det var). Det enda viktiga för Israel är att vinna kriget sa du också, metoderna gör detsamma.

Jojo, whatabaoutism möjligen. Nu har i teorin Iran Casus belli att göra vad de vill med USA och Israel. Vad det nu är värd.

Det existerar egentligen bara djungelns lag därute, kan vi komma överrens om det?

Här får vi nog hålla isär saker och ting:
1) Att en krigsföringsmetod kommit till användning under lång tid, räcker inte för att den skall bli folkrättsligt legitim.
2) Krigen på 1600-talen skedde flera hundra år före FN-stadgan och Genèvekonventionerna tillskapades.
3) Det är Ryssland som är angriparen, aggressorn, gentemot Ukraina och på motsvarande sätt är det Hamas som är angriparen mot Israel.
4) Både Ukraina och Israel för existentiella överlevnadskrig mot sina respektive motståndare.
5) Iran har varit i krig med USA och Israel sedan 1979, och också vid flera tillfällen anfallit, respektive understött anfall, mot dessa (bl a) länder.

Min kritik mot Trump handlar i hög grad om att han inte förefaller alls begripa hur världen fungerar och att han saknar moraliska verktyg för att hantera världssituationerna han står i. Detta skapar problem för både USA och USA:s allierade.

Det är faktiskt precis tvärtom!
Sverige har i grunden varit ett fungerande land, med homogen befolkning, lutheransk pliktetik, välfungerande institutioner osv. Det gjorde att vi kunde påfallande länge överleva Din ideologi med alla de påfrestningar som den skapat. Detta började spricka redan på 70-talet, kollapsar i princip runt 1990, återhämtar sig ekonomiskt men inte socialt och ideologiskt, och vi är påtagligt illa ute nu; skolan, rättsväsendet, försvaret...


Det är inte att Du vill bestämma över Dig själv som är problemet - det är att Du vill bestämma över andra och erodera det fungerande samhället. Jag är inte som Du, dvs jag vill inte förbjuda mina meningsmotståndares möjligheten att tänka och yttra sina åsikter. Överallt i världen där vänstern kommer till makten, påbörjas åsiktsförtrycket. Jag har flera exempel från Sverige och just nu ser det riktigt illa ut i Storbritannien.

Under Demokraterna i USA såg vi samma förföljelse av högeråsikter, vilket hjälpte Trump fram till makten. Vänstern är demokratiskt opålitlig, och då får vi oönskade rekyler i folkdjupen.

1)uppenbart är det så.
2)just det, mystiskt att du använde det som argument att israel har rätt att svälta ihjäl civila.
3)det finns ingen "motsvarande", palestina är ju inte ens en stat som du brukar påpeka, ockuperade statslösa folkslag har specifika rättigheter enligt genevekonventionen.
4)Det finns inga specifika definitioner av överlevnadskrig som ger specifika rättigheter att förbise genevekonventionen. Iran kan sägas slåss för att överleva liksom palestinska folket (oavsett ifall det är en stat eller inte) i betydligt högre grad än israel mot stormakten hamas förövrigt.
5)är ganska underhållande då Israel har varit i krig mot palestinska folket sedan 1948.

Men nej, Iran har inte varit i ett formellt krig (declared war eller fullt konventionellt krig) mot USA sedan 1979. De två länderna har aldrig förklarat krig mot varandra officiellt under den perioden.
Men relationen har varit extremt fientlig sedan den islamiska revolutionen 1979, angripparen som startade kriget oprovocerad har i princip alltid varit USA/Israel.

Men en folkrättslig brott är en folkrättslig brott oavsett vem den första angripparen var.

Nja, sammanhanget spelar stor roll. Folkrätten reglerar staters förhållanden och ageranden. Bland annat därför så har Iran i regel gått via sina bulvaner Hizbollah, Hamas och Houtis. Iransk krigföring har således förekommit mot Israel och USA under många år. Krigsförklaring är inte nödvändig folkrättsligt för att krigstillstånd skall anses råda.
Och, jo det har folkrättslig betydelse vem som är angriparen, även om att vara anfallen inte motiverar allting.