Konservativa i USA dyrkar laglös president. Har de förlorat alla moraliska principer?

Amerikanska born again-väljare har sedan Reagan röstat på republikanerna och de är onekligen konservativa (om än mer inriktad på moral-frågor än det ekonomiska). Och Trump är definitivt en auktoritär ledare. Jag skulle tro att de born again-kristna som röstar på honom gör det av skäl som är mer känslomässiga än ideologiska. Men har dock levererat rent politiskt - för denna grupp väljare är abortfrågan ett bra exempel.

Men amerikansk konservatism innehåller givetvis fler grupper än så. Man kan se Trump som en arvtagare till Pat Buchanan - i invandringspolitik och avstånd från global frihandel. De invandringskritiska har varit svältfödda på en politiska ledare och kan därför överse Trumps brister. Jag föredrar Buchanan sett till moral, ideologisk skärpa och allmän intelligens, men han nådde aldrig Trumps framgångar. Och i kampen mot politisk korrekthet, i invandraningsfrågor och den kristen moral som är politisk relevant står Trump på den paleokonservativa sida Buchanan stod för. Man lägga till att de båda valt en protektionisk handelspolitiik (extra relevant för att den tilltalar den vita arbetarklass som blivit republikaner, ich för att det äe en viktig fråga i delstater som innan Trump inre röstat republikanskt sedan valet 1988.

Man kan även tänka oå Tredje Riket-filosofen Carl Smchmitts tes om att politik handlar om skillnaden mellan vän och fiende. Trump har utifrån det förr en strid mot såväl media som latinamerikansk invandring. Ham har också försökt se till att statstjänstemän ska vara trogna honom (rent praktiskt inte radikalt annorlunda ån hur det brukat funka, men jag skulle tro att de Trump går ett steg längre i kravet på lojalitet mot honom och hans politik. Trump har en krigares själ.

Men man kan verkligen ifrågasätta om den mentaliteten är konservativ (å ena sidan vill inte konservativa inte splittra sitt land samt bidra en strid mellan två lika radikala alternativ - men å andra sidan tycker säkerligen många konservativa amerikaner att de behöver en ledare som tar strid föt deras värderingar; Nixon körde en matchande retorik i och med sin valvinst 1972 .

Framförallt har dock Trump inte en personlighet som anstår en konservativ politiker. Han är mer fokuserad oå egen vinning än lojalitet mot sin nation. Han har liten respekt för etablerade institutioner och traditioner (se exempelvis hams snack om att få en tredje mandat period). Oberoende hur skicklig ham varit som affärsmän - man kam ifrågasätta em del av hams framgångar - är det uppenbart att han aldrig använt sim intelligens för att förvärva bildning. Därtill är hams kristna tro - om den ens existerar - häpnadsväckande ytlig för att vara en amerikansk politiker. Framförallt har han dock massor med personliga brister.

Och de personliga bristerna var förstås en viktig anledning till.det republikanska motståndet mot honom (till och med J D Vance var en gång en Trump-kritiker utifrån sådan bedömnimg. När det gäller sakpolitisk
konservativ kritik mot Trump (National Review stödde honom.i alla fall.inte 2016) måste man nämna mannens kamp mot den verklighetsfrämmande neokonservativa utrikespolitik som inte kam ses som riktig amerikansk konservatism. I den kampen anknyter han till en än äldre amerikansk höger som inte haft makt på länge. Men samtidigt kan man kanske inte kalla hans egen aggressiva utrikespolitik för konservativ.

Men hut det än är med hans politik tror jag att Trump inte är en djupt ideologisk person; han leds inte av konservatism utan mer av politiska instinkter av en auktoritär och ofta personlig prägel - hans.politiska karriär är ett ego-projekt på än värre nivå än vad som är vanligt för en framstående politiler.

Eh…om jag inte missminner mig så förlorade Finland mot Sovjet. Fördröjningstaktik är främst förknippad med den retirerande och förlorande sidan. I Ukrainas fall har den taktiken inte ens varit framgångsrik heller eftersom Ryssland har ett så oerhört kraftigt övertag i eldkraft. Det är desperat lögnpropaganda att ryska förluster skulle vara höga. Ukrainas förluster ligger 7-10x högre än Rysslands. Uppskattningsvis har närmare 2 miljoner ukrainska soldater dödats eller sårats under 4 år. Motsvarande siffra för Ryssland är 200-300k.

Det är helt i enlighet med krigets lagar att bomba energiinfrastruktur eftersom den är central för krigsinsatsen och då inte minst vad gäller militär industriproduktion. Ditt hyckleri är bara så äckligt. USA och Israel bombar systematiskt och direkt ihjäl civila i terrorsyfte. Israel är förövrigt skapat av judisk-marxistiska terrorister och är än idag en terrorstat.

Det är inga världsledande svenska vapensystem du räknar upp utan högst ordinära sådana. Ryskt luftvärn däremot är verkligen världsledande. Särskilt kan nämnas S-500 Prometey som på sistone tagits i bruk av ryska förband.

Med tanke på USAs dåliga militära erfarenheter från Irak och Afghanistan de senaste decennierna så är det föga förvånande med Trumps realism. Framförallt vill inte Trump dras in i en direkt militär konfrontation med Ryssland. Majoriteten amerikaner är trötta på USAs ändlösa och kostsamma krig för judars räkning.

Nu slirar du bara eftersom du inte kan räkna upp några Ruriksfurstar som fanns kvar i Kiev efter mitten av 1200-talet. Komiskt att du försöker karaktärsmörda Tsar Ivan när kvarvarande rusiska ädlingar i Kiev rövknullades av mongolerna.

Pokrovsk och Kupyansk kontrolleras av Ryssland. Men kan du inte berätta varför Chasiv Yar, Seversk och Toretsk var så viktiga för Kievjuntan att hålla innan de förra året föll i ryska händer?

Du är ju helt väck. Liberaliseringen av Europa som ägt rum efter WWII i USAs regi försvinner inte bara för att Trump bryter med liberalism och globalism. Det är just detta som gjort att relationen mellan USA och Europa försämrats radikalt. Sen tycks du inte begripa innebörden av att vara en stormakt. Europa är ingen stormakt för att man gjort sig beroende av USA. Trump däremot vet att USA inte behöver Europa. Återigen så blir det tydligt att du inget förstår av världen och vart den är på väg utan du är som en fossil från 1980-talet. USA och väst har förlorat sin dominanta ekonomiska position och har inte heller militärt och teknologiskt övertag längre mot Kina och Ryssland. Samtidigt pågår en avdollarisering i världen vilket främst guldpriset visar. Trump är realist om inget annat.

Jaja, svamla du på din tomte. Men Epsteinfilerna är dödsstöten för västvärldens elit. Inte många kommer att vilja kriga för sataniska pedofiler och kannibaler eller de som valt att skydda dessa.

Finland överlevde, dvs förlorade inte. Sovjet uppnådde inte sina krigsmål. Det förefaller råda tämligen hög enighet bland olika bedömare att de ryska förlusterna är skyhöga. Hade det omvända förhållandet rått, hade givetvis den ryska framryckningen gått mycket snabbare.


Diskussionen handlar inte om Israel, och USA:s - enkannerligen Trumps - aktiviteter, har jag kritiserat tråden igenom. Att bomba civila och civil infrastruktur i syfte att döda och skada civilbefolkningen är givetvis folkrättsbrott. Ett av många som Ryssland begått.


Jag tror inte att Du är kapabel att bedöma vad som är världsledande i detta avseende. Den internationella efterfrågan på svenska vapen och vapensystem talar för sig självt.


Stora delar av USA:s befolkning är säkerligen trötta på krig, särskilt sådana som går dåligt. Emellertid behöver stormakter stundom agera, och Trump väljer uppenbarligen att agera i rätt mycket som inte är understöd till Ukraina. Det är en av mina stora kritiker mot hans agerande.


Jag har räknat upp flera stycken. Det är inte så svårt att karaktärsmörda moskovitiska ledare. I den mån de har någon karaktär att tala om...


Inte vad jag sett ännu, även om jag varit borta någon dag nu. Dessa orter hade taktisk betydelse som lämpliga fördröjningspunkter, där man under rätt lång tid kunde tillfoga de ryska styrkorna stora förluster.


Det är mer problematiskt än så. USA under Trump smiter från sin säkerhetspolitiska uppgift i Europa mitt under krig med Europas store fiende. Så klart att det väcker misstro och ilska. För USA:s del torde detta medföra att inflytandet i Europa minskar dramatiskt under kommande år, vilket i grunden är dåligt för USA och även för Europa. Det innebär bland mycket annat att den gemensamma kraften mot Kina minskar, vilket spelar Xi i händerna, liksom Putin spelat honom i händerna. Trump och Putin är inte så eftertänksamma politiker, artigt uttryckt.


Det är det nog för tidigt att sia om, och vad människor vill kriga för är mer komplicerat än så. Den problematiken har vi redan sedan rätt lång tid tillbaka.

Se där. En helt ny orwelliansk definition av nederlag bjuder du på också. De flesta historiker är i alla fall ense om att Finland förlorade både vinterkriget och fortsättningskriget. Kämpade tappert men förlorade likväl. Det är enbart propagandamegafoner i Kiev och väst som hävdar att ryska förluster är högre än de ukrainska. Sansade bedömare vet att Ukrainas förluster ligger 7-10x högre än Rysslands.

Bara det att du ljuger. Ryssland inriktar sig inte på att bomba civila mål i Ukraina. Något du själv bevisat genom din FN-källa som visade 2500 döda civila 2025 vilket inkluderar även som dött av ukrainska bomber. Vi kan väl jämföra med Usrael som häromdagen bombade en skola i Iran och dödade 170 barn. Eller för den delen mördade civila ledare i Iran.

Jag har gång på gång bevisat att jag kan oerhört mycket mer än du om militära vapen och spörsmål. Har du ens förstått skillnaden mellan supersoniska och hypersoniska missiler? Svenska vapen är främst populära bland gerillor och knarkkarteller i Sydamerika som jag förstått.

Men du måste väl som inbiten sionist få ståfräs nu när Usrael angripit Iran. Om det blir någon framgång för Trump och USA är dock ytterst tveksamt. Det är revoltstämning i Pentagon hör jag. Trump skulle kanske ha hållit sig till att kidnappa sydamerikanska kommunistledare och banka på mexikanska knarkkarteller.

Fast du har ju inte lyckats räkna upp en enda rusisk furste som var verksam i Kiev efter mitten av 1200-talet. Medan jag bevisligen kan hänvisa till rusiska tsarer i Moskva ända till 1500-talet.

Fast t.o.m ukrainsk media har ju erkänt att Pokrovsk och Kupyansk inte längre kontrolleras av Kiev. Är det din nya Bagdad Bob taktik att fantisera om ”stora ryska förluster” när viktiga fästen som Chasov Yar, Seversk och Toretsk erövras av ryssarna?

Europas stora fiende är Zion. Det är Zion som matar hatpropaganda mot Ryssland och du är en av Zions papegojor. Precis allt djävulskt som hänt Europa bär Zion med goyimhejdukar ansvaret för. Du begriper inget av verkligheten. USA är en vacklande finansiell hegemon. Utan USD som dominerande global reserv-och transaktionsvaluta är USA tvärkört med nuvarande strukturer. Europa är än värre däran genom att man försatt sig i en idiotisk situation där Europa snabbt avindustrialiseras. Kina är de största vinnarna som läget ser ut. Följt av Ryssland och övriga BRICS. USA kan teoretiskt bli vinnare igen medan Europa är de största förlorarna oavsett.

Nej, det är inte ett dugg komplicerat. Vi ser det i opinionsundersökningar i hela väst. Vita män kommer inte att vilja riskera liv och lem för en satanisk maktelit som spytt hat mot dem i decennier.

Det fanns en gammal god artikel en gång som hette "Den goda tvåans paradoxala hemlighet", men det var nog före interneteran. Finland lyckades överleva alla tre krig som de förde under det andra världskriget. Jämför detta med stater som förlorade och blev ockuperade såsom Estland, Lettland och Litauen. Eller Polen och Tjeckoslovakien.

Sansade och välinformerade bedömare ser att de ryska förlusterna, i både materiel och personal, saktar ner den ryska framryckningshastigheten och som så här långt gör att Ukraina överlever mot mycket svåra odds. von Clausewitz menade att det krävs tre gånger så mycket för att anfalla som att försvara och därav får Ryssland så klart mycket större förluster än Ukraina, vilket visar sig genom den så långsamma framryckningshastigheten. Det går förmodligen att räkna ut när den ryska anfallskraften kulminerar och småningom ebbar ut. På strategisk nivå går det att identifiera tillräckligt goda variabler för detta.


Pladder!
Ryssland har hela vintern inriktat sig på att få den ukrainska civilbefolkningen att frysa ihjäl. Att Ryssland inte lyckats beror enkom på ukrainska motåtgärder, bl a att man lyckas skjut ner stora mängder ryska robotar, drönare etc. Detta står för sig själv, utan att behöva dra in Israel i detta.


Det var nytt för mig. Vilka sydamerikanska karteller har köpt stridsfordon 90, Archer, Rb 57, Rb 70, stridsbåt 90? Gärna något slags belägg?


Jag spår inte om framtiden. Dagens aktioner får utvärderas längre fram. Emellertid har Iran genom ombud anfallit Israel sedan 1980-talet, så kriget har varit igång under många år, men det fick förnyad kraft i oktober 2023, när Iranstödda grupper angrep Israel i oträngt mål.


Det fanns uppenbarligen flera grenar av Rurikättlingar, där Alexander Nevskij t ex torde aldrig ha varit i Moskva men anses likväl ha varit släkt med Rurikätten, liksom de andra som jag visade på.


Det är väl belagt att Ryssland har haft stora förluster och att det inte alls är bekräftat att Ryssland har kontroll över Pokrovsk och Kupiansk. Inte än, men beräkningsmässigt så kommer det sannolikt småningom. Det Ukraina gör, är att bedöma när man förlorar mer än man vinner på att hålla fast vid dessa orter, och det därmed är läge att dra sig tillbaka till nästa fördröjningslinje.


Som jag tidigare visat på, så är det Putins misstag som framför allt gynnar Kina; ekonomiskt, strategiskt och geopolitiskt. Det är sällsynt illa agerat, och följderna för Ryssland gentemot Kina kan bli ödesdigra för dem. Det är därför märkligt att Trump inte inser detta, och slutar att stryka Vlad the Bad medhårs. Vlad är ond och Trump är utrikespolitisk korkad. Det krävs ingen sionism för att konstatera detta.


Som det brukar i sådana sammanhang, så vet man ganska litet om det innan situationen uppstår. Vi får väl se hur länge Moskva kan rekrytera fler soldater - det finns inte så mycket kvar där heller.

? Hur "accepterar jag inte motsatta åsikter"?
Jag är som de flesta med liberala värderingar FÖR demokrati, remember? Att vara för demokrati är just att acceptera att andra har andra åsikter och sin rätt rösta på andra partier än liberala dito.




I Sverige samt övriga Europa så var det många som emigrerade pga förtryck av olika slag JO.
Och utvandring till USA skedde även före 1858.
Läs om erikjansarna ex.



ja konservativa är ju helt oskyldiga till att de röstat fram en narcissistisk clown till amerikas presidentpost. Halelulja...ska Guds vilja.

Och jag vet itne vad man ska kalla USA för just nu... Trump bryter ju konsekvent mot den amerikanska demokratiska ordningen och har uppvisat aktiva försök att totalt spola ner den i toaletten...

Men.....hallelulja. ske Guds vilja...
det viktigaste är ju att Kivnnor, HBTQI och etniska minoriteter i USA INTE ska få leva som de vill.

Håller med om trådens premiser efter attacken mot Iran. Trump lyder under netanyahu/sionismen och bedrar den populistiska nationalistiska narrativ som tog honom till makten. Han är helt kontrollerad av neokonservativa typer som omringat honom.

Skulle tro att de har en hållhake på Trump som går utöver Miriam Adelsons finansiering av hans kampanj.

Lägg märke att denna krig bara har 25% stöd hos väljare och därmed är den mest impopulära krig som USA någonsin har startat.

Exempelvis genom hur Du använder nedsättande epitet och uttryck mot Dina debattmotståndare. När Du påstår Dig ha liberala värderingar, så betyder det uppenbarligen att Du inte accepterar icke-liberala värderingar. Härvid är jag som konservativ betydligt mera öppen, emedan det är svensk sed att ställa argument mot varandra, vilket vi gjort t ex på sockenstämmor kanske ända bak till heden tid.


I Europa säkerligen i betydligt högre utsträckning än i Sverige. Man kan väl ta sin startpunkt hos puritanerna som flyttade från England till USA. Vi kan se på revolutionsåren 1830 och 1848 på kontinenten, som vi saknar i Sverige. Här är det i princip konventikelplakatet som förbjuder husandakter som är bortdrivande. Därefter blir denna orsak mera marginell. I Sverige är det fr a befolkningsökningen, urbaniseringen och därmed sammanhängande försämrad ekonomi, samt naturliga katastrofer som missväxtåren 1867-1869. Det fanns väl få förluster för Sverige att Erik Jansson med anhang lämnade landet, vilket fö skedde under konventikelplakatets tid.


Nej, jag skulle inte kalla dem oskyldiga. Man bär alltid ansvar för sina handlingar. Men, av det följer inte att Demokraterna inte bär ett ansvar. Med sin woke-rörelse, BLM och Defund the Police , skapade de en samhällsnedbrytelse som väckte avsky, och fick en hel del trogna demokratväljare att byta sida. Det kan man inte gärna skylla vare sig Trump eller hans väljare för. Man måste placera rätt ansvar på rätt människor.

Du menar när jag kallar dina mest korkade, inhumana och sunkiga åsikter för just korkade, inhumana och sunkiga?
Det Uven, är saklig kritik och inget annat. Du resonerar bitvis otroligt korkat och rejält sunkigt.


Och jag accepterar icke liberala åriskter. Jag vill inte införa lagar som ex. sätter sådana i fängelse, eller via olika medel, ex fråntagande av ekonomiskt stöd, eller möjlighet att gifta sig, tar ifrån sådana deras medborgerliga rättigheter ex.
Till skillnad från dig Uven, vars hela politisk alldeles uppenbart önskar utsätta människor som inte lever efter de värderingsmönster som just DU tycker man ska leva efter...eller förlåt KVINNOR ska leva efter...män slipper ju det mesta av dina "krav", för just detta.




men alltså även i Sverige. Eftersom! Sverige ex anno 1840 inte bara vara ett land där det bivis rådde massvält, utan också ett land som levde kvar i det auktoritära, patriarkala, icke sekulära, homofoba etc.. etc.. klassamhälle som du så hett vill återskapa.




Demokraterna röstade inte på Trump.
Och ja demokrater anser att HBTQI, svarta och andra minoriteter och kvinnor inte minst ska ha rättigheter och få sin existens och historia respekterad och representerad som andras.
Fruktansvärt eller hur Uven...
dessa grupper ska ju särbehandlas som de mindre värda de nu är.

Den värsta nedbrytandet av allt som Amerika stått för, ser du just nu ske.
och nej det är det inte demokraterna som ligger bakom.

Du argumenterar snarlikt sådana som anser att personer med avvikande åsikter skall skiljas från sina anställningar. Sådana som Du ser gärna att massmedia jagar avvikare, t ex genom att ge sig på deras arbetsgivare.

Att svepande beteckna väletablerade politiska uppfattningar som "korkade, inhumana och sunkiga" visar på precis den vänsteristiska intolerans som präglar socialister och liberaler. Jag har arbetat i offentlig sektor i några år nu, och har sett precis detta inifrån.


Nu är Du nog fast i någon slags socialistisk propagandalitteratur. Läget var så här:
- Konventikelplakatet ägde giltighet intill 1858, således 1840. Efter 1858 blev religiös övertygelse in marginell orsak till emigration.
- Som jag framhållit så var svält, befolkningsökning och urbanisering viktiga drivkrafter.
- Att Sverige var "icke sekulärt" var närmast en självklarthet, och det fanns under 1800-talet inga viktiga rörelser (förrän möjligen mot slutet genom socialisterna) mot just detta, så det var ingen betydelsefull faktor i sig för emigration.
- Klassamhället utvecklade sig under 1800-talet, och var knappast en stor faktor för emigration under första halvan av 1800-talet.
- Homofrågor var ingen märkbar politisk fråga under 1800-talet.
-




Demokraterna röstade inte på Trump.
Och ja demokrater anser att HBTQI, svarta och andra minoriteter och kvinnor inte minst ska ha rättigheter och få sin existens och historia respekterad och representerad som andras.
Fruktansvärt eller hur Uven...
dessa grupper ska ju särbehandlas som de mindre värda de nu är.

Den värsta nedbrytandet av allt som Amerika stått för, ser du just nu ske.
och nej det är det inte demokraterna som ligger bakom.
[/quote]

Vad du tramsar.

Och har du glömt Uven att det är "MINA" värderingar och politik av aborträtt, barnbidrag till ALLA barn,
HBTQI rättigheter, mänskliga rättigheter etc etc som ÄR de etablerade politiska uppfattningarna i Sverige idag? Medan dina mer tillhör en extremhöger, som inte på mycket länge varit "etablerade" värderingar.

Och varför din önskade politk ÄR just just korkad, inhuman och rejält sunkig har jag noggrant förklarat
för dig nu i hundratalet av inlägg. Förklaringar som du oftast bara sveper undan utan minsta förmåga till vettiga motargument.

och det är dina åsikter som just uppvisar intolerans.
Det är DU här Uven som inte kan tolerera att kvinnor ska ha samma bestämmanderätt över sina kroppar och liv som män och inte särbehandlas när detta inte behövs, ex gällande militärtjänst eller ansvar över barn. Att HBTQI ska ha samma rättigheter och möjligheter i sina liv som heterosexuella.
Att barn, oavsett vem eller i vilken kontext de är födda i ska ha samma rättigheter och möjligheter och inte särbehandlas eller tom straffas som du vill, av staten.


Jag förbjuder inte alls dig dina värderingar av att ex. som man inte ta ansvar för ev. oönskade barn, dina möjligheter av att gifta dig med en kvinna som på samma sätt som dig förvägrar er själva möjligheten till abort, eller att som man göra vänplikt etc...

så de tär DU Uven som vill vägra människor deras rättigheter och då "vissa" människor,,,av en märklig slump antar jag typ alla andra än din egna grupp.




Och emigration till USA skedde även 1840.
Jag har redan bevisat att svenskar emigrerat till USA pga förtryck via att ge dig ett exempel på just detta.
Och att den svenska samhället under 1800 talet var ett samhälle där stora grupper av människor var förtryckta är fan allmänkunskap.
Så sluta nu sitt och låtsas som att jag har fel.

Precis!

Du är vänsteretablisemangets röst. Du är Rymdimperiet och jag är Rebellalliansen. DU låtsas som att mina åsikter är tillåtna och får framföras, med Du och Din sida gör Ert bästa för att motverka och understrycka opposition. Orsaken är mycket enkel: Min sida står för ett fungerande samhälle, vilket nödvändigtvis kräver att människor behandlas efter förutsättningar och förmågor. Ni vet detta innerst inne, och kan därför inte under några omständigheter acceptera att min sida behandlas som värdiga politiska motståndare, utan som fiender som skall förföljas.

Detta är starkt påminnande om hur Demokraterna agerat i USA, med följd att Trump vann valet. Jag har inget emot att Demokraterna förlorade, men jag har en hel del emot Trump, som förklarats. GOP borde ha lyft fram Nikki Haley istället. Sannolikt hade hon vunnit, och USA och världen hade slupit Trump.




Och emigration till USA skedde även 1840.
Jag har redan bevisat att svenskar emigrerat till USA pga förtryck via att ge dig ett exempel på just detta.
Och att den svenska samhället under 1800 talet var ett samhälle där stora grupper av människor var förtryckta är fan allmänkunskap.
Så sluta nu sitt och låtsas som att jag har fel.
[/quote]