1. Politik
  2. Politik: inrikes
  3. Valsystemet och statsskicket

Dags att halvera antalet riksdagsledamöter?

Svara
2026-03-05, 21:37
  #1
Konrad
Medlem
Det finns verkligen skäl till att reflektera över antalet Riksdagsledamöter. Riksdagen beslutar egentligen nu mera i stort sett bara om två punkter.

1. Statsbudgeten.
2. Implementering av EU-lagar. Alla röstar antingen Ja eller lägger ner rösten.

Större frihet än så har inte den svenska Riksdagen sedan inträdet i EU.
Varför då behålla antalet nickedockor till 349? Dags för en förnyelse?

Det borde räcka med 179 RL i ett första steg. Antalet Pol.sek. kan minskas likaså antalet anställda i utskotten o.s.v.

Allt onödigt ska bort. Kan man tycka något annat?
Citera
2026-03-05, 21:53
  #2
Jordgubbe
Medlem
Jordgubbes avatar
(FB) Varför har vi så många riksdagsledamöter? (2011)
(FB) Halvera antalet riksdagsplatser och dubbla riksdagsarvodet (2015)
(FB) Gör om valsystemet och minska antalet riksdagsledamöter till 21 (2019)
Citera
2026-03-05, 22:18
  #3
Konrad
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Jordgubbe
(FB) Varför har vi så många riksdagsledamöter? (2011)
(FB) Halvera antalet riksdagsplatser och dubbla riksdagsarvodet (2015)
(FB) Gör om valsystemet och minska antalet riksdagsledamöter till 21 (2019)

1. I den tråden diskuteras varför vi har så många RL.

2. I den tråden halvera antalet RL+ dubblera lön.
3. Minska antalet RL till 21.
Citera
2026-03-06, 06:22
  #4
Vit-Brandbil
Medlem
Vit-Brandbils avatar
Håller helt med TS, att ha 349 personer som ändå inte är på plats men ändå ska ha lön är helt onödigt.
Skulle utan större problem gå att halvera eller ha ännu färre.
Citera
2026-03-06, 07:14
  #5
RFT
Medlem
RFTs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Konrad
Det finns verkligen skäl till att reflektera över antalet Riksdagsledamöter. Riksdagen beslutar egentligen nu mera i stort sett bara om två punkter.

1. Statsbudgeten.
2. Implementering av EU-lagar. Alla röstar antingen Ja eller lägger ner rösten.

Större frihet än så har inte den svenska Riksdagen sedan inträdet i EU.
Varför då behålla antalet nickedockor till 349? Dags för en förnyelse?

Det borde räcka med 179 RL i ett första steg. Antalet Pol.sek. kan minskas likaså antalet anställda i utskotten o.s.v.

Allt onödigt ska bort. Kan man tycka något annat?


Citat:
Ursprungligen postat av Vit-Brandbil
Håller helt med TS, att ha 349 personer som ändå inte är på plats men ändå ska ha lön är helt onödigt.
Skulle utan större problem gå att halvera eller ha ännu färre.

Nja, det borde snarare vara fler. De ska ju representera hela landet. Det finns delar i vårt land där de boende har både geografiskt och mentalt långt till ”sin” riksdagsledamot, oavsett vilket parti denne tillhör. Man kan ju hävda att det går att kontakta via mail, men för att kunna ha en ordentligt djupgående förståelse för människors villkor i ett visst geografiskt område, bör nog en riksdagsledamot själv komma från trakten eller däromkring.
Ett konkret exempel: Under nuvarande mandatperiod finns ingen riksdagsledamot som är folkbokförd på Öland. Fram till valet 2022 fanns det en, det var en SD’are.

Om antalet minskas kommer glesbygden att få ännu sämre representation i förhållande till storstadsregionerna.
Det mentala avståndet mellan glesbygd och riksdagen bör minska, inte öka.
Citera
2026-03-06, 07:52
  #6
Jordgubbe
Medlem
Jordgubbes avatar
Kod: 
 (1), San Marino, 34 000/60, 600 invånare per ledamot
 (2), Andorra, 80 000/28, 2 900 invånare per ledamot
 (3), Tonga, 105 000/26, 4 000 invånare per ledamot
 (4), Antigua and Barbuda, 93 000/17, 5 500 invånare per ledamot
 (5), Iceland, 390 000/63, 6 200 invånare per ledamot
 (6), Malta, 516 000/79, 6 500 invånare per ledamot
 (7), Bahamas, 410 000/39, 10 500 invånare per ledamot
 (8), Luxembourg, 660 000/60, 11 000 invånare per ledamot
 (9), Estonia, 1 370 000/101, 13 600 invånare per ledamot
 (10), Latvia, 1 880 000/100, 18 800 invånare per ledamot
 (11), Lithuania, 2 800 000/141, 19 900 invånare per ledamot
 (12), Cyprus, 1 250 000/56, 22 300 invånare per ledamot
 (13), Finland, 5 600 000/200, 28 000 invånare per ledamot
 (14), Sweden, 10 500 000/349, 30 100 invånare per ledamot
 (15), Ireland, 5 200 000/160, 32 500 invånare per ledamot
 (16), Norway, 5 500 000/169, 32 500 invånare per ledamot
 (17), Denmark, 5 900 000/179, 33 000 invånare per ledamot
 (18), Greece, 10 400 000/300, 34 700 invånare per ledamot
 (19), New Zealand, 5 200 000/120, 43 300 invånare per ledamot
 (20), Switzerland, 8 800 000/200, 44 000 invånare per ledamot

... enligt ChatGPT men den kan ju ha räknat fel
Citera
2026-03-06, 07:58
  #7
HORSVERIGE
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Jordgubbe
... enligt ChatGPT men den kan ju ha räknat fel
Hur många är det för USA? Sverige brukar alltid vilja jämföra sig med USA så det vore intressant att se.

Citat:
Ursprungligen postat av Konrad
Kan man tycka något annat?
Ja, om man är en av parasiterna. Nej, om man är den som betalar dem.

Det har diskuterats länge om detta men ingenting blir gjort. De ser till att suga sig fast vid det goda livet som finansieras av skattebetalarna.
__________________
Senast redigerad av HORSVERIGE 2026-03-06 kl. 08:01.
Citera
2026-03-06, 08:03
  #8
Vit-Brandbil
Medlem
Vit-Brandbils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av RFT
Nja, det borde snarare vara fler. De ska ju representera hela landet. Det finns delar i vårt land där de boende har både geografiskt och mentalt långt till ”sin” riksdagsledamot, oavsett vilket parti denne tillhör. Man kan ju hävda att det går att kontakta via mail, men för att kunna ha en ordentligt djupgående förståelse för människors villkor i ett visst geografiskt område, bör nog en riksdagsledamot själv komma från trakten eller däromkring.
Ett konkret exempel: Under nuvarande mandatperiod finns ingen riksdagsledamot som är folkbokförd på Öland. Fram till valet 2022 fanns det en, det var en SD’are.

Om antalet minskas kommer glesbygden att få ännu sämre representation i förhållande till storstadsregionerna.
Det mentala avståndet mellan glesbygd och riksdagen bör minska, inte öka.

Här i sverige älskar vi ju kvotering så det går att kvotera in de från glesbygdskommuner i så fall och ändå minska antalet.
Citera
2026-03-06, 08:19
  #9
RFT
Medlem
RFTs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Vit-Brandbil
Här i sverige älskar vi ju kvotering så det går att kvotera in de från glesbygdskommuner i så fall och ändå minska antalet.

Då tänker vi ett steg till. Att kvotera in en ledamot från t ex Öland, och ta bort en ledamot från t ex Sthlm, innebär ju att Sthlm inte får en representation som motsvarar valresultatet. I riksdagen finns ingen kvotering. Utifrån valresultatet kommer personer in i riksdagen utifrån placering på valsedeln.

Den enda form av ”kvotering” som kan förekomma är att partierna aktivt lyfter fram ”glesbygdsnamn” på sina valsedlar.

Dessutom: att göra någon form av kvotering när valresultatet är klart, det är ju att frångå valresultatet, att inte följa de röstandes vilja.
__________________
Senast redigerad av RFT 2026-03-06 kl. 09:16.
Citera
2026-03-06, 10:53
  #10
Vit-Brandbil
Medlem
Vit-Brandbils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av RFT
Då tänker vi ett steg till. Att kvotera in en ledamot från t ex Öland, och ta bort en ledamot från t ex Sthlm, innebär ju att Sthlm inte får en representation som motsvarar valresultatet. I riksdagen finns ingen kvotering. Utifrån valresultatet kommer personer in i riksdagen utifrån placering på valsedeln.

Den enda form av ”kvotering” som kan förekomma är att partierna aktivt lyfter fram ”glesbygdsnamn” på sina valsedlar.

Dessutom: att göra någon form av kvotering när valresultatet är klart, det är ju att frångå valresultatet, att inte följa de röstandes vilja.

Vi kör med kvoteringar hela tiden än hur jävla dumt det blir.
Se hur många VD-positioner som tagits över av kvinnor, inte för att personen var bäst lämpad utan för att personen var just kvinna.
Samma sak med invandrare, vi ska ha människor med olika nationaliteter och även om skiten gör allt krångligare så ska det ändå kvoteras in någon afghan som knappt kan språket.
Citera
2026-03-06, 11:30
  #11
RFT
Medlem
RFTs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Vit-Brandbil
Vi kör med kvoteringar hela tiden än hur jävla dumt det blir.
Se hur många VD-positioner som tagits över av kvinnor, inte för att personen var bäst lämpad utan för att personen var just kvinna.
Samma sak med invandrare, vi ska ha människor med olika nationaliteter och även om skiten gör allt krångligare så ska det ändå kvoteras in någon afghan som knappt kan språket.

De situationer du nämner gäller inte riksdagen.
Om vi hade ett valsystem i vilket man röstar på partiet som sådant, d v s valsedlar utan namn, då skulle resp parti kunna fördela sina mandat ”som man vill” efter valet. Nu har vi namn på valsedlarna och vi kan dessutom kryssa för namn.
Citera
2026-03-07, 14:33
  #12
MuhamtaCurry
Medlem
MuhamtaCurrys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Konrad
Det finns verkligen skäl till att reflektera över antalet Riksdagsledamöter. Riksdagen beslutar egentligen nu mera i stort sett bara om två punkter.

1. Statsbudgeten.
2. Implementering av EU-lagar. Alla röstar antingen Ja eller lägger ner rösten.

Större frihet än så har inte den svenska Riksdagen sedan inträdet i EU.
Varför då behålla antalet nickedockor till 349? Dags för en förnyelse?

Det borde räcka med 179 RL i ett första steg. Antalet Pol.sek. kan minskas likaså antalet anställda i utskotten o.s.v.

Allt onödigt ska bort. Kan man tycka något annat?

Halvera antalet och halvera lönen. Då har vi skurit bort 75% av kostnaden och kan spendera resurserna på något mer vettigt.
Citera
Svara

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in