Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Tog en ny temperatur på senaste avslut.

Tycks som hus på småorter lider stort.

Tecken på att många är desperata på att sälja?

Stora Plus 🥰

Stora minus 🥶

Ja, jag ser att Sollentuna har lika skillnad. Och Stockholms kommun ännu större. Huddinge lite mindre. Men t ex Värmdö är nere på 0.7 MSEK.

Lägger man ihop Stockholm+Täby+Sollentuna+Danderyd+Lidingö så blir skillnaden 5 MSEK. Och medianpris för villor 10 MSEK.

På så vis kan man säga att vill man bo lite mer centralt men har begränsade ekonomiska resurser så är radhus billigt.

Gissar mer på en konsekvens av minskad invandring. Den har spridits över landet. Och upprätthållt folkmängden på mindre orter. Nu kommer de avfolkas.

Det var ganska tydligt hur mindre order avfolkades fram tills Göran Persson ändrade i Utlänningslagen 2005. (Vilket senare retards skyllt på Reinfeldt). Då stannade avfolkningen upp. Men nu lär det gå igång igen.

En aspekt av svensk bostadsmarknad är den helt efterblivna budkulturen. Här ett exempel:

https://www.svenskfast.se/hus/stockholm/stockholm/spanga/flysta/tabylundsvagen-80/438167/?utm_source=hemnet&utm_medium=referral

Varför töntar köpare runt med att lägga bud när ingen verkar intresserad? På en normal marknad ger man ett bud, förhandlar och stänger affären eller går vidare - detta helt ointelligenta budfjantandet gör att marknaden låses upp och BLTs går runt och hoppas på att "the greater fool" dyker upp med ett högre bud istället för att acceptera att deras kåk inte är värd mer än vad nån vill betala.

https://www.ekonomifakta.se/sakomraden/arbetsmarknad/loner/real-loneutveckling_1208725.html
Här kan man se reallöneutvecklingen i Sverige.
Från att Palme tog över fram till att Regeringen Bildt hade städat bort det mesta vansinnet, så stod reallönerna still. (Här antar jag då att du säger att folket var olyckligt).

Men från 1995 fram till inflationspuckeln så steg reallönerna varje år. Så då kunde folk bli lyckliga igen.

Men den innebar att inflation och ränta drog iväg och därmed kyldes näringslivet ned. Inte bara i Sverige utan de flesta länder. Inkl Sveriges exportländer. Det gör då att konjunkturen står och stånkar. Även om vi kan få oss reallöneökningar nu så är vi inte tillbaka på samma nivå som tidigare.
En minskad globalisering ger också lägre tillväxt och hindrar reallöneökning. Och det kan ju pågå i flera år. Det är klart tillväxtdämpande.

Folket har så att säga beställt detta, och har fått det levererat. Dock har nog inte folket fattat att det var det här de beställde, och vill gärna hitta en oskyldig att skylla på.

Notera att för att kunna konsumera mer måste vi producera mer.

Det går INTE att konsumera mer genom att höja löner.

Och för att öka produktivitet måste kapitalister öppna sina plånböcker och investera i arbete med förbilliganden och förbättringar. Att ta bort kapitalbeskattning vore en välgärning om man vill se reallöneökningar framöver.

Och det är lite som att tänka att "eftersom jag vill ha en grön bil, så vill alla andra ha en grön bil. Och så blir du hysterisk över att någon kusin gått och köpt en blå bil". Det är ju fel färg.

Kan vi vara överens om att det är fel att utgå från sina egna preferenser när det gäller andra.


Du får väl höra med sådana.
Kollegor och bekanta jag känner har ju gjort så.

Bara en som flyttat åt andra hållet och det var väldigt speciella omständigheter för det.


Jag gör observationer. Ett annat ord för det är att mäta.
Vill du invända får du väl klaga över att det är ett svagt underlag. Och så presenterar du data från en större underlag.


Har du kollat den saken med dom?
Ingen jag känner till har flyttat till centralare delar pga jobbet.

(Ofta är det fruarna som driver på det).


Medianen för centralare delar av Sockholms län är 10 MSEK.


Man bor i villa i snitt ca 30 år. Så de som säljer vid 65-70 år har typiskt köpt 1995.
Visst kan dom ha lån kvar på sitt 700 kSEK-köp. Men de kronorna kan vi kanske försumma.

Skulle kunna vara mer än två.


Vad du säger är då att bankerna vill lånat ut så mycket som möjligt. Men samtidigt vill dom inte låna ut för det är riskabelt.

Ser du något motsägelsefullt i dina påståenden?


Kan inte jag ha flera av någon annan anledning?
Om du tänker innan du skriver.


Om du nu tänker lite. Så hade ECB 0 ränta och t ex Danmark och Schweiz negativ ränta länge.
Då skulle vi se samma effekter i de andra länderna. Men det var det som inte fanns.

Så svaret är att nej empiri ger inte stöd för det.

Skälet är något annat.

Det som saknas är framtidstro.

Nej. Eftersom exemplet är inte jämförbart då mitt exempel är generellt, och ditt exempel extremt specifikt.

Dessutom var argumentet inte att "pensionärer vill inte bo i centrum," utan att det är fel att säga att "varenda pensionär drömmer om att bo i centrum." Jag skulle ta steget längre och gissa att detta inte ens stämmer för majoriteten eftersom pensionärer har väldigt lite att göra i centrum. De vill ut och promenera i skogen, kanske ta båten ut på sjön och fiska, sola på altanen, odla växter, osv. detta är betydligt lättare att göra i villan än i en trea på Södermalm.

Så hur många är det som har gjort det, vad var deras ålder, och vad var omständigheterna? Du nämnde en 50-åring, men denne är väl inte i pension.

Visst, om man är ensam så kan jag tänka mig att en lägenhet kan vara att föredra, eftersom det är mindre jobb. Men annars så är det väl bara att det är närmare till jobbet.

Mäta tyder på att du för statistik med källor du kan hänvisa till. Det gör du inte, så du skulle egentligen kunna sitta här och hitta på.

Så vad är anledningen?

Vad får du den här siffran ifrån?

När jag tittar på Booli för de senast sålda lägenheterna i Stockholms innerstad så såldes 4 av 35 objekt åttasiffriga belopp, och 31 av 35 för sjusiffriga belopp.

Vad får du den här statistiken ifrån och vad är det den egentligen betyder? Att folk bor 30 år i villa och sedan köper en lägenhet?

För att det är det jag menar: De vill låna ut så mycket de kan till en viss riskgräns. Det är ju de som tjänar pengar på lånen, inte du.

Det skulle även kunna vara någon form av gemensamt sparande, kanske till en kontantinsats eller semesterresa.

Det här är jag inte insatt i så du får gärna dela med dig av dina källor.

Och varför är det så om nu Sverige och Stockholm är så ekonomiskt effektiva?

Jag pekar på felet med att utgå från sina egna preferenser. Och så ger jag ett exempel på när en person gör det. Som jag hoppades skulle vara extra tydligt.

Ser inget som bekräftar att informationen har nått fram.


Tvivlar på att någon hävdat att "varenda" pensionär gör det. Inget jag noterat iaf.
Och jag har iaf varit tydlig i tråden på att jag inte är tilltalad av centrala Stockholm. Alla som läst här lär ju ha sett det. (Undantaget DViking som säger sig ignorera mina inlägg. DViking kanske bär på sådana föreställningar). Och därmed så är det ju inte varenda.


Där gör du felet igen att ignorera verkligheten och älta dina föreställningar.

Varför inte acceptera verkligheten och konstatera att många i och nära pensionsåldern köper en central BR. (Eller någon kanske har stått 30 år i bostadskö och kommer över en HR i centralt läge).

Varför inte fråga de som är lite äldre om deras preferenser. Jag har uppmanat dig till det redan.

(Jag tror att Barf som skriver här ibland är pensionär och bor centralt. Och gör det för utbudet).


??
Jag har nämnt ett antal. En som köpte BR på Södermalm efter att ha sålt villan i en mellansvensk stad. Denne var nog 65 då.

Och så har vi de jag kände när jag bodde i en annan stad som nu sålt villorna och flyttat in i centrala BR. Inte alla. Några bor kvar i småhusen än.

Och så finns de i Stockholm som gjort samma sak. Men en del gör det innan de pensioneras. Och det utan att arbeta i centrala Stockholm.


Och där struntar du i verkligheten och utgår igen från dina egna föreställningar.


Mäta/observera kan man göra utan att ha källor.

Någon kan t ex har bra koll på hur en infartsparkering fylls på morgonen. Utan att för den skull ha en källa att referera till. Och den kunskapen har byggts upp från observationer.
Varför har du uteslutit det?


Återigen. Fråga de som gör så. De är ganska många.
Jag gör inte anspråk på att veta skälen.
Jag observerar att äldre gör så.


Framgår från inlägg strax ovan.


Nu gällde det villor som såldes. Oklart hur försäljning av BR blev relevant.


Det är välkänd information. Och kan lätt ses på andel omsatta villor.


Men nu berättar du ju att dom inte vill låna ut så mycket de kan.
Ord har betydelse. Du struntar i det.


Av okänd anledning utesluter du:
* Att man kan ha flera olika banker och ISK på dessa.
* Att utbud av värdepapper är olika hos olika banker.
* Att någon kan vilja hålla isär olika typer av värdepapper. Och använder olika ISK för det.

Jag skulle nog säga att du även här utgår från egna preferenser och därmed felaktigt utesluter hur andra gör.


1. Räntor ser du hos centralbankerna ifråga. Det ska väl ingen annan behöver serva dig med.
2. Innan du drar slutsatser om något är det ju lämpligt att göra någon koll i verkligheten om det verkar vara ett giltigt resonemang.
A) har det varit giltigt historiskt.
B) är det giltigt i andra länder
Dessa bör ge kvittens. Annars är man fel ute.


Kan det finnas något annat än det som har betydelse?

Det är ganska troligt att vi får se en tillfällig avkylning på marknaden med stagnerande priser till följd av ränteläget, men någon monumental totalkrasch likt 90-talet känns fortfarande högst osannolik.

Visst kan det bli fel när man utgår från hur man själv hade agerat i en situation, men samtidigt så är det ett väldigt bra tummått.

Här har du rätt, det var lite annorlunda formulerat.


För att du inte har angivit någon källa för detta påstående.

Hur kan jag bekräfta den här informationen? För att om jag inte kan göra det så kan jag inte ta till mig av vad du säger i god tro.

Om det du säger nu är verklighet så ange källor som bekräftat detta.

Du sa mäta, inte observera. Och visst, du kan utföra en mätning utan källförteckning, men denna mätning blir då värdelös.

Problemet är inte att du har fel, problemet är att det inte finns något sätt att bekräfta att dina utsagor.

Så du hävdar att du känner en massa pensionärer som har sålt villan för att flytta till centrum, men du har aldrig frågat någon av dem varför?

Tolkade det som att du menade att det är vad bostadsrätter i stan är värda. Vi har ju redan gått igenom att det finns någorlunda billiga villor i Stockholm. Men visst, om du begränsar områdena till villor i Danderyd, Lidingö, osv. så lär du väl komma upp i den prisklassen om inte högre.

Då bör det vara lätt för dig att hosta upp en källa.

Så har kontext. Jag har aldrig förnekat att banken arbetar med en risktolerans. Min poäng var, och är, att banken tjänar pengar på lån; och eftersom banken vill gå med vinst så vill de låna ut så mycket de kan (tills riskgränsen är nådd).

Att man "kan" är inte en (bra) anledning. Utbuden av värdepapper är snarlika, och det finns även tjänster som Avanza där utbudet är komplett. Att hålla isär värdepapper tjänar inget syfte om man inte har en stor mängd med värdepapper som man vill gruppera på något vis.

Jag tror att det är en försumbar andel svenskar som har flera ISK konton för att hålla isär värdepapper; därmed är det inte riktigt relevant.

Jag bad om en källa, inte en sammanfattning.

Svara på frågan.

Du kan inte tänka dig att dina preferenser påverkar var du bor och vilka du umgås med?

Det här tror jag också på.

Det behöver inte vara så illa som på 90-talet.

Det som är viktigt att förstå är att lånen är höga, amorteringsperioderna är långa, och räntorna är låga och rörliga.

Om räntan går från 3% till 6% (säg på tio år) så blir det en enorm kostnadsökning bara i termer av ränta för väldigt många. Notera hur hårt 2% räntan har slagit mot bostadsrättsföreningar, som nu kan ta ut bostadsavgifter som närmar sig hyresnivåer.