Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Jag har lyft fram detaljer som inte stämmer i ditt resonemang, särskilt din orimiliga teori att basera "undervärdering" på företagens resultat, för där faller ju hela ditt resonemang. Tydligen har du inte kapacitet att tillgodogöra dig ens detta. Ja, jag tror också att de skulle se dig som stollig på ett universitet, så där är vi äntligen överens!

Och det är varken någon teori, hypotes eller något annat jag skrivit. Att invända mot något som inte påståtts verkar ju inte något vidare rationellt om man säger så.

Din läsförståelse verkar något begränsad. Det var om jag följde din uppmaning som jag skulle betraktas som stolle. Är det på allvar att du inte förstår ens det?

Rena falsarierna, extremt svart vitt tänkande, tvättäkta narcisst. Har du inte påbörjat din behanding eller har den ingen effekt som hos majoriteten narcisster som även saknar självinsikt?

1. Det är dina egna preferens du pratar om som bor i en sekelskifte 1a där, du har ingen statistik eller vetskap om att "alla" pensionärer vill bo i innerstan.
2. I Stockholms innerstad, det område som i dagligt tal kallas "innanför tullarna", bor det
cirka 356 000 personer (enligt statistik från maj 2025).
3. Alla har inte ISK, 65% svenskar saknar det, många som har ett ISK har noll kronor på det inkl 2 vänner till mig. Medianbeloppet på ISK 75 000 kr.

Bostadspriserna i Stockholm drivs inte av börsen heller då endast 7% har 1 miljon på Isk, bankkonto eller fonder totalt, merparten 100-200 000 kr.



AI-svar

Varför skulle det vara så? Pensionärer har väl inte så mycket att göra i stan; bland stressat folk, och bilar och avgaser. Det är väl skönare att vara i en liten närförort med tillgång till någon butik, vårdcentral, skog och sjöar?

Det är väl snarare folk som vill ha nära till jobbet som bor i innerstan.

Tror du på fullaste alvar att pensionärer sitter på flottiga villor i områden som Danderyd och Lidingö?

De flesta bor väl i områden som Vallentuna där du kan förvärva en villa för 3 - 5 miljoner. Visst, det finns åttamiljonersvillor där också men att utgå från 8 miljoner som bas känns missvisande.

Sverige hade 43 - 46 dollarmiljardärer år 2024 - 2025, så det är ju ingen egentlig marknad.

Vad det gäller ISK så spelar det igen egentlig roll, utan det som spelar roll det är hur mycket pengar man har på ISK kontot. Slemhog nämnde att det är c.a. 7% av befolkningen som har över en miljon (så strax över 170,000 Stockholmare, om vi antar att det är jämt fördelat) och det skulle inte förvåna mig om de flesta i den här gruppen är i medelåldern (och upp) och redan har ett boende de var nöjda med. Min poäng är att det inte är en effektiv marknad för kontinuerlig prisutveckling, utan nya köpare behöver komma in för att behovet (och därmed priset) av bostäder ska öka.

Men det som är intressant är hur tankarna kring bostadsmarknaden radikalt har förändrats. För ett par år sedan så var visan "bostäder går bara upp i värde," nu är den "bostäder i bra lägen går bara upp i värde."

Just nu tror jag att det är lite stress som är drivande då folk vill kringgå de nya bolånereglerna som enligt spekulation ska driva upp marknaden och därmed bostäders värde. Men då är det folk som redan har kapital att gå in på bostadsmarknaden, och denna grupp är begränsad.

Felet här är att du använder egna preferenser och resonerar kring.

Mäter man i verkligheten ser man att en del gör just som flander säger. (Men inte alla).
Tittar jag på bekanta och kollegor är det många som just sålt villa/radhus och köpt en central BR. Ibland innan dom pensionerar sig.
Gäller inte bara i Stockholm utan på andra orter.
En del flyttar tom till Stockholm, som en som gick grundskola samtidigt med mig. Sålde villan i en mellansvensk stad och köpte en etta på Söder. (Var väl vad villan räckte till).

Jag är dock mer som du beskrev och har precis 0 intresse av att bo i centrala Stockholm. Men det finns väl inget som säger att vi är en majoritet.


Medelpris i Stockholms län är 7.3 MSEK. Stryker man bort Södertälje och kanske någon till i utkanten så är vi uppe i över 8 MSEK.

Det finns ganska hyggligt med folk som har villor för minst 8 MSEK. Och går vi ned till 7 så är de desto fler.

Och många är ju skuldfria. Det där har man kunnat se på vilka pantbrev villor som pensionärer sålt haft.
(Den jag köpte sist hade pensionärerna dock lånat upp lite på då dom köpte ett radhus först och satt med två bostäder. I det läget vill bankerna att man lånar upp på objektet som skall säljas. En del pratar ju om att bankerna vill låna ut så mycket som möjligt, men i verkligheten gör dom inte riktigt så. Slagorden stämmer inte).


Informationen kanske är hur mycket det ligger i genomsnitt på ett ISK?
Men många har flera. Jag har t ex 4 stycken.

En del har flera ISK per bank också. Finns inga hinder för det.

-------------------------------------
Kan lägga till en sak som valsat runt i media en tid. Och allemansfonder och ISK mm har gjort svenskar till aktiesparare. Vilket är ovanligt eller unikt i EU. Så Stockholmsbörsen är på senare tid den som klarar av flest IPO'er. Mer än London och Frankfurt och Paris. Det finns kapital här, men inte lika mycket där, trots många fler människor.

EU och EU-länderna har helt enkelt kört på med för mycket socialism. Nu pratar man om att ta upp kampen med USA, men hur ska stagnations-träsket EU klara det när kapitalbildningen inte fungerar. The Economist talade tom om att Stockholm var EU's finansiella huvudstad. Och då förstår man hur djupt ned i vänsterträsket de andra sjunkit. EU's problem är långt djupare än vad folk förstår.
I Danmark pratar galningarna om att införa förmögenhetsskatt. Med en liknelse pratar man om att springa fortare än USA på löparbanan och så hugger man sig i benen med en yxa först.

Nämnvärd framtida tillväxt sitter långt inne. (Och det är ingen bra prognos för bostadspriserna).

Givetvis utgår jag från mig själv, och jag tror inte det finns någon tillgänglig statistik inom området.

Men om du är pensionär, vad är fördelarna med att vara mitt i smeten?

Mäter? Du utgår ju från vad du uppfattar folk omkring dig gör.

Köper man en lägenhet i centrala Stockholm så är det väl för att man ska jobba där; för det finns väl egentligen mycket annat som lockar.

Nu var inte 8 miljoner något medelpris (som egentligen inte är särskilt relevant, utan det är medianen man bör titta på) utan minimipris.

Visst, men "hyggligt" är ju inte särskilt specifikt.

Skuldfri kan du vara som pensionär, men många utökar bolånet för att finansiera renoveringar, köpa en sommarstuga, en lägenhet i Spanien, osv. sedan kan de även ha sålt och köpt nytt, speciellt med tanke på hur "billiga" lånen har varit.

Men visst, det finns väl ett par som är skuldfria.

Bankerna vill låna ut så mycket som möjligt, men de gör ju sin riskkalkyl. För det är inte säkert att de får tillbaka alla pengarna om de sätter ut bostaden på exekutiv auktion.

Det är väl möjligen om man har ett ISK konto till sitt barn som man har tänkt att föra över.

Det är väl snarare för att lånen var så billiga med nollräntan att det blev mer gynnsamt att investera än att betala av bolånet? Men samtidigt så sitter de flesta med bostadsrätter och äganderätter med miljonskulder med långa avbetalningsplaner och rörliga lån, så vi är ju betydligt mer räntekänsliga.

Med tanke på all varsel som skett så undrar jag om det verkligen är så? Men det är som du säger, det är ingen bra indikator på att bostadspriserna kommer stiga; för att de kräver att normalt folk har råd och är villiga att förvärva bostäderna.

2006

"Medelpriset på en bostadsrätt i riket ligger idag på 1 118 000 kronor och för en villa på 1 668 000 kr."

2026

br 3 988 000 villa 4 001 000

jämför man med kpi så motsvarar 1 668 000 år 2006 endast 2 456 00 år 2026

sedan finns det några som undrar varför det har blivit svårare för unga att köpa bostad..

Det är ju givetvis till följd av generösa villkor för folk som överbelånar sig--låga räntor och avdrag (ränteavdrag, RUT, ROT, osv.).

Det som oroar mig som potentiell köpare är riskerna: långa lån och rörlig ränta. När det väl går utför kommer folk bli betingade till att sälja, och då riskerar marknaden att kollapsa.

Trots att vi haft en väldigt generös politik kring bostäder så stagnerade priserna efter 2021, och många har sålt med hela kontantinsatsen till förlust vid flytt.

Utöver riskerna så tror jag att många är i min sits och överväger vad månadskostnaderna blir. Speciellt nu när räntan har sprungit iväg så behöver många högt belånade bostadsföreningar ta ut höga avgifter som i vissa fall kan motsvara en hyra, lägg på räntan och du inser snabbt att det är en förlustaffär.

Blir än löjligare om man går längre tillbaka..
https://www.statistikdatabasen.scb.se/pxweb/sv/ssd/START__BO__BO0501__BO0501C/FastprisBRFRegionAr/table/tableViewLayout1/

Medelpris BR riket 2000-2024:

År 2000: 390K
År 2024:2 821K

Från 1996-2000 gick priserna upp med 67 % i riket.

För att matcha bostadspriser med lön perioden 1995-2000 skulle medellönen idag behöva ligga en bra bit över 150K/månad i Sverige.

Korrekt analys.
Men hur har då folk kunnat hänga med i prisutvecklingen?
Jo räntan har sjunkit sedan 2006 och fastighetsskatten minimerats och krav på amortering har minskat.
Skulle räntan och fastighetsskatten plus amortering idag ligga på samma nivåer som 2006 skulle vi få se en bopriskrasch.
Det är därför det råder hysteri varje gång RB ska besluta om räntan.

Att relatera till KPI är väl inte så seriöst.
Varor och tjänster med stor inhemsk arbetskostnad kommer stiga mer än KPI. Och varor och tjänster med ökande utländsk låg arbetskostnad kommer stiga mindre än KPI.
Och varor och tjänster med stora utvecklingskostnader och ökande försäljningsvolymer kommer falla i pris.

Medan bostadsproduktion är mest inhemska kostnader. Det kan man förvänta sig stiga mer än KPI.

Det kan då vara mer relevant att titta på boendeutgifter som andel av disponibel inkomst.
SCB har data på det men jag tror det bara går tillbaka till 2017 eller så. Då var det 14% för småhusägare. Skulle det ha varit så mycket lägre 2006? Knappast. Snarare högre.

Enligt Jan Jörnmark, docent i ekonomisk historia, så har prisuppgången på bostäder de senaste decennierna mest varit en återgång, då bostadspriserna varit nedpressad tidigare.

Det är endast relevant för dig eftersom du tror att ifall vi har en väldigt stor andel pensionärer som sitter i hus/lägenheter de köpte 1980 för 4 månadslöner och som de sedan betalat av och då inte har några kostnader på så innebär det att bostäder inte är för dyra jämfört med inkomster.
Du har fått detta motbevisat nu hundratals gånger att det är helt och komplett irrelevant att titta på boendeutgifter i förhållande till inkomst eftersom bostadsmarknaden i stort sett stänger ute stora delar av den yngre befolkningen.
De enda och korrekta måttet för bostäders pris är att jämföra med inkomst för det är på inkomsten du köper bostaden
[källa krävs]
Finns inget offentligt lättillgängligt om att han skulle sagt att det är en återgång och du har en historia av att ljuga rejält så vänligen presentera källa där han skall ha sagt detta.