Tjej under 18 åtalad för grov falsk beskyllning(våldtäkt) Umeå (2026-02-12)

Eftersom vissa i tråden är rädda för att råka ut för henne, så ja. Då innebär det väl att de raggar på barn under 18 år. Varför skulle de annars vara rädda för att råka ut för henne? Så pass rädda att de vill veta barnets identitet.

Efter lagändring från den 1/7-25, så har 15-17 åringar fått utökat skydd. Vilket innebär att om en vuxen utnyttjar en 15-17 årings oförmåga att värna sin sexuella integritet, tex pga psykisk ohälsa, funktionsnedsättning, missbruk, beroendeställning till den vuxna etc. Så kan det bli tal om våldtäkt mot barn. Delvis har därav åldersgränsen för sex höjts. Du kan läsa på om lagen själv.

I detta ärende handlar det dock inte om vare sig våldtäkt eller våldtäkt mot barn.

Utan detta ärende handlar om ett barn som gjort sig skyldig till falsk angivelse om våldtäkt. Så mycket mer om ärendet vet vi inte.

Det är omöjligt att säga vad siffrorna för falsk angivelse vad gäller våldtäkt ligger på. Teoretiskt skulle en kunna göra utredningar i upp till 15 procent av alla anmälningar vad gäller våldtäkt.

Men det prioriteras inte. På samma sätt som det inte prioriteras att åtala någon för det.
Det finns en rädsla för att det skulle resultera i mindre anmälningar av våldtäkter.

Det finns fler ärenden. Och i början av 2000 talet så kikades det på polisens anteckningar. Då låg siffran på 12 procent vad gällde polisens misstankar att det var påhittat.

Falsk angivelse om våldtäkt är mer än bara att "ljuga". Det är ett allvarligt brott. Som kräver mycket av förövaren.

Nu lyckades ju inte detta barn med sin falska angivelse. Hon åkte dit för brottet. Så då kanske du kan vara lite lugnare kring att hon inte kommer begå denna sorts brott igen. Och inte mit dig, om du nu inte har planer på att ragga på barn under 18 år...

Jag skrev att mig veterligen finns det bara en i Sverige som är återfallsförbrytare vad gäller falsk angivelse om våldtäkt. Förstpr du vad "veterligen " betyder? Hon skulle rentav upp i rättegång åtalad för falsk angivelse om våldtäkt, när hon utsatte ytterligare en till för samma brott.

Detta barn som ärendet gäller har förhoppningsvis lärt sig sin läxa och kommer inte göra om detta brott igen.

Som sagt. Fortsatt skillnad på falsk anmälan (där ingen "förövare" anges) och falsk angivelse (där "förövare" pekas ut).

Falsk anmälan är givetvis vanligare än falsk angivelse. Dementa Greta som upplever sig bli våldtagen och återkommande ringer polis om olika upplevda våldtäkter (som inte har hänt). Någon ung flicka som vill ha uppmärksamhet och påstår att någon okänd våldtog henne i en park. En pappa som hittar sin dotter full utan trosor (för att hon på fyllan har kissat och grönt dra upp trosorna) och anmäler våldtäkt. Osv. Falska anmälningar. Som klaras upp som falska anmälningar.

Falsk angivelse däremot... Det kräver mycket mer av förövaren... ljuga så om en annan person. Låtsas genom polisförhör och undersökningar. I försök att sätta ditt en oskyldig... Och ändå inte komma någon vart med det (95% av alla våldtäktsanmälningar leder ingen vart). Så nej. Det är inte sannolikt att det är ett vanligt brott. 2% låter rimligt.

Detta barn som ärendet gäller är en av dessa. Vi får nu hoppas att hon har lärt sig sin läxa och inte gör om detta brott eller andra brott.

De kriterierna gäller upp till 15 procent av anmälningarna. Men för bevisa det krävs det mer utredningstekniska åtgärder.

Det går rätt fort för polis och åklagare att finna falska anmälningar om våldtäkt (där ingen förövare finns, för allt var bara påhitt och "offret" namnger inte ens någon förövare).

Falsk angivelse kan också gå fort att märka att det är tal om. I synnerhet då folk numera lämnar digitala spår. 2% är en rimlig siffra. Dvs. Cirka 300 falsk angivelse om våldtäkt per år.

Huruvida åklagaren i detta ärende fattade misstankar om att det rörde sig om falsk angivelse, framgår ibre av den lilla information vi har.

Inte ett dugg rimligt om en vet hur polisen arbetar.
De letar efter bevis för skuld vad gäller våldtäkt.
Inte bevis för att fria någon. Vilket ofta tyvärr lett till att vissa kan ha dömts på fel grunder

De kollar i bådas mobiler. Även när det är misstanke om våldtäkt och inte om falsk angivelse. Och förhören i våldtäktsmål är också avsedda att se om den allvarliga anklagelsen om våldtäkt stämmer eller inte stämmer. Sedan rättsläkarunderökning. Vittnesförhör etc. Om det är något som verkar lurt, så kommer det komma fram. Och då kan våldtäktsutredningen slå om till utredning om falsk angivelse om våldtäkt istället.

Kolla fallet med 21-åringen i Malmö tex. Där gick det snabbt från misstänkt våldtäkt till misstänkt falsk angivelse.

Polis och åklagare är skickliga. Trist att vissa har så låg tillit till dem bara....

Även ärendet som denna tråd gäller, visar ju på att de är skickliga att finna falsk angivelse. Barnet har ju rentav blivit dömd för brottet!

Det är väl kvinnan som är återfallsförbrytare, som har lyckats undkomma, genom att fabriksåterställa sin mobil och fippla med inspelningar etc. Men det var även detta som fick henne avslöjad.

2% är en rimlig siffra. Det är cirka 300 fall per år.

Och folk i tråden som inte tänker ragga på minderåriga barn, behöver inte oroa sig för att stöta på detta barn, som tråden handlar om. Större risk att de råkar på barn som är med i 764-sekten... skulle jag vilja påstå.

Du kan inte garantera hon inte gjort det varken före och lyckats eller missslyckats och du kan inte heller garantera hon inte gör det igen.

Jag är lite dum i huvudet förstår du så jag tror om man ljuger en gång om sådant här så kan man göra det igen.

Vad får du ut av försvara den här förövaren, först försöker du få henne undvika ansvar igenom hon är barn säger du, sedan hittar du på hon inte gjort det här innan och aldrig kommer göra det igen.

Varför de här påhitten?

Citat:

Ursprungligen postat av TomatKungen

Det går rätt fort för polis och åklagare att finna falska anmälningar om våldtäkt (där ingen förövare finns, för allt var bara påhitt och "offret" namnger inte ens någon förövare).

Hart du någon källa på det här eller ljuger du och hittar på som vanligt?

Tänk om alla våldtäkter ssom läggs ner är falsska angivelser det vet ju inte du.

Nej men du brukar ju ha klockrena gissningar som säger de aldrig träffats eller ens haft sex tex, vilket har varit fel varje gång.

Det landar oavsett vad som hänt i att tjejen/kvinnan inte har något som helst ansvar och har gjort goda gärningar egentligen, här försöker du förklara bort det med hon är ett barn, hon är straffmyndig som du säkert har upptäckt.

Jag skriver om statistiskt. Och att rent statistiskt är det väldigt liten risk att hon gör det igen. Och ännu mindre risk att du skulle råka träffa henne, om du inte är en sådan som raggar på minderåriga barn.

Försvarar henne? Nej, det gör jag verkligen inte. Märkligt att du ens får för dig något sådant bisarrt.