Ateister vs kristna debatt

Du får väl fråga ett lejon om hans moral - nej, visst, nej, vi kan ju inte tala med lejon så vi har ingen aning om de har en sådan och om de i sådana fall anser barnamord vara moraliska. Våldtäkt är relativt vanligt bland människor så en observatör som inte kunde kommunicera med oss skulle lätt få för sig att vi såg sådana liksom krig, mord etc som "goda".

Man kan också fundera på vad det skulle varit för Gud som skapade dessa barnamördande lejon. Låter inte som en helt trevlig figur.

Det som är speciellt med människor är vår förmåga att tala med varandra och komma fram till gemensamma regler samt att vi har samhällen som kan bestraffa de som inte följer dem. Vi kan också konstatera att lagarna skiljer sig drastiskt mellan olika kulturer så de är inte entydigt bestämda vare sig av någon Gud eller av evolutionen.

Så om inte moral finns och allt är bara bestämmelser för att samhällen ska fungera bra, varför får vi en slags obehagskänsla och ilska av seriemördare som vi inte får av tsunamis och jordbävningar.

Om inte gud finns, hur förklarar du att apelsiner redan är färdigskurna i skalet.
Schack matt

Nej, jag menar att du inte förstått vad "God of the gaps" betyder och hur det används.

Vetenskapen arbetar med positiva bevis. När något saknar en förklaring (en lucka), då letar man efter en mekanism som har förklaringskraft och kan testas. Man fyller inte luckan med någon annan påhittad och fantasifull mystisk förklaring under tiden.

Den vetenskapliga metoden: "Vi vet inte hur X uppstod, men vi ser spår av Y, så vi undersöker om Y kan vara orsaken."

God of the gaps: "Vi vet inte hur X uppstod, därför måste det vara Gud."

Här är felet: "Gud" används inte som en testbar mekanism, utan som en platshållare för okunnighet. Man definierar då vad Gud påstås ha gjort utifrån vad vi inte vet, snarare än vad vi faktiskt har observerat.

Vetenskapen lämnar istället ett hål tills hålet har fyllts. Man stoppar inte dit något annat mystiskt som förklaring istället, även om det i vetenskapens tidigaste dagar fanns några försök till mystiska förslag på förklaringar, som till exempel "etern", men dessa saker försvinner när faktiska mätbara resultat framkommer.

"God of the gaps" är ett logiskt felslut som vilar på premissen: "Om vi inte kan förklara det naturligt måste den enda kvarvarande lösningen vara att det är övernaturligt."

Det är en falsk diktonomi. Bara för att vi inte har en förklaring idag, så betyder det inte att en förklaring helt saknas, eller att "Gud" automatiskt vinner på walk-over. Att säga "det var Gud" i det läget förklarar ingenting – det ger bara ett namn åt något som vi för närvarande inte känner till orsaken till.

Skillnaden är att vetenskapen säger "vi vet inte än, men vi undersöker", medan God of the gaps säger "vi vet inte, därför måste det vara Gud". Det förstnämnda är ödmjukhet inför fakta, det sistnämnda är att stoppa in en färdig slutsats i ett hål där den inte nödvändigtvis hör hemma.

Digerdöden och kolera betraktades länge som ett straff från Gud för folkets synder. Eftersom man inte kunde se virus eller bakterier, var den enda förklaringen att det rörde sig om Guds dom för omoraliskt beteende.
Hålet fyllt: Louis Pasteur och Robert Koch etablerade bakterieteorin. Vi förstod att det var mikroorganismer, inte moralisk svikt, som orsakade lidandet. "Guds straff" ersattes av denna förståelse och antibiotika och vaccin ersatte böner om förlåtelse som den tidigare påstådda lösningen.

Det är bara ett exempel på att stoppa in Gud som förklaring på något som man inte vet inte är en bra lösning.

Visst finns flera grundläggande morallagar hos homosapiens. Ingen av folkgrupperna har evolverat fram utan en fördel för gruppsammanhållning. Detta säger jag då som att adamiterna har evolverat fram.

Det var precis detta jag menade, gud är icke-fysisk och vetenskapen kan bara undersöka fysiska saker, och därför blir alla bevis per definition god of the gaps enligt ateister.

Om stjärnorna hade flyttats så de skrev "JAG ÄR GUD" i himlen, hade det varit god of the gaps då? tekniskt sett ja, visst? för vi kan inte bevisa att det var gud som gjorde det, men jag hade ändå tyckt att någon som sa god of the gaps då var komplett galen.

Någonstans måste man ju dra gränsen, och jag tycker gränsen är passerad för att kunna rimligen veta att gud finns.

Vi har miljontals(?) fall av nära döden upplevelser där alla har stora likheter och många av dom påstår att dom träffat gud med studier som bevisar att de inte är någonting som händer i hjärnan som verkar bryta alla naturlagar.

Detta kombinerat med alla andra bevis för teism. Det kommer en gräns där det enda svaret till "god of the gaps" blir, "är du helt jävla sinnesvrickad?"

Eller?

Vad har de sagt då att de sett ett vitt ljus?

De har sagt att de pratat med gud, och upplevt saker som inte kan förklaras med mänskliga ord, bortom vår förståelse. En kärlek miljoner gånger starkare än den starkaste som finns på jorden.

https://www.youtube.com/@JohnBurkeImagineHeaven/videos

Där har du lite att gå igenom om du vill höra mer detaljerat.

Jag fattar inte vad har eufrats uttorkning med om gud finns eller inte att göra.Att Israel återskapades över en natt är ju lite mystiskt men det går alltid hitta saker som stämmer i förutsägelser men hur många saker har inte stämt det är det ingen som talar om!

Om han har sådan kärlek för människor varför skapade han oss att lida och många oskyldiga som svälter och blir torterade?

Du missade kontexten, men jag kan förklara. Bibeln förutspår att eufrates floden skulle torka ut, vilket den nu verkar göra. Hela bibeln är fylld av profesior. Det finns omkring 2500 totalt, där omkring 1500 har uppfyllts och resten kommer att uppfyllas.

Det var även dödsstraff på att ge en profesia som inte gick i uppfyllelse på bibliska tider, så det var inte som om folk slängde ur sig dom hur som helst.

Det är någonting som NDE upplevare faktiskt har pratat om, de säger att allting kommer verka mer logiskt efter döden, det är först då som du kommer att förstå fullt. Men med mänskliga ord skulle jag beskriva det som att lidandet hjälper oss att växa, och lär oss saker. Så att vi inte blir bortskämda, typ. Hela livet är egentligen som en slags skola för ditt medvetande. Kom ihåg att det här livet bara är en liten stund, och sen kommer oändligheten.