UG - Varför tog de Malins bebis? SOC Örebro (igen)

Ingen kan svara på frågan om den inte läst alla umgängesrapporter och får reda på hur mycket stödet är inblandat i umgängena , om det bara finns där eller om det aktivt ofta behöver vara med i själva umgänget

Tydligen inte socialtjänsten heller eftersom de inte har lyckats förklara det för henne. Som i många andra fall.

Umgängesrapporterna ska väl vara till även för föräldrarna så att de kan se vad som brister och vad som fungerat bra och vad som gjordes rätt i viss situation så att man kan använda det nästa gång i liknande situation .

Vad bra att du ger mig trivia svar istället för att svara på vad jag skrev. Jättebra gjort hörrdu!

Det är ganska klart att hon och barnet inte får åka hem igen utan sättas på övervakning igen, sen är frågan hur de gör bedömningen därefter.
De skulle bli tvungna hävda förra LVU om de ger ok till nya barnet vilket skulle betyda erkänna felaktigheter och missbedömd-magkänsla hos ansvarig chef - vilket inte uppskatas. Så det är nog 50-50, uppmärksamheten vs prestige.
Avgörandet har inget med familjen att göra.

Varför människor inte kan förstå vad de brister i kan väl inte jag svara på särskilt inte när personerna inte anser att det som soc säger är brister.

Nu är ju lobstr i detta fall väldigt partisk. Vidare vet man inte vad lobstr har för agenda eller hurpass rättshaverist personen själv är. Självklart gillar du det lobstr skriver för det styrker ditt och kurts narrativ, vilket gör er helt oförmögna att se någon annan bild av fallet öht.





Nä för att UG inte presenterade någon info om varför hon har 3h bevakat umgänge. Det innebär inte att det inte finns en anledning. Vet inte varför det inte sjunker in. UG har ingen skyldighet att berätta allt för dig.

Nu är ju biologiska pappan med i bilden, de bor tillsammans. Borde inte han räknas som skyddande faktor? Tycker att den där rådgivande soc kvinnan borde ha nämnt det och inte "bara" pratat om att lämna Sverige.

Så vad är dessa brister Malin besitter? Du som tydligen förstår kan ju svara på det. Det måste ju ha berättats för Malin och dokumenterats i utredningarna som UG tagit del av.

Nej soc har bestämt sig. Han var väl "aggressiv" enligt utredningen. Precis så håller soc på när de ska sätta sitt narrativ. Biologiska pappan hade de bestämt var bra biologiska mamman var olämplig inkl den nya plastpappan.

Oerhört vanligt att soc håller på så här. Utredningshem är bara spel för galleriet för att få en officiell stämpel på det som redan var bestämt från början.

Du har fortfarande inte svarat på det jag frågade.
Vad är det som i utredningen visar att hon är så pass opålitlig som förälder att hon inte ens kan vara obevakad och får endast 3 timmars umgänge när hon får jobba med andras barn?

Du har själv någon empatistörning så var tyst om andras uppsåt nät det är så uppenbart att du bara är här för att vara hemsk mot Malin

Det där är ju bara kärringgissningar du kommer med.
Det finns inget generellt som säger att en som jobbar deltid på en förskola har det slappare eller får ta mindre ansvar än en som jobbar fulltid.
Förskollärarna måste ofta utnyttja såna som Malin till max för att få egen tid över för administrativa uppgifter som bara förskollärarna kan göra.
Så fotfolket , som Malin, lär ha att göra. Och ja, dom är själva med barnen och måste ta ansvar såklart.
Självklart att nån 16-årig praktikant från Barn och Fritid kommer undan med tillrättalagda uppgifter.
Men inte en vuxen.
Om det finns inte vuxna "mongon" på förskolorna som inte får vara ensamma med barnen. Finns inte en enda förälder eller kollega som hade accepterat detta.

Sen att du har hört dåliga saker om nån helt annan vikarie och per automatik applicerar det på Malin är ju bara helt stört. Det framgick ju istället att hon hade ett väldigt bra omdöme från sin chef.

Allt du gör är att gissa. Allt för att sparka på Malin. Till vilket syfte?