UG - Varför tog de Malins bebis? SOC Örebro (igen)

Håller med om att det känns som att saker utelämnas i dokumentären. Speciellt när biologiska pappan inte vill vara med eller ens ge fullmakt till UG som M gjort.


Tycker inte heller det verkar såpass illa att endast få 3h umgänge med sonen.



Cleared ang diagnoserna ja, som du såg la jag inga värderingar i det.



Haha jasså, har jag det? Brukar oftast vara du som kommer med massa svammel vilket du även gjorde här.

Vet inte hur mycket socionom ombudet är när det ger direkt skadliga råd till en person som redan har LVU.

Ja det blir ju så, inte direkt smart att skaffa unge nr2 mitt i ett LVU.

En barnutredning som bygger på magkänsla, "oro", luddiga beskrivningar om "bristande omsorg", "min bedömning är ...", "jag känner att ...", "jag tycker att ...", "med hänvisning till sekretess kan jag inte uttala mig om det enskilda ärendet", rena fabuleringar samt omvänd bevisbörda får aldrig ligga till grund för LVU, men det förekommer tyvärr idag.

Istället måste fler oberoende och externa aktörer in och granska hela det inkomna och ofta omfångsrika materialet i kedjan från det att första orosanmälan trillar in och processen drar igång. I det bör följande ingå: en gedigen kartläggning av barnets och sedermera familjens situation (d.v.s. långt bortom nuvarande tillämpning av BBIC), och ett omfattande helhetsperspektiv gjort av just oberoende och externa granskare där man utgår från fakta och sakligt styrkta uppgifter. För att nämna några grundläggande saker.

Ett till exempel på hur förvaltningsrätt arbetar i jämförelse med praxis inom vanlig domstol: i de flesta rättsliga sammanhang är tidigare frianden ett bevis på oskyldighet men inom socialtjänstens utredningsmetodik (BBIC) kan en avslutad utredning (alltså en sådan som normalt är till familjens fördel, d.v.s. borde rentvå dem) användas som ett argument för att "det funnits oro under lång tid".

Organisationer som arbetar med barnrättsfrågor och ser kritiskt på den nuvarande LVU-lagstiftningen menar bl.a. att man "bör kräva mer konkreta indikationer eller en skälig misstanke om faktiska missförhållanden, likt beviskraven i brottmål, för att en utredning alls ska få inledas". 

Den här påstådda hämndemannnen hittar på och är inte helt ärlig med vad det är för nivå på beslutsunderlaget. Att det skulle vara en sådan ordning på vittnen är helt enkelt desinformation.

Och vad hen heller inte är ärlig med att nämnden inte ens hinner läsa igenom all handlingar, utan de tittar i princip bara på utredningen som ska läsas på extremt kort tid.

Hen säger vidare att domstol och nämnd för se allt? Men är det verkligen så...

Nej självklart inte.

Det här är verkligheten och det visar vem det är som egentligen fattar besluten: tjänstemännen på soc. Nämnden bara godkänner blint.

https://www.sverigesradio.se/artikel/ansvarig-politiker-nekas-se-handlingar-om-fallet-elsa

Inte ens nämndens ledamöter får se och kontrollera materialet. Så i praktiken har de ingen aning om vad det är de godkänner.

Ja barnens väl och ve är sekundärt. Det är viktigare för tjänstemän att ha rätt och dölja alla spår av att de har fel till varje pris.

"barnets bästa" är i praktiken bara en fras som används när socialtjänsten inte kan eller vill förklara sina handlingar. Då kan de alltid dra till med "det är för barnets bästa".

Ja och allt handlar om "för säkerhets skull". Vi får inte missa ett barn som far illa.

Problemet är bara att när de fångar upp barn som inte far illa så skadar de och traumatiserar barnet för livet.

Fast, jag kan säga att Cederängens utredningshem får i uppdrag att leta bara fel,och hittar dem inga allvarliga fel så hittar dem på allvarliga fel! När mamman/ familjen först kommer dit så är personalen jätte trevliga och hjälpsamma första veckan. Dem fjeskar och berömmer föräldern, bjuder på fika,erbjuder att åka iväg och skjusa om familjen behöver det. Sen plötsligt efter ca 1- v då tvärvänder dem! Föräldern får ett schema, Som är uppdelat i olika saker, som t.e.x Laga mat för alla boende, gemensam städning,veckomöte, sångstund/ föräldrautb på Danska med text. 1 tvättmaskin på 10 familjer. Ena stunden är det begränsad tid att vara ute,sen växlar dem till fritt. Trots fritt får föräldrarna skit för att dem är borta 2 timmar med barnet. Finns inga lås på dörren till sitt rum, personal knackar sen går in. Man får inte var i rummet undet vaken tid! Är familjen/ föräldern det så skrivs det upp att man är på rummet helatiden, undviker personalen. Finns endast 2 toaletter 1 duschrum som 9 familjer ska dela på. Personalen är helt falska, låtsas vara trevliga och hjälpa till med ditt barn, sen går dem och skriver att du inte själv kan ta hand om ditt barn. Du måste prata med ditt spädbarn helatiden, ( ALLTSÅ helatiden barnet är vaket) Sitter du med mobil, ser tv under barnets vakna tid oavsett ålder på barnet. Sätter du dina behov före barnets. Allt observeras helatiden, det skrivs upp ALLT du gör. Vad du äter, vad du handlar. Du får inte gå ut efter 22 även om barnet är med sin andra förälder inne ! Gråter barnet inne i rummet när det är stängt å familjen ska sova, kan dem skriva utan att gå in och kolla. " Namn gråter 10 min utan att föräldern reagerar " trots föräldern då sitter å håller barnet i famnen inne i rummet. Ammar föräldern för länge , så är det negativt. Erbjuder dem sig att passa dit barn, om du ska duscha / röka så står det i journal
" namn satte sina egna behov framför namn" personalen fick ta hand om " namn" !

Påpekar föräldern nånting som personalen säger t.e.x trots man nyss bytt blöja
Och personalen säger att föräldern måste byta blöja på barnet
Då står det: "namn "svarar inte upp till "namns" signaler och "namn" får ha en bajsig blöja på sig ( trots inget i blöjan)

Så har man minsta svagt psyke/ autistiska drag så klarar man inte detta ställe! Dem ger sig inte förs man mår skit, å gråter du
Är du inte känsslomässigt tillgänglig för ditt barn. Står du upp för dig själv i nått du vet är 100% rätt !så saknar du insikt, Säger du att du kan något kommer dem trycka ner dig tills du säger att du är en dålig förälder. Ifrågasätter du minsta sak! Så sammarbetar du inte.

När ett barn ska bli omhändertaget/ placeras
( föräldern / föräldrarna) är klara för att flytta har dem obligatoriska avskedskalas med tårta och fika ! Helt sjukt!

99% av dem som hamnar där får sina barn placerade ! Som absolut inte varit sämre en vem som helst!

Vad har "kärnfamiljen" med detta att göra? Malin har blivit gravid vid något som närmast verkar vara ett one night stand och hennes pojkvän när detta uppdagas är inte far till barnet samt är någon hon känt i max 20 veckor då hon förstår att hon är gravid.

Man skulle nästan kunna påstå att beslutet om hennes barn är ett försvar för kärnfamiljen eftersom man skulle kunna tänka sig att om hon levde ihop med barnets far så skulle hon också nu leva med sitt barn då pappan är den som har vårdnaden om barnet.

Inget hindrade henne från att göra en abort tidigare. Speciellt när man är utanför ett förhållande eller i ett skakigt sådant. Jag menar självklart inte att man ska göra en abort mitt i en graviditet.



Jo men sådant får ju du och dina likasinnade stå för. Att skambelägga abort är fel, speciellt om det är oplanerade barn som kan hamna i kläm.


Att man har en stor ”fortplantningsdrift” innebär inte att det är rimligt att fortplanta sig i alla lägen, inte heller någon förmildrande omständighet. Det visar som sagt på viss omdömeslöshet i just denna situation som hon befinner sig i.
Det kan lika gärna motiveras med att M väldigt gärna vill ha ett barn, det första blev taget och därför går hon vidare med att skaffa ett nytt.

Det smarta hade varit att fråga socialtjänsten vad som händer om hon blir gravid igen, dom hade antagligen sagt att det blir en orosanmälan även på detta barn.

Dvs, smartare att vänta tills man eventuellt vinner i rätten eller socialtjänsten avslutar LVUt.

Ja, jag uttryckte mig lite slarvigt; familj i betydelsen mamma-styvpappa-barn snarare än att biomamman nästintill helt utesluts i förmån för den andra bioföräldern, enbart. Naturligtvis hade det varit ett mer optimalt upplägg om Malin och "Leos" riktiga pappa stannade tillsammans, men alternativet där hon knappt tillåts träffa pojken tycker jag ändå är grymt ogynnsamt ur ett "barnets bästa"-perspektiv.

Men visst, mitt resonemang passar nog bättre in på omhändertaganden som inte omfattas av biologi, utan HVB-, SiS- och familjehem där någon utanför ursprungsfamiljen övertar vårdnaden, som har blommat upp så vansinnigt på sistone. Detta tillsammans med andra fenomen som det finns all anledning att reagera över.

Fast hon var väl per automatik förhindrad till abort eftersom graviditeten upptäcktes så sent som efter vecka 20? Så jag tolkar det i alla fall, men någon annan kanske vet mer.

(Nu förstår jag bättre varför det årligen aborteras i tiotusental om "skakigt förhållande" eller en oplanerad graviditet anses vara rimliga faktorer att avsluta ett liv. En diskussion som lätt blir ot, dock, så bättre att hålla sig till sakfrågan).

Jag vet inte M's ålder men kanske låg den henne i fatet. Tycker för övrigt det blir fel att prata i termer av att "fortplanta sig i alla lägen" som en förevändning att avstå ett första och sedermera andra barn. Det blir lite svartvitt.

Huruvida det alternativ som nu är det som gäller är dåligt eller ej, det är nog svårt för en utomstående att bedöma. UG hade ju som jag ser det skapat ett program där det inte skulle råda tveksamhet om att Malin är en kapabel mamma (vilket hon kanske är) samt att myndigheterna rejält gjot bort sig (vilket de kanske har). Ändå fanns det många saker i programmet som fick mig att lyfta lite på ögonbrynen, saker som fick mig att fundera över hur kapabel Malin verkligen är. Det var ju inte bara den där felaktiga diagnosen och att hon bad om hjälp med en blöja på BB.

Och problemet är ju att göra myndigheterna fel åt det andra hållet, dvs ger föräldrar vårdnad fast de inte är kapabla, då har man ju snabbt ett "Lilla hjärtat" fall igen.

Det där låter helt sinnessjukt horribelt, faktiskt! Bekräftar min fördom om att socialtjänst och utredningshem är i maskopi med varandra. Det här borde få ännu mer medialt utrymme så att Svensson som inte råkar vara föremål för myndigheter med sin "det händer inte mig"-mentalitet, och därmed inte anser att det angår dem, vaknar någon gång.

Vi lever inte på 1920-talet när det var skamligt att skaffa utomäktenskapliga barn. Varför skulle Malin inte få föda sin son? Malin får faktiskt göra vad fan hon vill. Hennes biologiska klocka tickar, hon är inte sjuk.