UG - Varför tog de Malins bebis? SOC Örebro (igen)

jag gör också fel ibland! Händer alla. Du och jag kan i alla fall erkänna det. Det kan inte socialtjänsten.

Yee, jag vet en barnmorska som bestämt berättar att diabetes typ 1 inte är ärftligt. Oklar om det var curry-kryss eller 5G hon påstår orsakar diabetes dock.

Så flera olika personer (barnmorskor, soc, läkare m.fl.) har alla gjort orosanmälningar mot Malin. Tror ni på allvar att det är en komplott mot henne eller kan det vara så att vi inte får veta hela sanningen om hur hon faktiskt är? Vi får ju bara höra hennes och hennes sambos sida av historian.

I Förvaltningsrätten sitter bla en Advokat som ska företräda barnet. Dvs se ärendet från barnet och i dom fall det går pratar med barnet. Företrädarens ord och utredningshemmets ord väger tungt. Jag är rätt insatt i sådana här ärenden och processer. Jag reagerade direkt med ”vad är utelämnat?”. Vi har kanske inte 100% rättssäkerhet men nära. Min inställning är att mer eller mindre alla journalister inte är ute efter ”sanningen”. Dom söker en bra story.

Finns många som har typ1 diabetes utan att det finns i släkten. Sen ökar risken om bägge föräldrarna har det, framförallt pappan av nån anledning. Hon menade kanske att man kan få det utan arv, vilket gäller de flesta. Typ2 är
däremot mer ärftligt.

Nära 100% rättssäkerhet i LVU-mål? intressant . Kan du förklara hur det går till? Det skulle i sådana fall förutsätta att socialsekreterare skrev sanningsenliga utredningar, men gör de verkligen det handen på hjärtat?

Hur länge pratar barnets advokat med barnet? Kan hen ens prata med små barn på ett vettigt och rättssäkerhet sätt?

Jag stör mig också på att kvinnan har fått över 10 oberoende chanser att visa att hon är kompetent och behörig, men har misslyckats varje gång hos varje enskild myndighet eller enhet.

Vadå oberoende chanser? De vägrar ju ta bort det felaktiga i journalerna!!!

Nej, en barnmorska har orosanmält. Samma barnmorska meddelade BB att BB behöver göra fler orosanmälningar.

Det du skriver är inte sant. Hon är rentvådd av psykologer, läkare, nuvarande barnmorska och utredningshemmet. Det är soc som inte tar in nya bevis

Som nämndeman kan du berätta i vilken omfattning ni direkt följer nämndens beslut om LVU?

Har du och dina kollegor någonsin dömt fel? Det måste vara svårt att göra fel när man har nästan 100% rättssäkerhet.

Vad innebär rättssäkerhet enligt dig?
Vad bevisar att barnens bästa är utrett?
Hur vet du att den utredning nämnden lämnar in utgår från det som är sant eller kan bevisas?

Förklara hur processen går till? Vårdnadshavare har var sin advokat. Om barnet är under 15 år deltar dom inte i rättegången men har en Företrädare dvs en advokat. Annars deltar barnet med sin advokat. Advokaterna kommer från vanliga Advokatbyråer men brukar vara specialiserade på Familjerätt. Alla får dom handlingar som krävs i tid innan rättegången. Alla ska kunna granska underlaget innan rättegången. Soc har också en Advokat och ibland deltar även socialsekreteraren.
Under rättegången kan vårdnadshavaren och ombudet lägga fram sin sak och också visa vad som är felaktigt. I detta fall den felskrivna IF-diagnosen. Så den IF-diagnosen tar Förvaltningsrätten ingen hänsyn till då den uppenbart är felaktig. Här faller mycket i det aktuella ärendet. Detta kan du enkelt kontrollera med någon juridiskt kunnig person. Vårdnadshavaren kan också lägga fram saker som stödjer deras sak. Hur länge och hur Företrädaren pratar med barnet varierar självklart med barnets ålder. Låt oss säga att det är en 12 årig flicka. I regel så besöker Företrädaren familjehemmet/institutionen för att kunna prata med barnet i avskildhet. Normalt så har Företrädaren telefonkontakt med barnet. I detta fall blir det naturligtvis knepigare. Läsa utredningen, ha kontakt med personer som kan veta något. Företrädaren ska enbart se till barnets bästa.
Rätten består av tre Nämndemän och en Domare. Om det i detta fallet skulle blivit 2-2 väger Domarens röst tyngre.
Utredningarna om LVU har verkligen varierande kvalité. Här finns en hel del att granska och kritisera. Här är det domarens roll att också ställa frågor om dom tycker något är konstigt eller saknas.
Likaså Advokaterna har mycket varierande skicklighet. Soc har i regel duktiga Advokater.
Jag har svårt att se hur man kan göra processen säkrare. Enda är väl kraven på utredningarna. Men även här har jag svårt hur det skulle vara.