UG - Varför tog de Malins bebis? SOC Örebro (igen)

Hon har inte varit hos psykolog hela livet, hon bad om en utredning, fick en och konstaterades att hon ej har autism och inte lider större risk att drabbas av psykisk ohälsa

Finns det någon anledning öht för ansvariga att prata med media när dom blir kontaktade som nämnts i TS? Man hänvisar till sekretess och ditt o datt.
Det verkar vara konsekvenslöst att bara vägra? Öppnar man munnen så kommer allt du säger granskas till absurdum och du får själv en måltavla på ryggen. Självklart vill inget bära hundhuvudet frivilligt. Det är klart att dom BORDE pga sitt ansvar och lön därefter men så är inte fallet uppenbarligen.

Det är ganska ofta man läser att man tackar nej till intervju, svarar bara på frågor via mejl och alla svar är hänvisningar till "kommenterar inte enskilda fall" eller liknande.
Sen går det max en månad och nästa grej är uppe på löpsedlarna.
Vad tjänar dom som faktiskt ställer upp på intervju på att göra detta med dessa infekterade ämnen? Är man tvingad av högre ort? Är det folk helt enkelt med ruter i sig?

Exakt min tanke! Ordet utvecklingsstörning associerar många med "downs syndrom" och liknande IF-diagnoser. Dock finns det massor med andra knasigheter som beror på störningar under fosterutvecklingen, som exempelvis att ha en tand som är avsevärt mindre än de andra, eller att födas med sex tår på ena foten. Och ja, autism är ytterligare en sån sak där något blivit knas under fosterutvecklingen.

Jag kallar knappast min mamma utvecklingsstörd pga att hennes ena framtand är yttepytteliten. Det var sjukt fascinerande med Henke på mellanstadiet, som hade sex tår på ena foten. Men att säga att han var utvecklingsstörd - njääej.

OnT: Att en person inom sjukvården missuppfattar så kapitalt är totalt SJUKT! Det är ju en sak att kreti och pleti inte riktigt vet vad autism är, men att en person som faktiskt är vårdutbildad tror att autism innebär IF är skandal!

NEj, störningen sker under fosterstadiet. Därav all samsjukhet.

Det är inte jag som snöat in på det. Det är psykiatrin som definierat om asperger till en paraplydiagnos.

Den blir 100ggr enklare att diagnosticera genom okulär besiktning, tecken på samsjukhet osv. än att hålla på med språkliga modeller.

Ja, "mixad begåvningsprofil" var tidigare ett diagnoskriterie för den äldre aspergerdiagnosen? Ett av kriterierna alltså. Som man kunde ha eller inte.

Det är väl ganska sannolikt att man upptäckt det hos "MAlin"?

Vi kanske skall låta lärare vara lärare, poliser vara poliser. Vad fan är detta för samhälle där någon pöbel på flashback skulle veta bättre än sakkunskapen i ärenden de inte kan bedöma?

Tacka fan för att socialchefer inte vill intervjuas med sådana här reaktioner.
Det är ju anledningen till att vårat samhälle är så splittrat.
Är det inte bättre att vi låter förvaltningsdomstolen styra dessa ärenden än någon pöbel på flashback?

Det är där skon klämmer. Man kan säkert bara ha lite simhud mellan två tår och det är en utvecklingsstörning.

Dock blir det mycket lättare att diagnosticera autism om man letar efter tecken på utvecklingsstörningar under fosterstadiet (skador på synnerven, missbildat, philtrum, stort huvud mm mm, udda sexualitet).

Okulär besiktning är det säkraste sättet att bedömma autism enligt vetenskapen. Ändå håller vi på med modeller om språklig utveckling från 80-talet.

Det är Uppdrag Granskning/Kalla Fakta i ett nötskal. Dom är inte sanningssökande utan scoop-sökande.

Varför frågar man folk i socialnämden när de inte får, kan eller skall uttala sig om enskilda fall???

För att få dessa att famstå som dåliga förståss. Journalisten vet detta när han pressar på. Det är enda syftet. Och hela flashback faller för detta.

Du tror att man låser in någon för att de försöker göra sitt jobb? Shit happens!

Det är bra att uppdrag granskning och kaliber börjat granska detta vansinne. Vad som är genomgående för reportaget är att det verkar enbart vara kvinnor inblandade i dessa bedömningar. Alltifrån barnmorskor till socialsekreterare och det är ingen fakta bakom besluten och bedömningarna, utan bara berättelser och vansdringsägner. Hur kan berättelser och vandringssägner ligga till grund för så allvarliga beslut som att skilja ett barn från sin egen mamma? Bara det är ju rent bisarrt.

Mycket bra reportage och bra att detta systemhaveri visas upp offentligt så att svenska folket får se vad som pågår.

Är du frisk?
Är du läskunnig?

Hon var 10 veckor på ett utredningshem?

Du tror inte att det ligger till grund som underlag för beslutet?

Du tror att underlaget består i olika bedömningar som gjorts för 17 år sedan? Det skulle alltså trumfa en 10 veckors utredning av specialister?

Fy fan vilket moraliskt gungfly vårt samhälle hamnat i.

Idioter som dig är anledningen till att vårt samhälle är så splittrat. Tror att tillvaron är en fotbollsmatch.

Är det inte konstigare att socialtjänsten inte tar in ny kunskap?

Att förvaltningsrätten dragit en slutsats baserat på att Socialtjänsten ljuger eller förvanskar är ingen nyhet.

Förvaltningsrätten tittar inte på om mamman har rätt.
De tittar på om beslutet om omhändertagande enligt LVU är fel.

Det har du rätt i, men så går det tyvärr inte till och det syntes tydligt i det här reportaget. Hur kan en barnmorska få hitta på egna diagnoser som en patient inte ens hade? En barnmorska är vad jag vet inte utbildad i att ställa sådana diagnoser och får under inga omständigheter spekulera i diagnoser och skriva ner dessa i medicinska dokument.

Och socialsekreterare ska inte heller göra det. Men så ser inte verkligheten ut, utan den ser ut precis som i detta tragiska reportage. Föräldrar och barn skiljs åt med rena rykten, felaktigheter och personliga tolkningar som grund.


Jo men hur vet en förvaltningsdomstol vad som är ett barns bästa? Det är också en stor brist i hela kedjan av fel i LVU-processen som gör den så extremt rättsosäker. Domstolen är heller inte kunnig om vad som är barns bästa, utan de litar att den 23-åriga utredande socialsekreteraren har gjort en korrekt och saklig bedömning. Barnen betalar priset för detta haveri.