Ateister vs kristna debatt

Självklart. Det är också så textkritiker jobbar.

Jag är övertygad om att han sa och gjorde det som tillskrivs honom. Det där med vetande får du ta med ateister, de brukar påstå att de vet något.

Att folk alltid har trott något betyder inte att det inte skulle bli en världsnyhet om man fick fram bevis för det.

Att folk faktiskt upplever konstiga saker är det ingen som förnekar. Det är slutsatserna vissa religiösa drar av detta som kritiseras.
Hade man fått fram konkreta bevis på att personer exempelvis lämnar sin kropp på riktigt och alltså inte enbart upplever att de gör det, så hade det varit en ofattbar upptäckt och en världsnyhet. Jag förstår inte hur detta kan vara ett kontroversiellt påstående?

Om det nu finns en sån överjävligt mäktig superkraft som skapat tid och rum , hela universum och även liv på vår lilla planet.
Varför ger den sig inte till känna i nån form t.ex på himlavalvet så att hela jordens befolkning får se. Den har ju ändå satt upp regler som den vill att vi ska följa. Så ge sig till känna så kommer varenda kotte att följa dess ord.
Istället har vi en bok skriven för tusentals år sen under tidsandan som då rådde t.ex hur man ska behandla slavar nämns både i GT samt NT. Slavar på den tiden var lika vanliga som husdjur idag. Den boken har vi alltså att förhålla oss till som guds ord. Eller nån snubbe som gått teologiutbildning och fått prästkappa som ska förklara för dig guds budskap.
Nä, jag tvivlar. Vi föds, lever och dör och sen existerar vi inte, borta. Precis som allt annat liv.

Tickelitu när han inser att själen är verklig och kristendom är sant:
https://tenor.com/en-GB/view/boom-mind-blown-mind-blowing-eyeglasses-gif-15569009
Välkommen till verkligheten young padawan

Drar du inte här flera overiferbara slutsatser? Jag fetade.

Jo men med ett ord. Något som man kan använda för att sätta ateism i en kategori. Någonting måste det ju finnas som man kan kalla ateism som du finner acceptabelt.

Vanligt vet jag inte, det stämmer att det finns folk som påstår att de sett alla möjliga olika saker, men inte i något statistiskt betydelsefullt mönster, det är extremt låga procent vi pratar om som samtidigt har andra varningssignaler för att något inte stämmer med dom upplevelserna, som att personen inte verkar trovärdig av olika anledningar.

Har du en NDE så kommer du med största sannolikhet se en gud av ljus, en livsrecension och kanske jesus om du har tur. Statistiskt sett alltså.

Ja du är övertygad, men det betyder absolut ingenting, du har ingen fakta, inget att backa upp det med mer än din åsikt och din egen fantasi. Samma för alla människor oavsett vad de säger.

Det gör jag inte baserat enbart på detta, att kristendom är sant är en analys som har i åtanke fler faktorer än det.
"Multiple lines of evidence point to the conclusion that near-death experiences are medically inexplicable and cannot be explained by known physical brain function."

“these experiences are neither dreams, nor sleep, nor the disorders caused”; “This phenomenon is medically inexplicable.”

Jag svarar för mig själv att om gud skulle visa sig i nån form t.ex på himlavalvet för alla att se, skulle iaf jag bli troende på stört
Bibeln är väl för kristna guds ord.
Allt liv har en början och ett slut, sen existerar inte nåt liv.

Vi lever i bevisåldern men det är stolligt att prata om bevis för att själen inte är något kroppsligt.

Jag trodde inte på Gud på lågstadiet. Mina klasskamrater försökte övertyga mig utan att lyckas. Men en dag blev jag agnostiker, när jag insåg hur märkligt det var att finnas till och uppleva. Att medvetande skulle kunna alstras har jag aldrig haft en tanke på.