”LVU-sekten” påstår att Svenska myndigheter systematiskt kidnappar och säljer barn.

Om jag hittar på att du begått ett brott, ljuger och manipulerar, övertygar någon att vittna mot dig. Du blir trots att du är oskyldig satt i fängelse.

Har jag ingen skuld i det hela? För det var ju polisen och domstolarna som misslyckades med sitt jobb, eller hur?

Hon var drivande och la till beteende hos barnet när nu polisen avslutade polisutredning gällande pappan . Soc fortsatte ju eftersom det från mamman gavs uppgifter om barnets beteende mot syskon och andra barn och sedan kom psykolog in i bilden

Ja men så här ska inte en professionell socialtjänt göra? Om du läst den externa utredningen så ser man svart på vitt hur detta gick till och det är alla kända ingredienser i klassikt soc-fuskande som skett. Du kan inte prata bort detta. Den externa utredning ligger där. Det är 100% soc fel att adam tvångsomhändertogs under så lång tid. Det borde räckt med några månader om inte dessa socionomer suttit och spekulerat och TROTT sig veta vad som hänt.

Skillnaden mellan brottmål och LVU-mål är att det är låg sannolikhet att dömas oskyldig. Vi har nämligen ett synsätt som alla normalt funtade demokratiskt tänkande människor överens om. Man ska hellre fria än fälla. Men i LVU-mål är det precis tvärtom. Det är det hellre fälla än fria, för säkerhets skull. Och detta helt utan bevis. Det är därför de kunde hålla Adam placerad i över sju års tid och förstörde hans uppväxt fullständigt.

Problemet är att i har en myndighet som ägnar sig åt tro och spekulation som bevis. OM de de behövde riktiga bevis som i brottmål hade Adam varit hemma efter första polisförhöret.

Svara på frågan istället

Skillnaden mellan socialtjänsten och polisen är att du inte automatiskt blir trodd hos polisen bara för att du anmäler någon för ett brott och de flesta anmälningar blir nedlagda i brist på bevis.

Men när det gäller socionomer så förlitar de sig på sina magkänslor och tro och det kan sluta mycket illa. Tyvärr så håller magkänslor och tro i domstol i LVU-mål, vilket i sig är helt sjukt.

Och är precis här det går snett när 23-åriga socialsekreterare utan egna barn sitter och spekulerar i sina utredningar och dessutom hittar på saker som inte ens hänt.

Skulle polisens utredare göra samma sak hade de fått sparken.

Men svara på frågan, hur sannolikt att det skulle hända är helt irrelevant, det är en analogi, hade jag i scenariet jag beskrev varit fri från skuld? Jag frågar inte om skillnader mellan socialtjänsten eller sannolikhet, förstår du inte hur en analogi fungerar eller?

Nej du är inte fri från skuld . Detta är brottsligt vad jag vet och kallas för falsk tillvitelse. Men vad socialtjänsten gjort i detta fall är att de helt utan några som helst bevis valt att TRO på en förälder och utgå från att det är sant. Och detta i en situation där barnet blivit förhörd av polisen som kom fram till en helt annan slutsats och pappan dessutom fått ensam vårdnad i domstol. Ändå håller soc fast i samma historia i över sju års tid. Detta är inte mamman som gjort, utan det är soc som plågat Adam i sju års tid på ren spekulation som grund. Det går inte att snacka bort och det finns en extern utredning där man klart och tydligt ser vem det är som är skyldig och hur det hela gick till, från början till slut.

Precis, det var jag som lärde dig det för ett tag sedan. Här:
(FB) ”LVU-sekten” påstår att Svenska myndigheter systematiskt kidnappar och säljer barn.


(FB) ”LVU-sekten” påstår att Svenska myndigheter systematiskt kidnappar och säljer barn.




Innan jag utbildade dig om detta så var du av uppfattningen att så inte var fallet.

Hade mamman inte varit ett jävla psykfall hade Adam inte farit illa, så simpelt är det.

Ja fast det är nånstans här det slår slint i era socvurmarhjärnor. Även om en förälder ljuger så måste man i egenskap av socialsekreterare någon gång släppa sin hypotes och svälja stoltheten att man haft fel. En manlig socialsekreterare upptäckte detta och bad om ursäkt till Adams pappa, men han försvann lika fort som han kom. Det säger allt man behöver veta om den här sjuka myndigheten. Detta beteende är tyvärr vanligt inom soc. Det kallas prestige och det är barnen som får betala priset för detta haveri, liksom skattebetalarna. Enorma summor och extremt lidande som inte ens går att mäta i pengar.

Varför kan du bara inte säga som det är? Adams mamma är ett jävla psykfall som såg till att Adam hamnade i den absolut största pissröra han kunde hamna i. Hon manipulerade socialtjänsten och Adam.

Är socialtjänsten utan skuld? Absolut inte. Bör handläggarna straffas? Absolut. Är allt Adams mammas fel? Svar ja.

Det lixom behöver inte diskuteras mer än så. I fallet lilla hjärtat gnällde du på att socialtjänsten inte gick mot domstolen och hittade på en ursäkt för att hålla henne kvar, i detta fall gnäller du att dom hittade på en ursäkt. Du är lixom totalt bäng i bollen, finns inget rimligt i något av det du säger.

Socialtjänsten ska inte låta sig manipuleras fattar du väl? De hade all fakta på bordet. Inga tecken på att Adam eller hans pappa var sexförbrytare. Pappan vinner ensam vårdnad i domstol dessutom: Varför skulle domstolen ge vårdnaden till en sexförbrytare?

Här säger du ju emot dig själv? Socialtjänsten är inte utan skuld, men ALLT är Adams mammas fel. OK.

Nänänä... nu får du citera mig.


Bäng i bollen? Ni är inte så många kvar i socdyrkarklubben. Jag räknar er till tre personer just nu. De flesta andra förstår att det här är en extremt dysfunktionell myndighet som skulle behöva en total omorganisation.