2026-01-23, 22:33
  #241
Medlem
sxephils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Mosquitoseven
MP är grundat på anti-kärnkraft lite på det sätt som en sekt fungerar. Det spelar ingen roll vilka tekniska framsteg som görs eller hur Sveriges energibehov ser ut det är nej till kärnkraft oavsett och ja till höga drivmedelspriser som drar upp inflationen. MP är människofientligt sen så för man det vidare till nästa generation, i en storstad som Stockholm så finns det alltid tillräckligt med verklighetsfrånvända människor för att det ska fungera.
MP bygger hela sin identitet på anti-kärnkraft men kom in i riksdagen genom lögnen om att säldöden i Östersjön var pågrund av människor men det visade sig vara ett virus. Tänk så mycket skada MP har orsakat pågrund av att människor gick på den lögnen.

Ja det är helt sjukt att ett sådant parti kunnat bli så stort. Det är inte ens ett riktigt miljö parti då de inte är rationella. Det är det verklighetsfrånvända som verkar locka som du säger.
Citera
2026-01-23, 22:35
  #242
Medlem
sxephils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Turistparadiset
Ja, Barsebäck ligger ju t.ex. nära till hands. Men jag är inte NIMBY vad gäller kärnkraft.

Jag bor gärna nära kärnkraft också.
Citera
2026-01-23, 22:35
  #243
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Julskinkato
Genom att elda olja i kraftverk? Det låter iofs som en miljöpartilösning. Lägg ner ren kärnkraft i Sverige och köp fossil el från utlandet.

Norge har möjlighet att bygga väldigt mycket vattenkraft.
Citera
2026-01-23, 22:37
  #244
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Rabiate Runar
MP tycker inte om vattenkraft heller, dåligt för fiskarna och betong är inte miljövänligt.

Norsk vattenkraft har inte samma problem med fiskar eftersom det oftast handlar om höga vattenfall som byggs ut. Där kan ingen fisk passera.
Citera
2026-01-23, 22:38
  #245
Medlem
RFTs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av LarsaSverka
Bra exempel!

För det visar på skillnaden på ”experter”.

När ingenjörer diskuterar Hallandsåsen kan vi vara rätt säkra på att det är ”experter” som faktiskt vet nåt och kan lösa problemet.

När ”experter” avfärdar, eller tillstyrker, ändringar i strafflagen är det egentligen ingen som har en aning.

Det finns inget som kommer att rehabilitera någon bättre eller sämre om någon får 10 eller 15 år i fängelse.

Kriminologer som Snickysnacky kommer komma med diverse argument.

Men alla argument kokar ner till ”vilket samhälle vill vi ha”.

Ingen tror att vi kan behandla någon kriminell. Fast det heter ”kriminalvård”.

Men svara mig på detta: om Snickysnacky och hans likar säger att fler dömda och längre straff inte minskar brotten.

Betyder det att laglydiga börjar begå brott för att hålla statistiken uppe?

Jag tror du har fel ang experter och straffrättsåldern. De som pekar på risker och uteblivna positiv effekter grundar ju sina uttalanden på forskning.
Strömmer väljer att inte tro på den forskningen. Eller kanske rättare; han väljer att bortse från den av två anledningar.
1. Det finns en stor opinion som ropar ”lås in dem” helst på livstid eller t o m ”de borde få dödsstraff”. Han går opinionen delvis till mötes; det är ju valår.
2. Moderaterna (och KD och SD) vill inte satsa på preventiva åtgärder, de kostar samhället mycket pengar och det är svårt att mäta effektiviteten. Man vinner inga val med preventiva åtgärder som visar sig ge resultat 10-20 år fram i tiden.
Citera
2026-01-23, 22:53
  #246
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av RFT
Jag tror du har fel ang experter och straffrättsåldern. De som pekar på risker och uteblivna positiv effekter grundar ju sina uttalanden på forskning.
Strömmer väljer att inte tro på den forskningen. Eller kanske rättare; han väljer att bortse från den av två anledningar.
1. Det finns en stor opinion som ropar ”lås in dem” helst på livstid eller t o m ”de borde få dödsstraff”. Han går opinionen delvis till mötes; det är ju valår.
2. Moderaterna (och KD och SD) vill inte satsa på preventiva åtgärder, de kostar samhället mycket pengar och det är svårt att mäta effektiviteten. Man vinner inga val med preventiva åtgärder som visar sig ge resultat 10-20 år fram i tiden.
Läste du mitt inlägg du svarade på?

Men svara mig på detta: om Snickysnacky och hans likar säger att fler dömda och längre straff inte minskar brotten.

Betyder det att laglydiga börjar begå brott för att hålla statistiken uppe?

Vad är din kommentar till mitt inlägg?
Citera
2026-01-23, 23:08
  #247
Medlem
Batagares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av chonard
Karl har rätt i mycket, en enda liten läcka på ett kärnkraftverk slår ut stora områden, glöm inte Tjernobyl å molnet som blåste in över halva Sverige å förgiftade mark å djur. Man glömmer fort.

Öststaterna bedrev skrämselpolitik med Tjernobyl

På Warszawa-paktens möte i Budapest den 9-11 juni 1986 redogjorde Sovjets statschef Michail Gorbatjov för kärnkraftsolyckan i Tjernobyl. Ännu en och en halv månad efter olyckan tycktes deltagande statschefer vara illa informerade. Gorbatjov berättade att den kollapsade reaktorn var på väg att kapslas in i en sarkofag av armerad betong och att olyckan väntades komma att orsaka ett 50-tal direkta dödsfall av strålskador under saneringsarbetet.

Hur många som faktiskt konstaterats döda just av stråldoser från Tjernobyl är oklart. Världshälsoorganisationen WHO har datorberäknat uppåt 10.000 dödsoffer i Ukraina, Belarus och Ryssland – men datormodeller är inte verkligheten. Samtidigt som Gorbatjov långt ifrån berättade allt om olyckan och dess följder, enades mötet ändå om att utnyttja olyckan för att avskräcka västliga länder från att satsa på kärnkraft.

Det dubbla syftet var att dels göra västländerna mer beroende av främst rysk olja och gas, dels ”bygga upp socialismen för att befästa den internationella kommunistiska rörelsen och stärka de antiimperialistiska krafterna”. Internationell politik gäller främst kontroll av energi och resurser. Mötet ville begränsa Warszawa-paktens militärutgifter, som tagit allt större andel av ländernas nationella budgetar. Effektivare information och propaganda skulle kompensera detta.

Som ett verktyg sågs fredsfrågan, som kan kopplas till att viss kärnkraft också kan utnyttjas militärt – med dubbel skrämseleffekt. För ”säkrande av fred” förordade mötet en ”bred offensiv”. Den skulle ”i överensstämmelse med folkmassorna” vända sig mot Natos raketbaser mot öststaterna och mana till nedrustning även av konventionella vapen och styrkor. Till detta rekommenderade DDR-ledaren Erich Honecker mötesländerna att gå ”elastiskt” tillväga och genom information och propaganda stödja Västtysklands socialdemokrater i de förestående valen.

Honecker prisade det ”nästan dagliga” samarbetet med tyska SPD och varnade för att Helmut Kohl kunde följas av en ”ännu värre” CDU-ledare. Därför gällde det att ändå ”inte åsidosätta CDU” av taktiska skäl. Protester mot Natos raketbaser lade grunden för den tyska miljörörelsen. När FN:s klimatpanel IPCC skapades 1988 kunde dessa protester motiveras med påstådda miljö- och klimathot utan hänsyn till människors försörjning.

Mötet i Budapest ville effektivisera öststaternas utrikeshandel med ”större partikontroll” och ”starkare engagemang från partiet”. Ledarna efterlyste ”tätare samarbete mellan de socialistiska länderna” och ”fler gemensamma aktioner”. För detta skapade de en särskild ”förvaltning för information, pressarbete och propaganda”. Alla mål skulle nås och alla problem lösas med kollektiva åtgärder via möten och kommittéer.

Hur långt detta räckte ser vi på att Berlin-muren öppnades 1989 och att Sovjetunionen upplöstes 1991. Men tysk miljörörelse lever vidare främst genom Deutsche Umwelthilfe (DUH), som aktivt motarbetar tysk energiförsörjning och industri genom att stämma städer och delstater, som inte klarar av DUH genomdrivna, överdrivet låga gränser för utsläpp av kväveoxider och mikropartiklar. I Sverige inspireras Miljöpartiet och flera miljö- och klimatrörelser just av DUH. De är ett hot mot vår försörjning med mat och förnödenheter.
Citera
2026-01-23, 23:13
  #248
Medlem
Ja ok, läser lite å vad jag kan förstå så skulle Sverige klara sig väldigt bra med bara vattenkraften om man reglerade bättre å byggde om en del. jag är inte emot kärnkraften men vill den är så liten som möjligt.
Citera
2026-01-23, 23:23
  #249
Medlem
Idag kl 15:02 (Uppdaterad kl 15:10) publicerade svt.se en artikel om att Kävlinge vill återstarta Barsebäck.
Med artikeln följde också en video.
Se länk nedan:

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/kavlinge-vill-aterstarta-barseback-vi-pratar-om-fullskalig-karnkraft

Jag noterade något speciellt i videon, nämligen:
När man lyssnat på den 1 minut och 11 sekunder långa videon i 1:06 avslutas pratet (talet), därefter följer 5 sekunder med ljud som tydligen verkar komma från en Geiger-mätare (den mäter radioaktivitet).

Detta ljud har knappast tillkommit av misstag. Det verkar ha lagts till avsiktligt, kanske för att skrämma för kärnkraft. Det lär i så fall strida mot reglerna om opartiskhet för svt, och borde i så fall anmälas.
Citera
2026-01-23, 23:29
  #250
Medlem
anomaligns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Batagare
Kärnkraften har tjänat det svenska samhället väl. Den som levt under perioden 1980 till nu har aldrig uppfattat att energibrist är ens en avlägsen möjlighet. Ingen har tvingats fundera mycket på kostnaderna för elektricitet. Strömavbrotten har varit ytterst sällsynta och kortvariga. Kärnkraftselen har tillförsäkrat oss trygghet och stabilitet.

Svensk industri har kunnat dra nytta av kärnkraften och erbjuda hyggliga löner till anställda och samtidigt kunnat agera framgångsrikt på exportmarknaderna. Och sist men inte minst: Kärnkraftens miljöpåverkan är minimal. I de flesta beräkningar av livstidsutsläpp av koldioxid är det kärnkraften som har ledartröjan!




Uppsalaprofessorn Ane Håkansson avfärdar uttalanden om olönsam kärnkraft som ogrundade. Han menar att en kärnkraftssatsning med rätt förutsättningar har betalat av sig på 20 år, och att den därefter lönar sig i upp till 70 år. https://www.dn.se/ekonomi/oenighet-bland-forskare-storskalig-karnkraft-betalar-av-sig-pa-20-ar/?fbclid=IwAR0c7SXeubPRKqBUbR9LLylDrIcyJIuC0cyMaN78 -loxhdLB1aAypzPD3yQ




https://www.youtube.com/watch?v=R8HUfmUCZEY Max Villman intervjuar Professor Jan Blomgren. Jan är kärnfysiker och expert på kärnkraft.

Visst kan man hitta en och annan expert som är kärnkraftspositiv. Men nyckelbegrepp i sammanhanget är såna som "under rätt förutsättningar", vilket implicerar ett best case scenario. I verkligheten genomförs byggen nu för tiden av otaliga olika underentreprenörer, med oklara ansvarskedjor, och ett best case scenario är inte något man ska förvänta sig. Stora projekt blir i regel alltid dyrare och bökigare än man räknar på i början.

Sen är det också så att bättre alternativ finns, så att det bara är onödigt med stora nya kärnkraftsprojekt. De kostar mer än de smakar, och värst är att de inte heller löser vårt energisystems grundproblem. Det råder inte energibrist i landet, på det hela taget. Det råder brist på distribution. En bättre investering vore ett modernt, nytt nät som ansluter norra med södra delar av landet, och istället satsa på massor med havsbaserad vindkraft. Det skulle ge ett robustare nät som låter de befintliga energiproduktionstypernas styrkor och svagheter komplettera varandra.

Sen angående att kärnkraftens miljöpåverkan skulle vara minimal vill jag påminna om att Tidöregeringen nyss har ändrat lagen så att utländska prospekteringsbolag numera får börja bryta uran lite var de vill, utan att kommuner eller de som bor i närheten har det minsta att säga till om. Regeringen har även justerat vattensäkerhetslagar så att det numera är tillåtet med högre nivåer uran i dricksvattnet. Föreställningen att kärnkraft är miljövänligt kan nog ändras efter regeringens lagändringar och när det börjar öppna urangruvor i Sverige.


Citat:
Ursprungligen postat av sxephil
Jag bor gärna nära kärnkraft också.

Bor du gärna nära en urangruva också?
__________________
Senast redigerad av anomalign 2026-01-23 kl. 23:35.
Citera
2026-01-23, 23:53
  #251
Medlem
Elever i mellanstadiet som behöver gosedjur är inte dom som förekommer när ung blatte skjuter oskyldig.


Fan vad jag hatar miljöpartiet.
Citera
2026-01-23, 23:56
  #252
Medlem
löls avatar
MP har målat in sig i ett anti-kärnkaft hörn, även om de nya generationerna är inte i närheten av de förra.
Kan de lura 5-6% av befolkningen så räcker det mer än väl för MP.
Och det vet MP om

Sedan kan de pressa S till att kräla på sina fyra.
Inte heller någon raketforskning

S hade hellre sett kärnkraft än att behöva ha MP bredvid sig.
Men maktens kall är större.
Ingen raketforskning där heller
__________________
Senast redigerad av löl 2026-01-24 kl. 00:00.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in