Daniel Helldén (MP) i SVT 30 min: Absolut nej till kärnkraft (2026-01-22)

Jag håller inte med din analys att jämställdhetspolitik skulle skrämma bort landsbygdmän. De som röstar på SD gör det främst pga all den stora skada massmigrationen har skapat för landet.

Den artikel du länkade till säger inget om att mannen i ett och samma hushåll röstar SD och kvinnan röstar S.

Ja, Barsebäck ligger ju t.ex. nära till hands. Men jag är inte NIMBY vad gäller kärnkraft.

Jag kan hålla med dig om att invandringen är en stor anledning till att dessa män röstar med SD och att de ANSER att den gjort stor skada.
Kanske den största anledningen. Men faktum kvarstår; jämställdhetsfrågor står inte högt i kurs hos dessa män.

Och heller inte i SD’s partiprogram. Läs det! Jämställdhetsfrågorna har tunna och innehållslösa formuleringar.

Nu gissar jag på att de flesta män är för jämställdhet, även SD-röstande personer. Men säkert står denna fråga kanske inte först på dagordningen hos dessa väljare.

Sedan får man göra en distinktion mellan jämställdhet och politisk feminism. Det första begreppet ställer sig nog i stort sett samtliga bakom, medan det senare är det nog flera, särskilt bland sd-väljare som tar avstånd ifrån.

Att invandringen gör skada är ren fakta. Det är bara att se på kostnaderna, se på brottsligheten, se på hur det påverkar tex bostadsmarknaden, skolan etc. Så det är fakta.

Men det är en annan sak att tycka att det är värt skadan att ta emot personer från tredje världen. Många tycket att man ska hjälpa fattiga personer att få det bättre i Sverige och då spelar kostnaden och samhällsskaden mindre roll.

Ditt första stycke: läs SD’s partiprogram och fundera kring vad som INTE står där ang jämställdhet. Jag skulle vilja säga att partiprogrammet är skrivet av män för män.

Ditt andra stycke: den feministiska välkompassen som jag tidigare länkade till, ser i alla fall inte jag som politisk feminism. Enligt den brister ju SD på helt självklara jämställdhetsfrågor.

Om SD lyckas med konststycket att locka till sig även kvinnliga väljare på landsbygden och i mindre orter, utan att tappa de manliga, då kan partiet bli riktigt stort, tror jag.

Jag tror att en del handlar om uppfostran och utbildning också. Och till viss del i samklang med det sociala normerna i samhället för den tid vi lever i.
Men sedan så är vi också slavar under kroppens biokemi så att kvinnor är mer på sitt sätt och män på sitt är kanske inte så konstigt.

Men även om man reagerar först med känslor och tankar efteråt (det gäller alla livsorganismer) så borde någon eftertanke komma hos folk tids nog.
Men å andra sidan, män som tycker sig vara så logiska i tanke och resonemang, hur många av dom har faktiskt ifrågasatt det habitat som dom befinner sig i?
Religion, ekonomiska systemet, samhället osv. Folk har mest en åsikt om att det ska skruvas lite här och där men aldrig ifrågasatt hela apparaten.

”kroppens biokemi”?

Menar du hormoner?

Bland annat. Hela kroppen är ett kemiskt hopkok.

Om du räknar på befintliga kärnkraftverk och de kostnader som det innebär att driva dem kan du möjligen hitta ekonomi i det. Det kan till och med jag göra. Men nu är det frågan om det är lönsamt att bygga nya reaktorer. https://marcusoscarsson.se/just-nu-nytt-besked-om-karnkraft-finns-inte-ekonomi/

Och som jag skrev tidigare, ekonomin är bara en av flera fallgropar med kärnkraften. Jag är övertygad om att fler kommer att inse det.

Nu är det över 50 år med kärnkraft i Sverige. Noll allvarliga olyckor.

Bad chatgpt räkna på hur mycket utsläpp kärnkraft sparat jämfört med om man kört med olja.

Svaret blev cirka 17-18 årsekvivalenter. Dvs man har sparat 17 år av utsläpp motsvarande allt Sverige släpper ut under ett år baserat på 2024. Givetvis en uppskattning, men ändå tänkvärt?

Sånt bryr sig inte MP om.

Finlands Olkiluoto 3 kan trots att det blev 14 år försenat betala sig på 5-10 år beroende på om elpriserna fortsätter ligga ganska högt. Kommer lätt betala sig under sin långa livstid.
*edit av stavfel