Skandiamannen

Det är återigen vad han säger. Det är ingen förklaring till vad han tänker och varför han tror och säger det.

Det låter som en medlem i Cluedosällskapet som hittar på en spännande historia.

Det finns inget stöd för tanken att Engström skulle nämna observationen av Jeppsson i tipset den 1 mars för att Engström själv trodde eller ville få polisen att tro att Jeppsson var gärningsmannen. Varför skulle någon (Engström eller polisen) tro att Jeppsson var GM när Jeppsson stod en god stund vid Luntmakargatan och tittade mot Sveavägen. "Gärningsmannen" Jeppsson borde tänka på sitt eget väl och ve och fly för livet. Det är uppenbart att Engström ville informera polisen om ett vittne. Det finns inga gränser för stollerierna i denna tråd.

Som framgår i förhöret med Engström den 25 april var det en korkad journalist som hävdade i samtal med Engström att mannen som Engström såg kunde vara GM. Den korkade journalisten hade inte fattat att Jeppsson flyttade sig från SV hörnet av TG - LG till NÖ hörnet av TG - LG när GM hade passerat och var på väg uppför trappan.

Av det självklara skälet att Jeppsson ville se vart GM tog vägen och skjulet med containern var i vägen om inte Jeppsson flyttade sig från SV hörnet av TG - LG till NÖ hörnet av TG - LG.

Man kan också lägga märke till att Engström redan den 1 mars (13 timmar efter mordet) upplyste polisen att Jeppsson var "i 20-åldern". GM kunde inte se från trappkrönet att Jeppsson var "i 20-åldern" när GM gjorde ett "snabbt ögonkast" över höger axel och Jeppsson lika snabbt gömde sig bakom skjulet med containern. Jeppsson var "tveksam" om GM såg honom överhuvudtaget.

Det hade Jeppsson skäl att vara. Jeppsson följde GM med blicken från den nedersta delen av trappan och ända till krönet och såg att GM inte såg bakåt förrän vid krönet (E15-C). Inte som i komediserien "Den osannolika mördaren". Där Engström vänder sig om på första avsatsen (vilket GM inte gjorde) och ser att Jeppsson står och pissar vid ingången till Brunkebergstunneln (vilket Jeppsson inte gjorde).

Engström sprang inte efter poliserna för att meddela att signalementet gällde honom. Skojare där. Engström sprang efter poliserna för att meddela att Lisbeth Palme hade nämnt att GM hade en "mörkblå täckjacka".

Hans Holmér nämnde i direktsänd TV på kvällen den 2 mars att ett feltolkat vittne hade sett GM med en handledsväska på DBG. Holmér var en amatör som inte förstod vikten av att tömma vittnen på information innan man offentliggjorde deras uppgifter och fantombilder. Några veckor senare visade det sig att vittnets sällskap (som saknade tolk i förhöret den 3 mars) inte hade sett den springande mannen med handledsväskan på DBG, utan på TG väster om manskapsbodarna ("en tjock kille med en rock"). Där paret hade alla förutsättningar att möta Engström.

När Engström berättade i förhöret den 10 mars att han hade en sådan väska som det feltolkade vittnet såg borde man självklart förhöra det feltolkade vittnet på nytt. Det ville inte Holmér. Han ville inte flytta vittnets observation från DBG till TG väster om manskapsbodarna. Då hade fantombilden den 6 mars framstått som ett misstag. Därför ville Holmér inte medge att områdesanropet (det första larmet i polisradion) sändes 23.25 och inte 23.23 (då hade det feltolkade vittnet och hennes sällskap kommit försent för att möta GM på DBG enligt polisens egna mätningar och förhör).

Jag tror inte att SE "väljer" tid (hur skulle han för övrigt kunna tänka sig att kunna gör det?), utan det är den tid han uppfattat som korrigerad. Ett starkt stöd för den saken innebär det faktum att den tid han uppger, 23.20, blir mycket problematisk för honom själv.

Jo, ställer du dig femton meter ifrån en brottsplats så har du placerat dig på den. Enstaka meter och sekunder hit eller dit innebär inget annat än små felmarginaler. Inget han säger gällande det som diskuteras skulle skydda honom om han blev utpekad - "jag hade alibi femton meter och fem sekunder ifrån platsen, i kraft av en stämpeltid som visar hela minuter kunde jag inte hinna en millimeter närmare än så"? Och när ingen pekar ut GM poserar GM förorättad i riksmedia.

Varför skulle han från början flytta fram tiden med konsekvensen att det blir väldigt bråttom till annonspelaren i tid för skotten och av det skälet stryka tid ur tillvaron för att kunna hinna dit?

Varför skulle GM bry sig om denna för honom potentiellt livsfarliga stämpeltid från första början?

Att försöka få ihop dylika bryderier utifrån Stig Engströms komplex av strategier som GM ändar ofrånkomligen i obegripliga efterhandskonstruktioner. Mot det står en mycket enkel och sammanhållen tolkning.

12 timmar efter skotten har han redan nitat fast sig 5-6 sekunder från brottsplatsen genom sitt första samtal, efter det kan han inte ändra den saken och försöka hamna långt från mordplatsen i tid och rum.

Utstämplingstiden är ju ren fakta och den kunde han väl inte heller göra mycket åt mer än att ta reda på den i förebyggande syfte.
Han lämnade den ju själv aldrig till polisen.

Det är enbart du som påstår att han vill ha ett vattentätt alibi för att flytta tiden till 23:20.

Jag menar att han hellre tar 23:20 än 23:19 som GM..

Som GM har han troligen gått norrut och mött LOP och sen börjat gå bakom....

Men med 23:20 så blir han 1min senare men kan ändå placera sig bakom och påstå att han kan blivit förväxlad

Om han skulle säga 23:19 och vilja undvika väktarna som GM så skulle hans tid bli mkt mer intressant direkt

Han ändrar ju tiden från 23:19 till 23:20 för att till sist landa i 23:21 i hovrätten. Nog fan är utpasseringstiden som han hängt upp sig vid sedan morgonen 1 mars 1986 viktig för Engström. Hade det inte varit lättare att säga att han gick ut 23:19, studerade sitt armbandsur, hörde en smäll, gömde sig 20 minuter och blev så chockad att han behövde kaffe och egentid på Skandia efteråt.

Ja, det är ju "fakta" att utpasseringstiden ändras av SE och jag tror väl även att det i HR blir 23:23.
Men oavsett så är frågan vad detta egentligen säger?
1. Skulle SE som GM försöka skaffa sig ett tidsalibi trots att han inte är där som misstänkt utan är i rätten som vittne åberopad av försvaret.
2. Skulle SE som vittne medvetet ljuga trots att han i de tidiga förhören 86 placerat sig tidigt vid mordplatsen?

Båda ovan exempel går dåligt ihop med tidsangivelsen från RB men också de uppgifter som han själv kommit med initialt.
Ser alltså oavsett roll, GM eller vittne, att det möjligen finns en enklare förklaring.

3. Han minns fel.

Tycker det med 23.23 låter irrationellt. Han är en konstig skruv. Oberäknelig.

Han minns inte fel eftersom detta är medvetna lögner med tillhörande lögner om att han kontrollerat detta med 23:23 (!) osv. Han gör detta med tidpunkten till ett av sina ”projekt”. Den enkla förklaringen till att ljuga om detta är att han inte vill åka fast.

Så när han sitter i hovrätten som vittne mot en annan misstänkt så tänker han att om någon börjar misstänka mig i framtiden så kommer de ju bara läsa det här uttalandet. De kommer inte läsa de tidigare förhören när jag sa andra tider. Så om jag smyger in en ny tid här är jag safe.

-Någon ressursstark terrorgrupp är det inte, man utför inte terror utan att lämna besked att man gjort nåt. Det är meningslöst.

-En liten konspiratorisk, privat grupp som jagar Palme får syn på honom vid bion? Sen får ihop ett gäng på två timmar?
Sen håller alla tyst även om en enorm summa för att lösa fallet ligger på bordet? Och ingen spricker efter 40 år?
Det är många problem med en sån teori.

-Proffs, typ CIA, Säpo, polisen eller syd afrika? Med ett skott från cowboyrevolver med udda ammunition?

-Svartenbrandt? CP? Var det deras «ljusa blick» Lisbeth såg?

Jag satsar på slumpen, ensam gm, som vid en slump får syn på Palme. Antigen vid bion kl 21, så han kan fixa fram ett vapen. Eller ett impulsmord av en, av någon anledning, redan beväpnad människa.

Det är inte mer osannolikt än något annat. Men osannolikt och anonymt nog för att lyckas.

Precis så och det fungerade eftersom han var avförd på helt vansinniga grunder sedan flera år. Och rättegången gällde CP. Det är otroligt.