Konservatism och familj - En samlad diskussion

"andliga inblandning"

Män är kåta/ kära etc.., de har sex, deras sexuella aktiviteter skapar då och då en befruktning, frivilligt eller ofrivilligt.
Kvinnor är kåta/ kära etc, de har sex.....

Män vill ha barn eller de vill inte ha barn....
Kvinnor vill ha barn eller.....

Män kan bli/ vara dugliga, fullt kapabla, omsorgsfulla föräldrar eller de kan bli sämre dito ibland helt hopplösa.
Kvinnor kan bli/ vara .........

SAMMA!
Fattar du?

Det jag anar att du tänker på som skiljer i den biologiska processen, är att män för att de ska få den där hormonduschen de behöver för att komma i sitt rätta mode för föräldraskap så behöver de aktivt utsättas för närheten av en livs levande bebis, alt. gravid kvinna.

Och den "ordning" vi haft Uven, i vår moderna och tekniska historia, och den som du önskar aktivt ska återtas, är att män INTE ska hamna i närhet av nyfödda.

Din sidas resonemang löper alltså i en evigt cirkelresonemang....vi ska inte kräva av män att de ska bli vårdnadstagare för män blir bara bra föräldrar om de får vårdnaden.....

Say no more.



Så? du har alltså då ändrat dig, nu vill du att BÅDA föräldrarna till alla dessa oönskade barn du vill ska tvångsfödas mot båda föräldrarnas vilja, ska ges vårdnadsansvar?




Nej Uven så fort vi kommit till de punkterna där DIN Ideologi/ DITT resonemang inte har några svar så duckar du, byter ämne, slingrar dig, bygger halmdockor och allmänt tramsar dig.
Och din fråga här är JUST ett sådant exempel.
har vi fri aborträtt, så som JAG VILL, så kommer det ytterst sällan födas några av modern oönskade barn.
I de fall, där det nu ev. går så långt över tiden innan modern upptäcker att hon är gravid, för det har ju hänt, att tiden gått ut för abort, så finns ju i sånt fall adoptionsmöjligheter.
Och möjligheten att adoptera bort barn man av de skäl som nu finns inte klarar av ta hand om, finns ju alltid för båda föräldrarna...men? låt mig gissa....du önskar säkert en lag som ska FÖRBJUDA denna möjlighet för kvinnor men inte för män, eller hur?

Och det heter fortsatt inte "föräldraansvar" det heter VÅRDNADSANSVAR eller "ha VÅRDNADEN om" som juridisk term. Och det är just juridiken vi pratar om. Vilka/ vem som ska hållas juridiskt ansvarig för barn.




Menar du att Sverige ex. 1990, om jag nu minns rätt senaste tiden vi födde över 2,1 barn..., hade mindre frihet än ex Italien eller Japan samma tid, som födde typ 1,3 barn?

Och? varför tänker du inte ett skit på män i ditt resonerande kring "frihet" kontra "tvång"?
För...dina idéer handlar ju hela tiden ENDAST om kvinnor.

Hur långt är du villig att gå med ditt "TVÅNG AV KVINNA" Uven?
Ska vi återigen låsa in kvinnor i totalt beroende, skriva in garanterade våldtäkter = våldtäktskultur i systemen, och förbjuda alla preventivmedel? Hade det varit tillräckligt "bra" för dig?



Män dras med sådan problematik i ungefär samma utsträckning som de flesta män i dito samhällen i världen, dvs fortsatt överrepresentation av alla detta än hos kvinnorna.
Vilket leder till att om kvinnor och män i fertil ålder är lika många, så har kvinnor färre att välja mellan, än män. A fact.

Och kul du alltså likställer ex. kriminalitet med att vara intresserad av att göra karriär.



Inget trams, det blir konsekvenserna av din politk, att kvinnor FRÅNTAS självbestämmande.
Förbjuder du fir aborträtt, så FRÅNTAS kvinnor makten över sina egna kroppar.
Inrätter du juridiskt och normerande vårdnadsasnvars tvång enkom för kvinnor så fråntas kvinnor valmöjligheter.
Och inrättar du ekonomiska "sanktioner" mot kvinnor...så FRÅNTAS kvinnor valmöjligheter.

Och alla dessa 3! politisk förslag....Abortförbud, ta bort barnbidraget, endast vårdnadsasnvar för ogifta kvinnor är DINA förslag.

Men låt mig gissa Uven, du kommer återigen inte svara FÖR de negativa konsekvenserna DIN politk för med sig...du kommer ÅTERIGEN kåtas som de inte existerar.....



Ja, hujeda mig mannen ska avkrävas ansvar över val av skola.....ENORMT navarsfullt och tidskrävande arbete.




Ja det är fan uppenbart att båda är lika ansvariga för att barn blir till, tom så att män som grupp de facto är MER ansvariga eftersom de så ofta tenderar använda våld, tvång, utnyttjande m.m.

Men i DIN "värdekonservativa" värld så ska ENKOM kvinnan åläggas/ tvingas på konsekvenserna och ansvaret....medan män ska slippa undan så billigt som möjligt.


Svaret och den enda värdiga lösningen på allt ovan Uven.
Är att BÅDA könen ska ha så nära samma möjligheter, rättigheter och skyldigheter som det är möjligt att ge dem.
Vilket leder till att de som VILL och KAN ha barn, och därför är de RÄTTA personer att just skaffa barn, kan göra just det.
Samhället kan hjälpa de som VILL men inte kan, vad den nu än handlar om.
Men de bör låta alla de som INTE VILL, få slippa oönskat förädlraksap, och det ska gälla alla OAVSETT vad man har mellan benen.

Upprabblande av självklarheter maskerar viktiga skillnader. En sådan viktig skillnad är att historiskt har den manliga idealrollen respektive den kvinnliga idealrollen varit både tydliga och åtskillda. Så är det inte idag. Fr a ha feministerna drivit på för att dessa skillnader skall utraderas, vilket för stora problem med sig. Exempelvis leder det till att "framgångsrika" kvinnor har svårare att bilda stabila par, och att män har svårigheter att identifiera sin roll som man, make och far. Till detta kommer att oerhörda mängder svenskar har växt upp med enbart en närvarande mor, och för unga män innebär det att de saknar fäder som förebilder. De har inte ens haft en dålig far som en dålig förebild, utan ingen alls. I hels skolsystemet har de också i huvudsak mött kvinnor osv. Detta är mycket skadligt. När män sedan växer upp med budskapet att allt manligt är smutsigt, farligt, skadligt och oönskat, ja då kommer rätt många av dem att undvika stabila relationer med kvinnor. Jag har svårt att riktigt klandra dem.


Du bara lovar och lovar...


Emedan jag inte är socialist, så använder jag istället begreppet föräldransvar, vilket jag ålägger båda könen, men inte på identiska sätt emedan det är omöjligt.


Jag har en betydligt enklare linje - inga aborter utan godtagbara skäl, enligt tidigare. Föräldrarna har ansvaret. Ingen skall kunna smita. Vill de adoptera bort barnet, så är det föräldrarnas beslut. Nej, jag tänker inte legitimera att Du får smita.


Se ovan, och tidigare förklaringar och särskild tråd tidigare länkad.


Strax före och runt 1990 har jag goda skäl att tro att det rådde en sk babyboom, så det var nog ett demografiskt undantag, om man ser över tid.
https://www.youtube.com/watch?v=-GRD2ykcjxc

Du bara pladdrar. Det skall inte vara en massa tvång - det skall vara en moralisk skyldighet att svenska kvinnor tar sitt fortplantningsansvar.


Nja, med tanke på att det finns rätt många hel- och halvtokiga fruntimmer, så går det nog jämnt ut på slutet. Det finns fö väl utrett hur män, respektive kvinnor, bör analysera parbildningsmöjligheterna.
https://www.youtube.com/watch?v=pInk1rV2VEg

Lägg fö märke till att kvinnor i allmänhet inte avstår från kriminella män, som vi diskuterat tidigare. Det är inte främst mäns fel.


Nej, om man tar bort slentrianaborter, så har kvinnor fortfarande makten över sina kroppar. Men, de får mindre makt över den kropp de bär inom sig - som är en annan kropp.


Finge jag bestämma, hade vi en statlig skola med bättre kvalitet och inte samma valfrihet, men litet mera frihet.


Som jag sagt tidigare - varken män eller kvinnor skall begå abort. Våldtäktsmäns skall (bl a) låsas in länge och kvinnor som ljuger om våldtäkt likaså.

Hur skulle det vara om du använda hjärnan lite och höll nån form av stringens i hur du resonerar? Försök åtminstone!

Vilka skillander existerar tycker du, om du i nästa mening säger att de idag inte existerar utan är "utraderade"?

För ja Uven, skillnader som att kvinnor inte fick lov äga sig själva, eller sina egna pengar, rösta eller arbeta i viktiga positioner i samhälle, eller att män inte fick ta hand om barn eller hemmen är rejält utraderade...vet du varför? JO, för dessa saker var inte byggda på några adekvata skillander mellan könen, utan var....rent hittepå.
Så? ska vi struktera vårt samhälle på.......hittepå av dens sort? varför? för att män som du inte pallar annars, eller?

Sen har du återigen fel i sak, statistik visar att s.k. framgångsrika kvinnor, dvs med högre utbildning och "bra" jobb föder fler barn än de med lägre utbildning och låga löner.
Snabb googling nu på detta, du kan säkert leta dig vidare

https://www.dn.se/ekonomi/rika-kvinnor-foder-fler-barn/#:~:text=Kvinnor%20med%20hög%20lön%20skaffar%20oft are%20ett,stämmer%20schablonbilden%20att%20traditi onella%20familjer%2C%20där%20mannen

Och män har väl fasen lättare idag att identifiera sig som far än vad de hade för låt säga 100 år sen.
Idag ÄR män aktiva fäder, det var de inte för 100 år sen.
Och att barn inte växer upp med närvarande fäder, Uven, VEMS FEL ÄR DET?
och hur hade du tänk dig egentligen att din politk, som mer eller mindre går ut på att GARANTERA att barn inte ska ha närvarande fäder eller ens ekonomisk grundtrygghet...skulle på något sätt förbättra den statistiken?
Seriöst, hur dumt och inkonsekvent är det möjligt att resonera?




Juridikspråket gällande ansvar för barn HETER DET DET NU HETER. Har nada med någon socialism att göra.


¨med andra ord du är för att vid abortförbud så ska BÅDA föräldrarna oavsett om man är gift eller inte, åläggas vårdnadsansvar över det av dem båda oönskade barnet. De får själva göra upp hur detta ansvar ska fördelas rättvist.

Det kunde du väl fan kläckt ut dig långt tidigare.



Nej det är perioder som återkommer då och då, babyboomer har vi haft flertal gånger genom modern historia.
Abortförbud ÄR tvång, Uven hur du än försöker blajja dig förbi detta.







Nej det är ju nu det det inte gör.
Män dominerar kraftig inom kriminalitet. Och tar vi personbrott såsom våld: misshandel, dråp, mord och sexbrott så dominerar de närmast totalt.
Män dominerar kraftigt inom psykopati som går ut över andra
De dominerar också inom alkoholism och droganvändning.

och att män är kriminella, super eller knarkar är självklart! främst dessa mäns "fel" och ansvar och inte kvinnors.




Nej, för hundramiljonte gången...om preventivmedel inte funkar som de ska och en befruktning sker TROTS att kvinnan alltså gjort det hon kan för att slippa oönskad graviditet, så FRÅNTAS hon ju sitt självbestämmande över sin egen kropp vid abortförbud.
Hur jävla svårt kan detta vara att begripa?


Som tur är!!! så får inte du och dina gelikar bestämma i Sverige
hade varit helt förödande för miljoner av svenska medborgare.



Och här har vi en till punkt där du aldrig gett svar...
Idag har vi en mycket stor andel anmälda våldtäkter som direkt läggs ner för att det inte går bevisa våldtäkt och ord står mot ord.....
ska dessa kvinnor få lov göra abort pga våldtäkt i ditt samhälle Uven?
eller ska ett visst antal kvinnor varje år TVINGAS föda sina våldtäktsmäns barn?

Hur skulle det vara om Du gick en kurs i läsförståelse? Jag skrev att feministerna strävar efter att könsskillnaderna "skall utraderas" - inte att de är utraderade.


Var det så på 60-talet? Då föddes rätt många barn. Fick inte kvinnor förvärvsarbeta då? Äga si själva, sina pengar eller annan egendom, eller rösta? Bruka litet allvar här!


Nu ligger det i sakens natur, att andelen som är sk framgångsrika är påtagligt färre än de som inte är det. Vad vi kan se är att kvinnor som har högre lön än män i högre grad över ger man och äktenskap. Någon skulle av det kunna dra slutsatsen att det är dåligt för familjer och samhälle och kvinnor tjänar för mycket.
https://www.dagensps.se/privatekonomi/kvinnans-lon-ett-hot-mot-aktenskapet/


Emedan det är kvinnor som i ca 70% av fallen initierar skilsmässa, så är nog felet till ungefär 70% kvinnornas. Givet ovan, kanske till och med de mer högavlönade kvinnorna.


Det är socialisterna som skrivit och stiftat lagarna, och därmed också utformat språket i desamma.


Det har jag kläckt ur mig i åratal.


Det var väl någon boom under andra halvan av 40-talet också.

Nej, om en graviditet tillkommit genom samtyckande sex, och inga legitima omständigheter föreligger, då är det inte tvång att barnet föds.


Jag har inte påstått att det är kvinnors fel. Jag skuldbelägger inte det andra könet, för det ena könets tillkortakommanden - som Du gör som skyller alla kvinnliga felbeteenden på män. Så, att kvinnor i hög grad är förtjusta i usla män, det är faktiskt bara kvinnors fel. Då får de förstås också stå ut med att bli ratade av de män som kan välja.


Nej, han man fått fan i båten, så får man ro honom i land. Tidlös visdom. Köp åror!


Det hade varit bra för Sverige. Du kan ju fundera på hur bra det blir för kvinnor när islamisterna kommer in i en regering. När ett parti som Nyans tar sig in, och sitter tillsammans med S, V och MP. Då kanske svenska konservativa och ansvarsfulla män inte är ett så dåligt alternativ.


Egentligen behöver den frågan först ställas till sjukvården. Går det medicinskt att fastställa att våldtäkts skett, då behöver det så klart inte finnas en fällande dom. Men, om det inte finns några bevis, då har det juridiskt heller inte skett en våldtäkt.

Jag är en läsande människa både privat och i jobbet, och fick full pott i just läsförståelse då jag skrev HP provet, visserligen ett tag sen nu, men ändå. Det är inte min läsförståelse som är problemet här.

Förstår du själv vad meningen: "Så är det inte idag." som efterföljd av nånting....i detta fallet en beskrivning över hur samhället behandlade könen helt skilda förr...läses/ tolkas?
Börja skriv mer noga tack.



Snälla Uven. På 60 talet rådde en extrem diskriminering avseende kön. Vilket du mycket väl vet...
Olika löner, inga dagis, ingen föräldraledighet för män, inga män som klarade ens dammsuga, lagligt med våldtäkt inom äktenskapet och socialt accepterat "straffmetod" utom äktenskapet, om en tjej blev våldtagen då, så var det HENNES fel, ansvar och problem. Och på det tidiga 60 talet fanns inte ens P-piller, och än mindre fri aborträtt.
Förstår att detta är häääärliga IDEAL tider för sånna som dig...Men! det var det alltså INTE för halva befolkningen. Allright? Klarar du inse detta?
Om du inte klarar det så är mitt tips att läsa några av den våg av skönlitteratur som finns från denna tid, skrivna av missnöjda och arga kvinnor.

Begrip! att ingen kvinna kommer nånsin acceptera en tillbakagång till den skiten.Och begrip också att den tidens moral och synsätt avseende kön, sexualitet etc... var helt åt helvete FEL.




Från din egen länk:

"Förr var kvinnor i större grad ekonomiskt beroende av sina män. Detta gjorde att de stannade i äktenskap de egentligen inte ville stanna i. I takt med att kvinnor får mer ekonomisk makt, är de inte längre lika benägna att stanna i en relation som inte gör dem lyckliga"

Säg mig Uven vad är viktigast för dig?
att människor, inkl. barn är lyckliga och trygga, eller ges reella möjligheter att uppnå detta, eller att människor SKA leva i just äktenskap?

Jag misstänker att det är det senare....att många av dessa äktenskap är gravt dysfunktionella, socialt otrygga platser, skapar våld, misärer och olycka är skit samma för dig och ett faktum som ska helt ignoreras för den patriarkala utopin om äktenskapet som det evigt bästa för män.



Ja visst. Tar man sig bort från en äkta man som misshandlar en ex. eller är otrogen, eller inte går lita på, inte sköter sig etc etc. så är det ju självklart! kvinnans fel.
ALLT är ALLTID kvinnans fel oavsett.....du är född på 40 talet eller hur? och formad på just 60 talet som just hade denna syn.



Och språket är fullständigt skitsamma i denna sak. Det är enkom det som du nu använder dig av för att försöka vinkla bort ämnet.

Ansvar för barn....heter vårdnadsansvar, det kan heta banan, vad mig anbelangar, huvudsaken är att det har den innebörd detta ord nu har, nämligen att är man vårdnadshavare för ett barn så är man ansvarig för ALLT med detta barn...Mat, värme, kläder, hygien, kärlek, omsorg, tillsyn, socialisering etc etc etc... ALLT!

Det du vill är att män ska kunna kallas att de "tar ansvar"....men i verkligheten så behöver det inte göra eller stå för ett skit av allt ovan, utan de ska typ vara ansvariga "på pappret"...medan kvinnor fortsatt ska göra det reella arbetet, bära de riktiga kostnaderna etc av att barn existerar, och speciellt! så när barn blir till oönskat, utanför ett äktenskap.






Verkligen? Att även män ska åläggas vårdnadsansvar för barn de skapat utom äktenskapet?
Ska jag citera dig från alla tusentals inlägg vi skrivit i ämnet alla gånger du sagt NEJ till detta?



JO, om människor haft sex UTAN avsikt att skaffa barn, ex, via att använda skydd, men det ändå råkar bli en befruktning, som INGEN VILL HA, inte ens KLARAR ta hand om av olika anledningar, så är det absolut TVÅNG om de inte får lov åtgärda detta.

Och i DITT idealsamhälle så ska alltså samhället se till att män kan "åtgärda" detta lilla "besvär" efter det nödvändiga sexet.
men absolut inte kvnnor.



och jag kan dra hundratalet liknelser kring oönskade företeelser som vi människor försöker skydda oss ifrån men ändå då och då drabbas av.... för att du ska begripa detta bättre....men...du kommer ändå inte fatta så vad är poängen.



Nej, du bara håller bara kvinnan ansvarig för allt.
Och nu är du igång igen....när män gör usla saker...så är det alltså kvinnans fel.
Hmm? Borde vi då inte sätta kvinnor i fängelse direkt när en äkta man, son, fader, bror etc gör något kriminellt?

Och för din information.....att människor då och då råkar få in människor i sina liv som missköter sig på ett eller annat sätt, ex. nu är kriminella, eller ojämställda idioter, går inte lita på.....what ever....är alltså inget olagligt beteende i sig, går inte ens kalla för "felbeteende" så som du vill. Eftersom ingen människa , Uven, kan känna en annan människa helt och hållet så att hon kan VETA vad den kommer göra/ handla i allt. begriper du? inte vänner...inte släktingar ...inte partners.

Således om en äkta man/ partner visar sig vara oduglig att leva med.....är INTE kvinnans fel. Lika lite som när en äkta fru visar sig vara oduglig för en man att leva med.

Men nu är faktan den att de betteenden som samhället alltså har benämnt som "kriminella".
ex. bruka grovt våld, tvång, begå brott etc...återfinns vansinnigt mycket mer hos könet män än hos könet kvinna.
Bara sen FÖRSÖK begripa vad det sen gör i frågan vilket kön det är som oftare behöver lämna en partner pga dessa saker.




Och om årorna går itu, så ska man alltså TVINGAS ha fan i båten? om man är kvinna....
men om man är man däremot! då får man reservåror av staten.




nej uven, för dina åsikter är i stort JUST vad Islam står för.
Du förstår ISLAM ÄR ett religion med just den patriarkala värdekonservatism som du diggar...så du skulle lätt kunna bli just fundamentalistisk muslim istället för vad jag misstänker du är nu, fundamentalistisk kristen, i dessa frågor ingen större skilland.
Även islamister diggar att kvinnor ska TVINGAS hit och dit.



Dina åsikter äcklar mig verkligen....

Våldtäkt är alltså bara våldtäkt då tillräckligt grovt våld skett och detta kunnat registrerats av sjukhus. I alla andra fall så ska tjejer, kvinnor tvingas föda barn till deras förövare.

I see.

Hela den vetenskapliga utveckling vi haft inom detta område den senaste tiden ex. avseende nya kunskaper om hur människor kan reagera på hot och tvång av detta slag ska vi alltså ignorera helt.
precis som vi ska ignorera faktan att endast 10% av alla våldtäkter ens anmäls idag.
För att nu inte tala om antalet fall med stelthing..., när män luras om att de använder kondom för att precis innan de kommer ta av den, för att deras behov av att kränka kvinnor är så kliande.
Jävlar du vad dessa snubbar kommer få det kul.
Inte bara kan de i framtiden kränka kvinnor de kan totalt förstöra livet för dem. Underbart!

Samt faktan av att experter inom detta beräknar att endast ca 10% av alla våldtäkter ens anmäls.

Precis faktiskt som vi ska ignorera faktan av vad barn behöver och mängder av andra kunskaper vi fått de senaste 100 åren gällande vad som faktiskt funkar bäst.


Verkligen bright mänsklig utveckling.

Jag har aldrig gjort HP, så jag kan nog inte utbilda Dig i läsförståelse. Du kanske behöver professionell hjälp.


Vad tänker kvinnor att de skall göra om abortmöjligheterna inskärnks? Sexvägra och inte föda några barn? Ungefär som nu, alltså?

Du överdriver så klart. Det fanns visst barndaghem, massor med man både kunde och utförde dammsugning. Det är inte så svårt - massor med kvinnor har lärt sig. Män dömdes visst för våldtäkt på 60-talet, utan att det var kvinnans fel. Det fanns också ett flertal preventivmedel någorlunda lätt tillgängliga.


Det är viktigare att barnen växer upp i en stabil familj. Tillfälliga humörsvängningar är inte tillräckligt god grund för skilsmässa.


Nej, jag är inte så gammal som Du tror. De flesta skilsmässor tycks varken ha misshandel eller otrohet som skilsmässogrund. Men, visst kan en dålig, sexvägrande fru leda till att mannen behöver söka sig utanför äktenskapet. Systematisk sexvägran är väl s a s också en slags otrohet. Åt båda hållen.


Jag är den av oss som vill kunna släpa usla föräldrar till domstol. Du vill bara ha förståelse för för kvinnors tillkortakommanden och skylla på män. Ja, feminism således. Egentligen är det bättre att män missköter sig, och får feministskäll, än att vi sköter oss och tar ansvar - och ändå får feminstskäll.


Det jag har sagt är att det finns ett mindre antal män som inte skall åläggas föräldraansvar - för barnens skull. Det finns fler sådana män, än kvinnor.


Nej, det är det inte. Det är den naturliga följden av en frivillig handling.


Jag har inget emot att man skyddar sig mot oönskad graviditet.


Ibland är det kvinnas fel att mannen gör dåliga saker, liksom det kan vara tvärtom. Det får man nog acceptera, oavsett vad som för tillfället råkar vara kriminaliserat.


Oaktat kön, så får man ro med den utrustning man. Det kommer att gå olika bra, men så är livet.


Du vet tydligen rätt litet om islam, och lutheransk kristendom. Du bortser hela tiden från mitt hyllande av äldre tiders dugliga svenska kvinnor som drev jordbruk, handel och hantverk. Jag kan lova Dig att svenska kvinnor ofta haft betydligt mer möjligheter i Sverige redan under medeltiden, än vad kvinnor har i fler muslimska länder idag.


Jag är för att även män skall omfattas av rättssäkerhet och inte dömas för något som både saknat uppsåt och våld. Att en lynnig kvinna ångrar sig avsevärd tid efteråt, är säkert tråkigt, men det bör inte accepteras som våldtäkt. Det får ändå vara någon slags måtta.

Nej du kan nog verkligen! inte utbilda någon i läsförståelse, eftersom det du skriver så ofta saknar all form av logik.



Ja uven, vad GÖR kvinnor som har möjligheten i världen, då det kommer till denna sak? Jo de protesterar, arbetar politiskt och röstar.
I Sverige är en FET majoritet av alla för fri aborträtt, du tillhör en mycket liten minoritet av ofta religiösa fundamentalister från islam och kristna.

Det är viktigare att barnen växer upp i en stabil familj. Tillfälliga humörsvängningar är inte tillräckligt god grund för skilsmässa.

Med andra ord, det är skitsamma om barn blir slagna, tvingas leva i en tillvaro med ständiga gräl, vantrivsel och aggressivitet ex. Det viktigaste av allt! är att föräldrarna har guldring på ringfingret....JÄTTEVIKTIGT för barn.




Som jag tolkar dig är du runt 80 i Hur du skriver, men framförallt VAD du skriver.

OM, när och för VAD människor skiljer sig för, är inte din business. Det är upp till människor själva att bestämma över detta och INTE du, nån kyrka eller staten, när ska du fatta att människor har en alldeles självklart rätt att bestämma över sina egna liv?




Ja, du är den av oss som vill bura in människor mest, i fängelser, i äktenskap, i omöjliga livssituationer ...vi vet. Måste vara nån grej hos dig, nån slags sadistisk njutning, denna din konstanta önskan om att kontrollera och bossa över vad andra vuxna människor ska få lov göra med sina egna liv.

Att kvinnor inte vill vill bli vårdnadsasnvariga föräldrar 100% av sin fertila tid, är inga "tillkortakommanden" utan högst normalt, precis som att män inte vill bli dito fäder 100% av SINA liv.

Du accepterar att detta gäller för män, men verkar ha ENORMA problem med att fatta att detta även behöver gälla för kvinnor.




Nej, det du har skrivit, mängder med gånger nu Uven, är att du INTE vill att ogifta män som varit med om att skapa en befruktning, där kvinnan FÖRBJUDS att göra en abort, ska åläggas vårdnadsasnvaret för detta barn. DET ansvaret att vara förälder över ett barn dvs ansvara för ALLT i det barnets existens i 18 år, ska endast påtvingas modern.

DET har du skrivit och stått för.

Nu har du hittat på en ny "juridisk" term, som ska heta "föräldraansvar" som ska gälla män...och som du har berättat handlar om att man ska välja skola för barnet. Och om den där farsan med "föräldraansvaret" som inte verkar kräva ett skit värt namnet....INTE "väljer skola" så ska han tydligen buras in?



Den frivilliga handlingen gällde att ha sex, inte att skaffa barn.
men jag vet, du tycker inte att kvinnor ska ha rätt till sex,för sexets egen skull.
Kvinnors enda "uppgift" enligt dig, är att producera barn. Sexualitet och sex för njutningens skull
är enkom för män.



Jo det har du, när det handlar om kvinnor.




Nej, män är vuxna människor med eget ansvar för sina handlingar. Det går inte skylla på varken mamma, flickvänner, frugan eller syrran.



Den "utrustning" vi pratar om här Uven, är givet av staten.
Rätten och i många fall möjligheten att kunna slippa oönskat föräldraskap/ oönskade befruktningar är något som staten ger till sina medborgare.

Det min sida vill här, är att BÅDA könens behov av denna rätt, ska vara rättvist fördelad, dvs lika för båda.

Det DU vill, är att den rätten och möjligheten enkom ska vara för män.
Kvinnor ska INTE få den.



Snälla Uven. Kvinnor utgör ofta majoriteten av de som brukar jorden på många platser på jorden.
Män ÄGER jorden och dess produkter...kvinnor jobbar med den.
Berätta, hur mycket "mer möjligheter" tycker du den uppdelningen ger kvinnor?




Trams! Du är för att kvinnor ska utnyttjas och tvingas och stå utan möjligheter. DET är vad du är ute efter.

Det tycks mig som att Du är ett unikt fall, särskilt med avseende på tolkningen av vad som utgör logik.


Protesterar är väl vad många kvinnor gör, oavsett det finns goda skäl eller inte? I Sverige är alla som vill slippa ansvar för fri abort. Undras hur många det blir?


Ni i vänstern försöker alltid ursäkta skilsmässor med att det är våld och bråk, när verkligheten är den att det endast förekommer i en mindre del av alla fall. Men, inte skäms Ni för att dra stora växlar på det. Allt för ansvarflykt och familjesplittring.


Det är många decennier kvar till 80.

Även om jag inte skall bestämma över det, så är jag i min goda rätt att ha åsikter i saken. Kärnfamiljen är samhällets fundament, vilken vi förutan inte har ett fungerande samhälle. Det är också det viktigaste motivet för att vänstern motarbetar kärnfamiljen. Vi människor, både män och kvinnor, har ansvar både för oss själva, de nära oss, och för samhället. Det har feminister aldrig begripit betydelsen av.


Att ta hand om 2-3 barn är inte livstidsstraff. Det är vad normala, vuxna människor gör. Att aktivt smita ifrån den uppgiften att smita från en grundläggande mänsklighet. Ett sätt att förverkligas som individ är att vara till för andra, och givetvis i första hand för sin avkomma.


Påföljderna kan variera. Emellertid situationerna en smula olika, och det viktigaste här är att kombinera förändrade värderingar med ekonomiska incitament, så att äktenskap uppmuntras - både att ingå och upprätthålla.


Om jag frivilligt väljer att ta ett bad, så är risken stor att jag blir blöt. Vill jag inte det, får jag antingen avstå eller använda torrdräkt. Det finns ingen "rätt" till sex, varken för män eller för kvinnor. Kvinnor inbillar sig sådant, för att det är så mycket lättare för kvinnor. För de flesta kvinnor räcker det att besöka lämpligt nöjesetabilssement, gå fram till en man och säga: "Hej! Jag har bröst." Det krävs inte så många försök. De flesta män vet att de har det betydligt svårare, och inbillar sig därför inte det finns någon sådan "rättighet". Det är ungefär lika kvinnotypiskt som att säga "Jag har väl rätt att ha sex med vem jag vil!". Om det är en kvinnas uttalande så anses det vittna om kvinnlig frigjordhet och styrka. Om en man skulle säga det (vilket jag aldrig hört) så skulle det anses vara förberedelse till våldtäkt.


Nej, inte för någon.


Men, kvinnor kan skylla en massa saker på mannen. Ja, det är feminism det.


Om det är staten som ger en "rättighet", så är det ingen riktig rättighet. Då är det en tillfällig förmån, som staten likväl kan ta tillbaka.


Jag kan inte svepande ta ställning till hela jorden, emedan omständigheterna kraftigt varierar. I Sverige har under all känd tid, kvinnor kunnat äga jord, liksom bruka densamma. Bland annat därav har kvinnors ställning i Sverige under mesta tid, varit förhållandevis stark.


Jag vet att Du för Din egen ideologiska självbild gärna vill tro det. Det förhåller sig emellertid inte så. Jag har t ex inte velat det med min fru, och jag ser ingen anledning att inte agera likartat gentemot alla kvinnor i Sverige.

Ganska säker på att åsikten: för fri aborträtt, existerar även hos de grupper av människor som INTE kan bli gravida, ex. kvinnor över 50 och män. EN majoritet av alla människor med andra ord. De har denna åsikt inte pga sig själva, eller sin vilja att SJÄLVA slippa....utan pga åsikter om vad som är värdigast, rättvist och bäst för alla.



Så? du förnekar alltså att våld av alla de slag, existerar mellan människor? att många, inkl små barn, tar skada av familjesituationer?
Är väl fan DU här som ska skämmas, som tycker man aktivt ska ignorera detta faktum och söka TVINGA via begränsande politk, just kvinnor att stanna i äktenskap mot deras vilja och bättre vetande om just sin kontext/ situation?


FUNGERANDE relationer och mänskliga samarbeten, är samhällets fundament. Fungerar de inte, så är de motsatsen.
Och människan som art har levt betydlgit längre UTAN ditt koncept av äktenskap än de levt med det, borde få dig att fundera lite.
Och vänstern motarbetar inte känfamiljen, den motarbetar din ideologis koncept av tvång och pisk till en trång förtryckande homogenitet. Trots att allt liv, inkl. arten människa är heterogen, dvs mångfaldig.



Jo, om man inte vill, men tvingas, och dessutom tvingas göra det ensam, trots att en annan part är exakt lika ansvarig, så som du vill ordna samhället.

Och OM du nu hade varit just intresserad av att få fatt i "smitare", så borde du ju sitta här och gnälla på män, eftersom den gruppen är den som mest smiter från barn, både som ofödda befruktningar OCH födda, livs levande...men det gör du inte. Du lägger allt ditt fokus, alla dina politiska idéer kring tvång, pisk och hot......på kvinnor.


Verkligen? Är situationen: skapat en befruktning som samhället anser ska TVINGAS att födas, mot allas involverade parters vilja....."olika"?




Japp! låt oss införa lagar som FÖRBJUDER vissa människor att torka sig efter bad, de ska TVINGAS att gå blöta och "ta sitt ansvar" över vätan, medan andra självklart får torka sig hur mycket de vill.

Sen blajjar du som vanligt runt och blandar ihop helt skilda ämnen, för att slippa prata om det vi pratade om.

Vi har infört ett synsätt på människor Uven att de har rätt till självbestämmande och fysisk integritet.
Dvs de har rätt säga nej eller ja tack till sex, till vem de ska ha sex med, graviditet, eller aktivt föräldraskap. Och dessa rättigheter Uven anser vi idag att BÅDA könen ska ha.
DIN ideologi däremot....say no more.




Jo du har emot att kvinnor ska kunna "skydda sig"
från oönskat graviditet, men även från oönskat vårdnadsasnvar över den oönskade konsekvensen av oönskad graviditet samt även oönskade relationer med män.

Detta är i stort vad hela din ideologi går ut på, att begränsa just kvinnors liv och möjligheter.




japp, om en man ex. väljer att våldta, misshandla eller döda någon, så är detta helt och hållet hans ansvar.
Och de människor som drabbas av detta har all rätt att skylla dessa handlingar på just honom.
Korrekt Uven.



vad du tramsar. Vi pratar om den LAGLIGA rätten till fri aborträtt/ slippa aktivt föräldraskap för oönskade barn.





Nej Uven, kvinnor kunde äga jord OM de var ogifta eller änkor endast. Så fort en kvinna gifte sig så förlorade hon sin rätt till sina egna resurser, allt hon ägde, inkl sin egen person tillföll mannen.
En gift kvinna anno ex 1700 var inte en vuxen medborgare kontra staten., fattar du. Hon var en ägodel till sin man, med ungefär samma rättigheter som ett barn, med skillnaden att ett barn i familjen fick man nog inte våldta hur som helt, men det fick man alltså med kvinnor.



Så just din fru ska ha rätten till att göra abort om HON velat eller haft behov av detta?

Säkerligen. Glädjen i ansvarsflykt är inte ett enkönat handikapp.


Vad pladdrar Du om? Så klart att våld förekommer. Men, det är inte orsaken bakom flertalet skilsmässor. Påstår Du det, så får Du belägga det väl.


Nej, så länge vi haft europeiska civilisationer, har tvåsamhet varit norm. Det är grundat i rimlighet. Det krävs exakt två personer för att åstadkomma fortplantning, och minst två personer för att få en familj att fungera i ett äldre samhälle. Om normen istället är att ett fåtal män kan hålla sig med ett flertal kvinnor, då kommer en stor mängd män att bli utan fru, vilket gör deras liv meningslöst och därpå följande effekter, som vi vet inträffar när ett samhälle har ett överskott av unga män utan parbildningsmöjlighet. Det blir helt enkelt inte ett bra samhälle.


Det är bland annat därför jag är stark förespråkare av fast parrelationer. Jag undrar om Du kommer dit efter intellektuell mognad och upplysning.


Jaså? Har Du frågat om det ofödda människolivets vilja? Hur många som har fötts, tror Du hellre skulle ha velat bli aborterade?


Nej, det tycker Du inte. Om majoriteten av kvinnorna skulle skaffa faderslösa barn, så skulle Du anse att män ändå har ett ansvar att betala skatt för att understödja alla ensamstående mammor. Det slutar alltid med feministers krav på manligt ansvar.


Nej, använd vilka preventivmedel Du vill. Jag skulle kunna säga något opassande om tvåan, men jag är inte ouppfostrad.


Ni skyller allt på män och erkänner aldrig att kvinnor kan göra fel. Du har inte vidgått det en enda gång. Du smet från att kommentera The Hot - Crazy Matrix, även om den var på skoj. Du bara kan inte acceptera att det finns kvinnliga felbeteenden.


Det är tvärtom på yttersta allvar. Människoliv är på spel här.


Man fick inte våldta någon. Det var hårda straff för sådant förr. Däremot ingick det i äktenskapets förutsättning att man och kvinna villa ha sex med varandra. Kvinnor kunde till och med på 1600-talet få skilsmässa om hennes man sexvägrade.


Alla kvinnor som har legitima behov skall naturligtvis kunna abortera ett foster. Att "inte känna för det", eller "det passar inte just nu", eller "upps, var det med honom" är inte legitima behov.

Att inte vilja ha barn är ingen "ansvarsflykt"
Och att göra abort när man vet att konsekvenserna för ett framtida barn blir väldigt dåliga, är snarast just ATT ta ansvar...



Det är delorsak..andra orsaker kan vara fenomen som otrohet, dålig jämställdhet, vantrivsel m.m.
Skälen till att människor vill skilja sig kan vara många.
Men återigen...du vill ha en politk i samhället som aktivt omöjliggör skilsmässa mest för kvinnor.



Och det har vi haft en ytterligt liten tidsperiod i mänsklighetens hela historia, vilket sånna muppar som du hela tiden glömmer bort.
Äktenskap är varken "naturligt" evigt förekommande eller absolut nödvändigt eller ens speciellt rimligt i många fall, för människan.
Det går leva och ex. fostra barn på andra sätt.

Och vad är det man brukar säga, det det krävs en hel by för att fostra ett barn
är ju betydligt närmare sanningen, än din fantasi om att barn endast behöver 2 människor.


Nej Uven du är stark förespråkare för TVINGADE relationer.



Nuär du igång igen med den där fullständigt idiotika frågeställningen, som dessutom svarar på något helt annat än det jag frågade om....
DU KAN INTE fråga embryon. Det har ingen vilja i denna sak, eftersom det inte äger något som kan ha den typen av vilja.
Och frågan gällde är män lika ansvariga för att befruktningar sker som kvinnor?
Svar JA! det är de. men du tycker inte att män ska hållas lika ansvariga som du tycker att kivnnor ska hållas.
Stå för helvete för den orättvisa du nu faktiskt framför.





Inga barn är faderslösa. Alla barn har en fader nånstans.
Kvinnor kan alltså inte skaffa "faderslösa barn".
De kan på sin höjd gå till en IV klinik och bli gravida med en donator, som hålls hemlig, men det kan man inte göra idag i Sverige, eftersom vi gett barn rätten att få känna till sin fader även vid de tillfällena.
och de kan anstränga sig och hålla käften om fadern, men vi lever alltså i ett samhälle som gör sitt bästa för att ta reda på faderskapet även om modern vägrar berätta.

Och mig veterligen så har vi inget speciellt bidrag som går till ensamstående mammor enkom.
Vi har föräldrapeng, vab och vi har barnbidrag. Inget är något som enkom går till ensamstående eller kvinnor.

Du snackar återigen massa nonsens.




Det finns inget preventivmedel som är 100% säkra.
Alla preventivmedel medföljer en viss % risk för oönskad graviditet trots att man använder dem.
Ett faktum som du HELT bortser från.


Bah...kvinnor kan självkaklart göra fel. Och vara odrägliga, tom farliga att eva med, även kvinnor kan misshandla, mörda och våldta..vi kanske ska TVINGA män och deras barn att leva i relation med dessa kvinnor?
Via att ex göra männen ensamt ansvariga för barn och via att göra deras ekonomi helt omöjlig om de skulle behöva skilja sig?
Nä, just det...inte lika kul...men tydligen nånting helt självklart "rätt" att göra mot kvinnor.



embryon är inte fullvärdiga människor vid liv....det är däremot alla de kvinnor som idag dör i världen pga abortförbud, ca 50 000 år efter år efter år efter år. På 100 år har 5 miljoner kvinnoliv kunnat sparats.
Men just ja...kvinnoliv är ju inte viktigt.


Du vet mycket väl att det som vi idag självklart ser på som våldtäkt, sågs inte som det i ditt idealiserade "förr". våldtäkter inom äktenskapet var bara en sådan variant.




Jo det är precis lika legitima skäl som när samma gäller för män.

Nej, det är självbedrägeri och ansvarsflykt.


Och som feminist anser Du att allt det där är mannens fel. Jag vill ha en politik som uppmuntrar människor att bygga en långsiktigt fungerande kärnfamilj.


Kärnfamiljsäktenskapet är den bästa familjeinstitution som vi konstruerat. Om Du ser ut över världen, så tror jag att de flesta skulle instämma i att denna bygger bättre samhällen och skapar bättre förhållanden för barn och även för kvinnor.


Nej, det är feministiskt trams. Jag är emot ansvarslöshet, och vi vet vad att ta gott ansvar innebär.


Om vi inte kan fråga dem, så får vi försöka tänka ut vad de skulle svara. Hur många aborterade embryon hade hellre velat utvecklas och födas tror Du? Är det slumpmässigt olika? Är det 50/50? Tror Du på att det finns en inbyggd livskraft hos både ofödda och födda människoliv?


Nu är det Du som inte erkänner HBTQI-paradigmet. Enligt detta, som Du tycker är så viktigt, så är det inte alls självklart vem som kan bli gravid med vem. Du får nog välja vilken sida Du vill vara på.
https://www.youtube.com/watch?v=3uKaxiL3usk


Inte alls. Det är just därför jag ofta påpekar att man bör hålla sina sexuella aktiviteter inom en fast parrelation. Då kan man ta hand även om ett oväntat barn.


Jag vill inte tvinga någon att vara gift med en kriminell. Kriminella vill jag skall sitta inlåsta. Länge. Även kriminella kvinnor.


Att embryon inte är fullvärdiga, betyder inte att de är värdelösa utan egna rättigheter. Detta klarar Ni feminister aldrig att hantera.


Nej, nu för tiden har det blivit litet väl känsligt, och män har blivit rättslösa. Det är verkligen inte en god utveckling. Se t ex: https://bulletin.nu/debatt-rattsstatens-svek-tvingar-foraldrar-att-bli-aktivister


Det är inte legitima skäl för någon.