Uthängd väcker enskilt åtal mot Dumpen (Fällande dom, 2026-02-06)

Jepp tror att RallyKalle är full av skit och faktiskt inte vet vad han pratar om.

Om man blir dömd för flera brott så kan man bli dömd till mer än brottets maximala straff.
Hur mycket mer beror på maxstraffet.
T.ex. om man döms för flera brott som har maximalt straff 4år så kan man som mest få 1års extra fängelse. För brott som kan ge maximalt 8år kan man som mest få 2år extra, och slutligen för brott som kan ge mer ån 8år kan man som mest totalt få 4år extra utöver maxstraffet.

Så i det aktuella fallet är maxstraffet för grovt förtal 2år. Många fällande domar för förtal kan då i teorin ge som mest 3år fängelse.
Det är dock osannolikt med tanke på hur strafttid räknas ihop i Sverige. Vi har något som kallas asperationsprincipen, vilket innebär att man för plussar ihop strafftider men det blir avdrag för varje borr utöver det första.

T.ex. om någon döms för 4fall av förtal där varje förtal har straffvärdet ett års fängelse.
Då räknar man 1år för första, 6månader för andra(hälften), 3månader för tredje(fjärdedel) och 1,5månader för det fjärde(åttondel). Så 4st fall av förtal med straffvärde på ett år för varje skulle alltså ge 1år och 11,5månaders fängelse.

Nä, målsäganden har väckt enskilt åtal med hjälp av sina advokater.

När åklagare (inkl jk) väcker åtal heter det allmänt åtal.

Sämst på rättegångsprocessar och hur det funkar så jag undrar. När får vi veta vad som händer? Varför är det fan noll mediauppmärksamhet kring detta?

Sämst på rättegångsprocessar och hur det funkar så jag undrar. När får vi veta vad som händer? Varför är det fan noll mediauppmärksamhet kring detta?

Några hundra tusen klarar de säkert av, men om det blir flera miljoner?
Med tanke på antalet så kan det handla om tiotals miljoner totalt.

Utöver det är det sannolikt aktuellt med fängelse också, det är ju trots allt 2års fängelse i straffskalan och det handlar om ett tämligen extremt stort antal fall av förtal, som dessutom gjorts i kommersiellt syfte.

Finns också risken att JK väljer att åtala om det blir fällande dom.
JK sade i intervju när denna försvarade sitt beslut att inte åtala att en eventuell fällande dom i ett enskilt åtal möjligen skulle ändra deras inställning.

I det läget finns risk att det blir åtal för flera hundra fall av förtal.

Jag är med vad var det som var speciellt med det här fallet som gjorde att det gick till åtal?

Är inte det irrelevant iom utgivningsbeviset? Det blir motsägelsefullt menar jag eftersom man sällan har ett utgivningsbevis utan att vilja tjäna pengar på det.

Tilläggas skall att det är ytterst ovanligt att en fällande förtalsdom leder till fängelse. Böter och villkorlig dom är det man skall räkna med här. Även om det i längden skulle kunna leda till flera fall av förtal så lär rätten beakta billighetsskälet i att Sara p.g.a dålig hälsa skulle drabbas oskäligt hårt av att döma till fängelse.