Uthängd väcker enskilt åtal mot Dumpen (Fällande dom, 2026-02-06)

Finns det något klipp från TV4 där Sara blir intervjuad har kollat men hittar inget klipp på hennes intervju.

Det blir böter och villkorlig dom. Kolla på Ebbas dom. Det roliga i Saras fall är ju om de fortsätter publicera, då sitter hon på Hinseberg

var med på nyheterna nyss kolla nyheterna igen senare så kommer det nog igen.

Vad bra då hamnar hon där hon hör hemma, du får inte glömma allt de redan publicerat med

Blir det en jury varje gång? Det är ju hundratals uthängda... Om det blir jury, kan då juryn döma lite olika varje gång trots att fallen är mer eller mindre identiska?

Jag förklarade hur "straffrabatten" fungerade.
Döms du för 4 brott där alla har straffvärde på 1år så blir det inte 1+1+1+1=4år utan det blir 1+6mån+3mån+1,5mån, alltså 1år och 11,5månader.

Däremot är det så att om man döms för flera brott så kan man få mer än vad som är maxstraff för något av brotten.

Om du t.ex. döms för 3brott som har maxstraff 2år fängelse och alla tre brotten har maximalt straffvärde så blir man enligt svensk praxis dömd till 2+1+6mån, 3år och 6månader, MEN eftersom maxstraffet för de brotten var 2år så kan det gemensamma straffet maximalt bli 1år över maxstraffet för brottet, vilket alltså ger 3år.

I teorin skulle alltså Sara kunna dömas till 3års fängelse som absolut mest om hon blir dömd för många fall av grovt förtal.

729 kommer säkert imorgon. Jag skulle tagit siten offline tills dom fallit. Känns ju onekligen inte som en bra strategi att fortsätta med grovt förtal samtidigt som detta ärende pågår. Men varför skulle hon bry sig om det..

Tror hon skiter i det då hon står med ena benet i likkistan.

Ja det stämmer, det blir en jury för varje rättegång, inte nödvändigtvis för varje fall dock.
Man kan behandla åtal för flera fall samtidigt.

Juryn är väldigt speciell också eftersom det är hemligt hur de röstar och det är helt konsekvensfritt för dem att döma precis som de vill. De behöver heller inte motivera sina beslut.
En jury kan helt utan konsekvens totalt strunta i vad lagen säger.
Juryns beslut kan heller inte överklagas.

JK är ensam åklagare i mål som gäller tryckfrihetsbrott, t.ex. förtal när den som är förtalar har utgivningsbevis.
Det betyder att vanliga åklagare inte får åtala i tryckfrihetsbrott, det får enbart JK eller enskild person göra.
Om JK åtalar, något som är extremt sällsynt så är det ett allmänt åtal. Om ett brottsoffer själv åtalar så är det enskilt åtal.
I det aktuella fallet är det alltså enskilt åtal. JK beslutade att inte åtala, brottsoffret har därför själv valt att åtala.

Och JK är inte med här, BO har väl mvalt stämma inte åtala

JK är inte inblandad, JK valde att inte åtala.
Det är INTE en civilstämning, det är ett enskilt åtal, alltså brottmål.