Skandiamannen

Diskussionen om betydelsen av "ett par minuter" är slut för min del.

Den är två eller tre minuter.

Vill du fortsätta diskussionen om "ett par minuter" kan betyda en minut och 26 sekunder, om Sveavägen kan betyda Tunnelgatan, om Stockholm kan betyda Göteborg eller andra frågor som du finner intressanta önskar jag dig lycka till.

När man tänker efter så har han ju faktiskt en förklaring om väktarna skulle sagt att dom kände lite krutdoft ..

Det är ju faktiskt så att när han påstår sig röra Palme så är det svårt att fälla honom även om dom skulle hitta DNA på Olofs rock idag...

GM enligt AB sätter handen på axeln men som vittne så rör ju Engström också Palme så han har ju faktiskt en förklaring

Helst ska de springa från mordplatsen omedelbart efter brottet.

Inte fem minuter senare och särskilt inte för att springa ifatt fyra poliser.

Borde inte poliserna på brottsplatsen märka om ett vittne plötsligt börjar springa in i gränden ?

Jo, om vittnet rusar som i Rapport den 6 april 1986 (när det var barmark och inte snömodd och Engström skulle visa hur fort han kunde springa) och inte springer som han gjorde när YN och AZ såg honom väster om manskapsbodarna ("mannen sprang inte speciellt fort" enligt YN), om poliserna på brottsplatsen inte är upptagna med andra sysslor och inget annat fångar deras och åskådarnas intresse (som den första ambulansens ankomst och upptäckten av brottsoffrets identitet).

I och för sig är dessa frågor ointressanta (eftersom Engström stämplade ut 23.20 och väktaren HO gav honom alibi). Särskilt när Engström inte kunde vänta vid Dekorimas ingång i minst 20 sekunder, som Stockholms tingsrätt fastslog i domen 1989 att gärningsmannen gjorde.

Att Engström stämplade ut 23.20 (som han själv uppgav i tre förhör 1986) kunde ha utretts 1986, liksom idag.

Fast i förhör så sa RB att han tydligt sa 23:19 till Engström

Varför säger då Engström 23:20 ?

Jag noterar att du lägger stor vikt vid vittnet som säger ett par minuter men du kommenterar inte det som pekar ut CP.

Och Engström själv säger att han inte pratade ett par minuter utan gick rakt ut, men det vill du inte prata om.

Men när han springer efter poliserna gäller hans sanning. Kan du inte redogöra för dina cherrypicks?

Men enligt den logik du brukar använda (när du inte får ihop saker på annat sätt) så kanske den som namnsatte gatorna hade druckit sprit och råkat blanda ihop namnen på gatorna - "Sveavägen" och "Tunnelgatan" ?

.. och lika lite betyder det att att "bara för att man diskuterar möjligheter så kan man se brister"..

Allt handlar ju om hur man uttrycker sig.. i skrift eller tal.. Det är där det bevisas, "vad man ev. kan se".

Det finns (1) de som inte ens tycker att SE borde vara misstänkt eller om så bara någon ynka procent eller promille, jag kan räkna upp namn här, men Roerlig, Lookalike, Enough, Bemp etc. "Förnekarna".

Sen finns det (2) de som anser att SE är misstänkt, men kanske tycker att det är omöjligt att sätta en procent pga. bristande information. (vissa kanske även tänker att han beter sig synnerligen misstänkt men skulle kunna vara inblandad på nåt annat sätt , som elefant eller whatever)

Sen finns det (3) de som anser att SE är den troliga GM, såsom Draifos, Mr Barnaby m.fl. där siffran ligger på 60% eller mer som vissa kallar "SEkten".

När det gäller kritiken så finns den ju där för länge sedan, t.ex. de 15 punkterna i DN, hur han skulle hunnit med det (väldigt beroende på alla spretiga tider), vapnet, motivet etc. och allt annat som grupp 1 lägger fram som ständigt enbart är kritiska och ofta inte ger efter en tum.

Eftersom flera av "förnekarna" agerar som "åklagare", med de saker alla redan känner till och kommer med all tänkbar kritik - men knappt erkänner en enda orsak till misstanke - så blir det väl naturligt så att övriga grupper blir lite av "försvarsadvokater" som också försöker hitta vad som är intressant i SE-spåret och effekten blir det du tycker dig se.

Du finner ju sällan "förnekare" tala om vad som gör SE misstänkt heller , eller tycker du verkligen att man ofta ser det i deras inlägg?

Du kan inte tänka dig att det beror på att de redan vet det, men eftersom de redan vet det och inte tycker det är tillräckligt starkt så tar de inte upp det i sina inlägg?

Samma sak med övriga grupper, varför ska de iterera om vad som talar mot SE när alla redan vet det ? De försöker ju lägga fram saker som talar för att han ändå är misstänkt eller vad som kan tala för att han är GM vilket för mig är fulllständigt naturligt givet omständigheterna.

Du kan fråga detta om och om igen, men svaret tror jag du har här ovan.
Blir du inte nöjd förrän Draifos, jag, Problem2020 och andra börjar skriva om svårigheterna med att t.ex. hinna från stämpelklockan till att skjuta så kommer du få vänta länge, orsaken är för mig alldeles självklar - vi har en grupp som i princip BARA skriver om såna saker och raljerar över dem ...

Därför att Engström fick fel tid av RB den 1 mars. Engström fick rätt tid av RB vid ett senare tillfälle. Sannolikt när Engström återvände till Skandia den 10 mars (efter semestern). Skandia använde tidredovisningssystemet Timecon från finska ASPO. I Sverige såldes Timecon av Datema.

Erik Skoglund: Och klockan var rätt hos er?

Roland Bergström: Ja, den kollade jag med fröken ur då. Det var faktiskt så att klockan gick, våran klocka gick inte fel utan vår tidsapparat stod på 23.20 men vår klocka gick en minut fel vilket jag konstaterade vid kontroll med fröken ur. Och det var därför jag också sa 23.19 åt honom. [Ett vitt område är 31 tecken långt jämfört med föregående rad] och ställde om systemet.

RB jämförde inte klockorna med Fröken Ur den 1 mars. Den 2 mars fick allmänheten veta vilken minut mordet ägde rum (23.21). Då (eller de närmaste dagarna) jämförde RB klockorna med Fröken Ur. Som framgår i förhöret syftade RB på två olika klockor. En som gick rätt och en som gick fel. Det förstod inte Magasinet Filter när de skröt om sin "lösning" 2018. De kan göra ett nytt reportage och berätta vilka idioter de har varit och få Guldspaden en gång till. Inget ont som inte har något gott med sig.

"Vår tidsapparat" stod på 23.20 och gick rätt. Digitalklockan i informationsfönstret på Timecons arbetstidsterminal (i hisshallen innanför skjutdörrarna) visade 23.20. Arbetstidsterminalen ("den stora kortläsaren") där anställda stack in sitt kort när de slutade arbeta för dagen. Kortet behövde inte användas för att öppna skjutdörrarna inifrån. De öppnade sig ändå (som framgår av väktaren HO:s uppgifter). När de anställda kom till jobbet stack de in sitt kort i en passagekontroll ("den lilla kortläsaren"). Den öppnade skjutdörrarna utifrån (som framgår av väktaren AK:s uppgifter). Passagekontrollen syns på foton. Den satt på väggen mellan receptionsdisken och skjutdörrarna.

"Vår klocka" gick en minut fel. Timecons systemklocka som bestämde vilken tid som registrerades.

RB ställde om "systemet" (Timecons systemklocka). Inte "vår tidsapparat" (digitalklockan i informationsfönstret på Timecons arbetstidsterminal).

När RB uppgav i förhöret den 9 juni att "den kollade jag med fröken ur då" menade han att man alltid jämförde klockorna med Fröken Ur. Om man misstänkte att de gick fel. Det var självklart. RB menade inte att han jämförde klockorna med Fröken Ur just "då" (när han samtalade med Engström den 1 mars).

När Engström uppgav i förhöret den 10 mars att "vid senare kontroll med fröken Ur har det konstaterats att stämpeluret gick 1 minut för sakta" hade RB meddelat att rätt tid var 23.20 och inte 23.19. Självklart hade RB inte förklarat hur Timecon fungerade. Engström drog slutsatsen att det var "stämpeluret" som gick en minut efter.

RB gick till hisshallen och jämförde Fröken Ur med digitalklockan i informationsfönstret på arbetstidsterminalens ovansida (informationsfönstret beskrivs i personaltidningen Oss emellan 1983 och syns på foton). Han fann att digitalklockan gick rätt.

RB gick även till Timecons dator (en 8-bitars ASPO 85 med ASPO:s eget operativsystem TIMOS) och jämförde Fröken Ur med systemklockan. RB fann att systemklockan gick en minut efter.

RB ställde om systemklockan. Engströms registrerade tid förblev 23.19. RB kunde inte ändra alla tider som hade registrerats sedan felet uppstod och visste inte när felet uppstod. Skandias skadeinspektör Per Häggström var sannolikt ovetande om felet. Häggström trodde att Engströms registrerade tid var rätt (23.19).

Vad stod i det vita området? "Sedan såg jag att tiden var fel"? Kanske. Det vet bara Skoglund och han är död. Varför skulle Skoglund lacka över texten? Ett skäl kan vara att Skoglund var omvittnat lat och ville slippa krångel med Engströms tid. Ett annat skäl kan vara att ljudet var dåligt. Det spelar ingen roll. Engström stämplade ut 23.20.

Självklart kunde och borde Magasinet Filter ha utrett detta 2018.