Skandiamannen

Men att ha en teori ang Engström är väl inget att störa sig på ?

Ärligt talat så spelar det ju ingen roll om teorin får kritik eller inte , utan man kan tro på teorin utan att slå fast att han är GM

Det är faktiskt otroligt sällan jag ser något inlägg här där någon slår fast att SE är GM till 100% eller ens 75%

Utan jag uppfattar att dom flesta som tror på teorin ang Engström är relativt ödmjuka och slår inte fast att han är GM

Om man inte fattar att Engström ljuger är man lågbegåvad, så enkelt är det.

Att sätta dit honom på riktigt är något annat. Då måste mer material dyka upp. Starkare bevisning.

För mig är det uppenbart att han är GM. Man kan följa honom från strax innan mordet tills att han bankar på dörren till Skandia, hans lögner och anpassningar osv. Det finns ingen annan där. LJ ser ingen springa efter GM. Engström stannar och tittar ner precis som GM. Nieminen ser uppenbarligen Engström med sin handledsväska som han försöker peta ner vapnet i. Och så vidare. Det var Stig Engström som sköt Palme.

Självklart får man ha en teori och spekulera, det är det väl ingen som kritiserat det?
Däremot om man inte ser bristerna i teorin eller "fuskar" med uppgifter i försök att göra den starkare så måste man ju vara beredd på kritik.

Sedan detta med procent eller misstankegrad, så blir det i vissa fall hyckleri.
Man påstår å ena sidan att man "bara" ser SE som "skäligen misstänkt", men där det i argument och inlägg visar sig vara "sannolika skäl" eller t.o.m. fastslaget att han är GM.
Men jag instämmer också i att ödmjukheten blivit bättre.

Och jag tänker också att det handlar om i vilket forum man diskuterar också, där det skulle vara annorlunda om man satt mitt emot varandra och diskuterade.

För att ge ett exempel som vi pratat om är om Engström får ett Alibi av samtalet eller inte..

Jag menar t.ex att uttrycket ett par minuter och speciellt 3mån senare inte måste betyda 2min och därav inte ge Engström ett allibi..

Det betyder ju inte att man inte kan se brister i teorin utan att det finns en möjlighet

Bristerna i teorin är ju eg självklara men när vi diskuterar i tråden så handlar det oftare om möjligheterna

Alltså är det möjligt att Engström kan vara GM, redan här tycker jag att man indirekt även är medveten om bristerna

Man kan tyvärr säga att varje teori fastnar 2026 på att det finns inga starka bevis mot någon

Det får vi snart alla acceptera

Diskussionen om samtalslängden började rätt snabbt handla om definitionen av "ett par minuter".
Nu är detta en uppfattning av HO som kan innebära lite vad som helst.
Vi vet inte och därmed kan vi heller inte säga att detta är ett vattentätt alibi, som LGWP ville göra gällande. Dock tycker jag hans poäng är bra. Det är den som ska visa på skuld som har bevisbördan.

Och återigen.. alla dessa möjligheter till att SE var ett vittne... det finns inte i en stark teori.

För min del får "gärna" SE vara gärningsman. Jag kommer fortsatt stå för det jag skrivit.
Idiotiska lögner, otrolig tur i.o.m. de alternativa förklaringarna som fanns... o.s.v.
SE-GM ljuger, 20 minuter efter mordet, om att polisen var brysk mot Lisbeth..
Söderström redogör för hur han handgripligen försöker få med Lisbeth i polisbilen, men där hon bara "slår ifrån sig" och "någon svordom på det".
Är ett av flera exempel.

Jag syftade på att bara för man diskuterar möjligheter så betyder det inte man inte kan se brister

En teori är väl ofta fylld av både brister och frågetecken men även möjligheter

Jo, men pappslöjd måste också acceptera att Engström har inget alibi.

Och är inte det konstigt..

..det går fan inte att ge mannen alibi även om han efter det han själv säger har varit den som styrde upp hela jävla mordplatsen? Bland alla dessa folk? Lisbet Palme, Björkman, Anna Hage, polisen, alla vittnen.. Ingen har sett honom.

Annat än Nieminen som såg en man med Engströms signalemente springa ner DBG efter mordet.

Sen kommer han helt desperat in dörren på Skandia några minuter efteråt och tar sig in i arbetslokalerna. Innanför dom inre dörrarna..

Man måste nästan vara lite «enkel» om man inte tycker det är konstigt.
En trivselsförnekare.

Ja synd man inte förhörde väktarna redan 2mars

Kanske dom då hade även känt krutdoft ?
Men Engström som GM har ju iofs svar på det också , dels var han ju nära skotten och dels rörde Palme så .

Ju närmare en lögn är sanningen ju svårare är den att avslöja. Engströms historia är basically vad som egentligen hände. Han går fram till mordplatsen, rör vid Palme, springer därifrån och återvänder sen till mordplatsen.. Det är en spegling på sanningen.

Han behöver bara justera lite detaljer. Som han hittar på, hittar i media, eller helt enkelt fick med sig själv den kvällen.

Det med gärningsmannaprofil. Det alla ensamma gärningsmän/impulsmördare har gemensamt är att dom aldrig har någon bra plan på vad dom ska göra efter mordet. Det blir lite som det blir.

I det här fallet blev det att återvända till mordplatsen, det var vel enda stället i hela Stockholm man inte letade efter en mördare just då. Så kändes det nog iallafall uppe på åsen där.

Jag tror det blev en chock hur snabbt piketen kom efter honom, den «gnällande skolklassen» och alla polisbilar var nog milt sagt skrämmande.

Först hadde han nog tänkt sig till tunnelbanan på Hötorget, men något kom ivägen. Kanske en polisbil, vad vet jag? Någon eller något utanför ingången som såg suspekt ut?

Nej, mordplatsen blev säkraste stället endå. Och Skandia.

Polisen stannar ingen som är påväg MOT en mordplats, bara den som springer därifrån.