H2 Green Steel/Stegra

Man kan inte sätta ett villkor som är att ni får pengar från oss om ni först får pengar från andra och sedan betala ut det innan det kommit pengar från andra. Då är det inte längre något villkor.

Jo det är ett villkor. Om villkoret uppfylls får Stegra behålla stödet, om villkoret inte uppfylls måste Stegra återbetala stödet. Du kan mycket men du kan verkligen inte allt.

Men snälla du, vad ska de betala tillbaka med? Om de inte får de 10 miljarderna så är de insolventa.

Inte vet jag. Det har dock ingenting med ett resulotivt villkor att göra. Något som du förefaller förneka förekomsten av. Det finns resulotiva villkor och suspensiva villkor. Du verkar tro att de sistnämnda är de enda som kan finnas. Du vet helt enkelt inte vad du pratar om.

Jo jag vet mycket väl vad jag pratar om.

Det enda jag säger är att det inte går att ge pengar, till någon som är insolvent, med ett resolutivt villkor att pengarna ska dras tillbaka om inte pengar från andra kommer in. Villkoret är förverkat så snart pengarna utbetalats utan att det villkoret kräver är uppfyllt. De borde ha använt motsatsen, nämligen ett suspensivt villkor, speciellt med tanke på att 390 miljoner endast är en bråkdel av det totala kravet (10 miljarder) som villkoret bygger på.

Det är inte alls det enda du säger och det kan envar som läser dina inlägg själva konstatera. Du förnekade tydligt att resolutiva villkor kunde finnas. Sedan fokusförflyttade du diskussionen till Stegras betalningsförmåga. Du argumenterar djupt ohederligt. Skäms gamle man!

Jag påstod ingenting, jag till och med fetade att jag bara gissade. Kan du inte läsa?

Du har haft några bra grejer att säga i tråden, det ger jag dig. Men nu är det andra gången du tappar det och börjar snacka skit och försöka ändra narrativ och vinkla saker samtidigt lägga ord i munnen på mig. Och på andra, vad jag har sett.

Jag har ju en bra grej nu. Jag berättar för dig att du kan sluta gissa eller tro att Stegras ledning inte vill att stålverket ska bli klart. Kan vi gå vidare nu eller ska du, likt några andra med ömma tår, gråta över att jag ber er förklara vad ni menar?

Nej jag har inte förnekat att ett resolutivt villkor kan finnas när förutsättningarna är sådana, men i detta fall är det inget villkor alls eftersom det inte finns förutsättningar för ett sådant. Det finns bara två möjliga utfall:

1. Stegra får inte pengarna som villkoret stiftar, varvid det inte finns några medel att återbetala 390 miljoner som villkorats med ett tomt krav.

2. Stegra får de pengar som villkoret stiftar, men då var det ändå inget villkor eftersom pengarna redan betalats ut och att de i enlighet med 1 aldrig skulle kunna återbetalas.

Med andra ord. Energimyndigheten har gett Stegra ett bidrag på 390 miljoner ur Industriklivet som Stegra antingen inte kommer att kunna återbetala eller inte kommer att behöva betala tillbaka.

Jösses, nu har det gått en säkring på riktigt. Ser du inte att ditt exempel 2. innebär att det resolutiva villkoret är uppfyllt!? Om pengarna kommer är exempel 1. inte längre relevant.

Jag föreslår att du sover lite på saken. När du vaknar kommer hela diskussionen att vara glömd.

Men du gissar ju i vart och vartannat inlägg, du till och med inleder med "jag tror . . .". Är det inte bättre att du då lever som du lär, så kanske jag kan följa ditt exempel sen?

Sen vette fasiken, hitintills har väl minst en ny individ varje dag påtalat hur skevt du resonerar, argumenterar och beter dig rent allmänt. Om du står i ett rum med 100 personer och alla tycker att du är en idiot, är det dig eller alla andra det är fel på?

Ser du inte att i 1 är det inte det och pengarna är förlorade. Det är det enda som är intressant i sammanhanget. Sov lite på saken så kanske även du förstår att det inte går att utfärda ett resolutivt villkor på det sättet.