Citat:
Ursprungligen postat av
Fleavmoe
Ja hm.
Jag kan också skriva ett inlägg liknande Skogens och påstå att jag är släkt med MGM. Det är hur lätt som helst.
Jag förstår inte hur så många föll pladask igårkväll och började be om ursäkt etc.
Givetvis, det är helt okej att tro att användaren är den hen utger sig vara och hen kanske är det, vad vet jag.
Det är likaså fint att i sådana fall så som vissa i tråden känna medkänsla med andra och engagera sig, men det var bara så...onyanserat?
I andra trådar brukar det vara extremt kritiskt när någon påstår sig känna någon eller vara någon etc. Då är det "fram med bevis" etc haha.
Kanske är många så i desperat behov av en förklaring på allt de undrar över att de sväljer hull med hår?
Ja onyanserat och naivt. Vilket säkert, precis som du skrev, beror på att folk så gärna vill ha en förklaring.
Det är väl tur att det finns lite mer rationella personer i tråden som också lärt sig vad källkritik innebär som kan väga upp detta "fina" synsätt och devisen att först lita på folk tills motsatsen är bevisad, i synnerhet i en tråd som handlar om styckmord, pedofili och nekrofili.
Faktamässigt stämmer det ju helt enkelt inte angående mammans alkoholvanor. Och gällande pappans hår R ska ha tagit i bårhuet, hur vet brodern detta? Berättade R det på begravningen? Hade ens pappan hår kvar på huvudet att ta av? Han såg ju ut att ha vikande hårfäste redan för 15 år sen.
Det kanske helt enkelt är en användare som blev trött på alla våra teorier, modeller och gissningar som förklaring till varför GM blev ett monster.
Personen kanske vill slippa läsa mina gissningar om vad som hände med pappan på fiskeutflykterna, andras inlägg som misstänker mamman för samma sak, åter andra som anklagat farmodern för detsamma. Och så alla dessa användare som pratar om triggers och att enstaka dödsfall eller häxjakten och misshandeln efter fängelsetiden är orsaken att han till slut begick detta hemska brott.