Citat:
Ursprungligen postat av
lumen99
Presidenten kan beordra USA-trupper att ockupera ett land mot dess vilja. Men med giltigt avtal som med Danmark om Grönland är det ingen ockupation enligt folkrätten.
Ockupation kräver militär kontroll utan samtycke. Där tar man över myndigheter mer än tillfälligt enligt Haag och Genévekonventionerna.
Skjuter USA på civila i Grönland utan orsak blir det krigsbrott.
HD och Senaten kan inte försvara det juridiskt då det bryter USA lagar och leder till åtal via Uniform Code of Military Justice.
Svara på mina frågor nu.
Med vilken rätt hävdar Danmark kontroll över Grönland?
Vad är grunden för deras territoriella anspråk?"
Vad är deras grund för att ha Grönland som en dansk koloni?"
Du resonerar som om USA skulle vara en rättsstat
Men seriöst, hur naiv får man vara, vakna upp från din törnrosasömn nu och se verkligheten för vad den är, så som den beskrivs av USA och Trump i deras nya doktrin som utgår från den starkaste rätt.
Om USA var ett land som hade väldigt lite till övers för folkrätt och demokrati innan, så är det ingenting mot idag.
Dina naiva drömmar var skeva innan, idag framstår de som bisarra.
Sen ska Grönland naturligtvis vara självständigt. Kolonier är förlegat, liksom förtryck. Även om USA eller någon annan utövar det.